Savarsirea in concurs real a doua infractiuni inauntrul termenului de incercare. Aplicarea cu prioritate a dispozitiilor de revocare a suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei-expresie a aplicarii cu prioritate a regimului sanctionator al r...

Avand in vedere datele la care au fost comise infractiunile pentru care petentul a fost condamnat prin sentintele mentionate, precum si datele la care aceste sentinte au ramas definitive, instanta constata ca cererea acestuia de contopire este intemeiata, infractiunile fiind comise la datele de 07.04.2010, respectiv 09.06.2011, in conditiile concursului real prevazut de art.33 lit. a Cod penal, mai inainte ca petentul sa fie condamnat definitiv pentru vreuna dintre ele, sentintele de condamnare ramanand definitive  la datele de 30.06.2011, respectiv 06.10.2011.
Instanta constata ca fiecare dintre cele doua infractiuni concurente au fost comise in stare de recidiva postcondamnatorie si, totodata, au fost comise in termenul de incercare stabilit prin sentinta penala nr.2168 din 24.07.2007 a Judecatoriei Iasi, mentinuta si ramasa definitiva prin decizia penala nr.476 din 18.10.2007 a Tribunalului Iasi, ceea ce atras revocarea suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei.
Instanta constata ca tratamentul sanctionator prevazut de art. 86 indice 4 C.pen rap. la art. 83 C.pen  este unul special pentru recidiva postcondamnatorie, diferit de cel prevazut de 39 alin. 1, 2 C. pen , reclamat de faptul ca persoana condamnata  a beneficiat sub aspectul individualizarii modalitatii de executare a pedepsei de clementa societatii, fara a impieta insa asupra existentei  starii de recidiva si asupra faptului ca aceasta stare de recidiva trebuie valorificata cu prioritate fata de pluralitatea de infractiuni sub forma concursului real.
Pe cale de consecinta, instanta urmeaza sa mentina masura revocarii suspendarii sub supraveghere a executarii pedepselor astfel cum a fost dispusa anterior, si sa contopeasca pedepsele rezultante ca urmare a procesului de aditionare potrivit  art. 86 indice 4 C.pen rap. la art. 83 C.pen, astfel cum au fost stabilite prin sentintele penale cu nr. 2977/09.11.2010  (pronuntata in dosarul cu nr. 12919/245/2010 al Judecatoriei Iasi, mentinuta prin decizia penala nr. 163 din 03.05.2011 a Tribunalului Iasi si ramasa definitiva prin decizia penala nr. 795 din 30.06.2011 a Curtii de Apel Iasi) , respectiv  sentinta penala cu nr.  2344/25.08.2011 pronuntata in dosarul cu nr. 23201/245/2011 al Judecatoriei Iasi, definitiva prin decizia penala nr.1040/06.10.2011 a Curtii de Apel Iasi.
Astfel, in baza art. 36 alin.2 Cod penal raportat la art. 33 lit. a C.pen, art.34 alin. 1  lit.b Cod penal  instanta va contopi pedeapsa cu inchisoarea de 4 ani si 6 luni pronuntata prin sentinta penala nr. 2977/09.11.2010  (pronuntata in dosarul cu nr. 12919/245/2010 al Judecatoriei Iasi, mentinuta prin decizia penala nr. 163 din 03.05.2011 a Tribunalului Iasi si ramasa definitiva prin decizia penala nr. 795 din 30.06.2011 a Curtii de Apel Iasi) cu pedeapsa de  10 ani inchisoare, pronuntata prin sentinta penala cu nr.  2344/25.08.2011, pronuntata in dosarul cu nr. 23201/245/2011 al Judecatoriei Iasi, definitiva prin decizia penala nr.1040/06.10.2011 a Curtii de Apel Iasi, urmand ca petentul condamnat sa execute pedeapsa cea mai grea de 10 ani inchisoare.