Hotarare care tine loc de act de vanzare-cumparare

Asupra cauzei civile de fata:
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante sub nr. 34686/245/2011
reclamantii G. N.-I. si G. M. au chemat in judecata paratul S.C. G. 5 I. C. M. Iasi solicitand pronuntarea unei hotarari care sa tina loc de act de vanzare-cumparare cu privire la imobilul situat in Iasi, str. Luca Arbore nr. 10, bl. 515 , iar in subsidiar, sa se constate intervenita vanzarea-cumpararea incheiata intre ei si parata la data de 15.08.2007 cu privire la acest imobil.
Reclamantii au beneficiat de ajutor public judiciar.
In motivarea cererii reclamantii au sustinut ca intre ei si parata s-a incheiat, in anul 2007, un contract de construire al carui obiect era reprezentat de imobilului din Iasi, str. Luca Arbore nr. 10, bl. 515. Parata a edificat imobilul si la data de 15.08.2007 a fost incheiat contractul de vanzare-cumparare cu plata integrala, obligatia contractuala pe care si-au asumat-o fiind indeplinita prin plata pretului stipulat de 98600 lei. De la acea data s-au mutat in imobil, au achitat c/v taxelor si impozitelor si au demarat demersuri pentru perfectarea contractului in forma autentica, insa sub diferite pretexte reprezentantii paratei au refuzat prezentarea la notariat, motiv pentru care au inteles sa promoveze prezenta actiune.
Reclamantii nu au indicat temeiul de drept al cererii.
Alaturata cesteia au depus copia contractului de vanzare-cumparare cu plata integrala nr. 176/2007, copia procesului-verbal de predare primire al locuintei, copia chitantei de plata a pretului si copia facturii fiscale, copia contractului de construire a imobilului.
Legal citata, si prin publicitate parata nu a depus intampinare si nu si-a delegat reprezentant in instanta pentru a preciza pozitia procesuala fata de actiunea reclamantilor.
Din relatiile de la ORC Iasi a rezultat ca parata este sub incidenta Lg. 85/2006, lichidatorul judiciar fiind desemnat A. I. SPRL, motiv pentru care instanta de judecata a dispus citarea paratei prin lichidator.
In cauza s-au depus  inscrisuri.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta de judecata retine urmatoarele:
Prin cerere reclamantii au solicitat pronuntarea unei hotarari care sa tina loc de act de vanzare-cumparare cu privire la imobilul situat in Iasi, str. Luca Arbore nr. 10, bl. 515, iar in subsidiar, sa se constate intervenita vanzarea-cumpararea incheiata intre ei si parata la data de 15.08.2007 cu privire la acest imobil  
Reclamantii au cumparat de la parat prin actul sub semnatura privata intitulat contract de vanzare-cumparare cu plata integrala nr. 105 din 15.08.2007 o locuinta situata la dresa indicata, care, in baza contractului de construire nr. 105/23.01.2007 se compune din 2 camere si balcon, in schimbul platii integrale a pretului apartamentului.
Reclamantii au platit pretul total de 98600 RON, primind chitanta nr. 9403325/23.01.2007  si factura 6897788 din aceeasi data.
La data de 15.08.2007 s-a incheiat si procesul verbal de predare primire a locuintei.
De la data incheierii contractului de vanzare-cumparare cu plata integrala, reclamantii au intrat in posesia si folosinta apartamentului, insa, in ciuda demersurilor lor, reprezentantii legali ai paratei nu s-au mai prezentat la notar, pentru perfectarea conventiei in forma autentica.
Referitor la fondul pricinii, instanta retine admisibilitatea actiunii in constatare drept de proprietate, avand in vedere dispozitiile art. 111 C.p.civ. ("Partea care are un interes poate sa faca cerere pentru constatarea existentei sau neexistentei unui drept"), precum si faptul ca reclamantii nu au deschisa calea unei actiuni in realizare, avand in vedere, pe de o parte, ca se afla in posesia apartamentului si, pe de alta parte, ca pronuntarea unei hotarari care sa tina loc de act de vanzare-cumparare, avand in vedere natura bunului - apartament, ar fi lipsita de interes.
Pe fondul cererii insa, instanta retine ca pretentia reclamantilor nu este intemeiata pentru urmatoarele considerente:
Pentru  imobilului in litigiu este necesar ca sa fi operat transferul legal al proprietatii de la vanzatorul parat la cumparatorii reclamanti, nefiind astfel suficienta indeplinirea conditiilor prevazute de dispozitiile art. 1295 C.civil - existenta consimtamantului si plata pretului, intrucat prioritara este respectarea dispozitiilor art. 1294 C.civil care face referire la  transmiterea proprietatii.
Or, in temeiul dispozitiilor art. 1169 C.civil, revenea reclamantilor obligatia de a proba ca parata vanzatoare era, la momentul instrainarii apartamentului, proprietara acestuia, dovada care presupunea depunerea la dosar a autorizatiei de construire a imobilului in litigiu.
Atata timp cat din probe nu reiese calitatea de proprietar a vanatorului aspra imobilului in litigiu la momentul efectuarii vanzarii, obiectul juridic al vanzarii nu exista si, deci, proprietatea nu a fost transmisa de la vanzator la cumparator.
Pentru motivele de fapt si de drept anterior expuse, instanta urmeaza sa respinga cererea.
Fata de pretentia accesorie de acordare a cheltuielilor de judecata formulata de reclamanti, dand eficienta dispozitiilor art. 274 C.proc.civ. potrivit cu care "partea care cade in pretentii va fi obligata sa plateasca cheltuieli de judecata", instanta va retine, prin raportare la solutia data capatului de cerere principal, ca parata nu este in culpa procesuala, drept pentru care va respinge si acest capat de cerere ca neintemeiat.