MINORI SI FAMILIE - INCREDINTARE MINOR

Pe rol solutionarea cauzei civile avand ca obiect ,,incredintare minor" actiune formulata de reclamanta-parata T. G.-E. si paratul-reclamant C. P. in contradictoriu cu Autoritatea Tutelara din cadrul Primariei or. L.-G., jud.CL.
Dezbaterile  au avut loc in sedinta publica din data de 20.02.2009 si au fost consemnate in incheierea de sedinta din acea zi, ce face parte integranta din prezenta, cand instanta, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea la data de 27.02.2008.

I N S T A N T A

Deliberand asupra actiunii civile de fata.
Prin cererea formulata la data de 29.07.2008 si precizata la data de 12.09.2008,  reclamanta T. G.-E., a chemat  in judecata  pe  paratul C. P., si in contradictoriu cu Autoritatea Tutelara din cadrul Primariei or. L.-G., jud.CL., a solicitat instantei ca prin hotararea ce o va pronunta sa se dispuna:
-incredintarea spre crestere si educare a minorei C. V.-E., nascuta la data de 11.04.2002, si a minorului C. M.-C., nascut la data de 19.03.2001, catre  reclamanta;
-obligarea paratului C. P. la plata unei pensii lunare de intretinere in favoarea fiecaruia dintre minorii C. V.-E., nascuta la data de 11.04.2002, si C. M.-C., nascut la data de 19.03.2001. 
In motivarea actiunii reclamanta a aratat ca a trait in relatii de concubinaj cu paratul din anul 1999 si pana la data de 05.03.2008, si pe durata traiului in comun paratul, pe fondul consumului de alcool, provoca deseori scandaluri, adresa injurii reclamantei si o lovea, de multe ori chiar in fata minorilor, si o alunga pe reclamanta din locuinta.
Pe data de 05.03.2008, fiind in stare de ebrietate, paratul a provocat scandal fara motiv intemeiat, a alungat pe reclamanta din locuinta, impreuna cu cei doi copii minori, care au continuat sa locuiasca cu reclamanta pana in luna aprilie din anul 2008 cand paratul a luat cu forta pe minorul C. M.-C., apoi in luna iunie a luat si pe minora C. V.-E..
Reclamanta a mai aratat ca poate sa asigure minorilor o dezvoltare normala pe viitor, dispunand de locuinta corespunzatoare si un serviciu stabil, fiind incadrata la S.C. Tuborg, si din aceasta cauza solicita ca minorii rezultati din concubinajul partilor sa fie incredintati catre reclamanta.
In drept actiunea a fost intemeiata pe dispozitiile art. 65, 86 si 94  din  C.Fam.
Pentru dovedirea actiunii reclamanta a solicitat administrarea probelor constand in interogatoriul paratului, inscrisuri, martori si ancheta sociala.
La cererea de chemare in judecata reclamanta a atasat in copie:
-cartea de identitate privitoare la reclamanta;
-certificatul de nastere eliberat de Primaria or. L.-G., jud.CL. din care rezulta ca la data de 19.03.2001 in or. L.-G., jud.CL. s-a nascut minorul C. M.-C., acest minor fiind fiul reclamantei si al paratului;
-certificatul de nastere eliberat la data de 28.11.2007 de Primaria or. L.-G., jud.CL. din care rezulta ca la data de 11.04.2002 in or. L.-G., jud.CL.  s-a nascut minora C. M.-C., aceasta minora fiind fiica reclamantei si a paratului;
-adeverinta nr. 732 eliberata la data de 07.04.2008 de S.C. Maof Group Ro din care rezulta ca reclamanta este angajata a acestei societati cu contract de munca pe durata nedeterminata incepand cu data de 10.03.2008, avand un salariu brut  de 660 lei.
Paratul a formulat intampinare si cerere reconventionala prin care a solicitat sa fie respinsa actiunea civila formulata de reclamanta pe considerentul ca este nefondata, si sa fie admisa cererea reconventionala formulata de parat prin care solicita sa fie incredintati catre el minorii C. V.-E., nascuta la data de 11.04.2002, si C. M.-C., nascut la data de 19.03.2001, pentru crestere si educare, precum si obligarea paratei la plata unei pensii de intretinere in favoarea acestor minori.
In motivarea intampinarii si a cererii reconventionale paratul a aratat ca nu este adevarata afirmatia reclamantei potrivit careia paratul este consumator de bauturi alcoolice in exces, iar faptul ca intre parti au existat uneori certuri de o amplaore mai mare se datoreaza comportamentului iresponsabil al reclamantei, care este incompatibil cu calitatea de mama si sotie.
A mai aratat paratul ca de mai multe reclamanta a parasit domiciliul conjugal pentru a intretine relatii extraconjugale, fara sa fie interesata ce fac copiii, si ca a iertat-o insa ultima data nu a fost posila iertarea, fapt pentru care reclamanta a mers sa locuiasca la mama sa, unde a luat cu acordul paratului pe minora C. V.-E..
Ulterior paratul a aflat de la diverse persoane din localitate ca reclamanta este mai mult plecata si minora sta mult timp singura si fara supraveghere, astfel ca a hotarat sa o ia acasa, fapt care s-a intamplat cu acordul reclamantei, si de la data cand minora a fost luata de parat, reclamanta nu s-a mai interesat de copii si nici nu a contribuit cu nimic la cresterea si educarea minorei.
Paratul a invederat si faptul ca in prezent cei doi minori urmeaza cursurile scolare, el reusind sa le asigure toate cele necesare unui trai decent si climat familial adecvat, astfel ca este in interesul superior al minorilor sa ramana in continuare in grija paratului.
In cauza s-au efectuat anchete sociale la locuintele partilor prin care s-a constatat ca ambele parti dispun de conditiile necesare pentru a se asigura minorilor o crestere si educare corespunzatoare, atat din punct de vedere al locuintei, cat si din punct de vedere al veniturilor, insa conditiile de locuit ale reclamantei-parate sunt superioare celor de care dispune paratul-reclamant, avand in vedere numarul de persoane raportat la numarul de camere.
Reclamanta-parata a depus la dosarul cauzei inscrisuri din care rezulta ca mama sa a formulat o plangere la Politia or. L.-G., jud.CL. pentru ca paratul-reclamant sa fie tras la raspundere penala pentru savarsirea infractiunii de loviri sau alte violente.
Paratul-reclamant a depus la dosarul cauzei diplome acordate minorilor pentru rezultatele obtinute la gradinita, iar faptul ca ambii minori se aflau la gradinita, avand varsta de 4 si 5 ani conduc la concluzia ca diplomele sunt acordate pentru perioada in care partile inca convietuiau.
In cauza au fost audiati martorii F. F., P. V., F. S. si I. C..
Prin depozitia sa martorul F. F. a aratat ca a fost vecin cu partile in anul 2004 si cunoaste faptul ca in anul 2008 partile s-au despartit ocazie cu care reclamanta-parata a luat cu ea pe copii rezultati din relatia partilor, insa acestia au fugit si au venit la paratul-reclamant. A mai aratat acest martor ca nu a fost niciodata la locuinta reclamantei-parate dar a vizitat pe paratul-reclamant si cunoaste faptul ca acesta dispune de conditii bune pentru ingrijirea copiilor, si ingrijeste bine pe copii.
Totodata acest martor a declarat ca nu cunoaste daca atunci cand partile locuiau impreuna reclamanta facea in mod corect menajul casei, dar cunoaste ca nu erau discutii intre parti.
Martora F.S. a declarat ca este vecina cu sora paratului-reclamant si cunoaste faptul ca atunci cand partile erau in relatii de concubinaj reclamanta-parata nu facea menajul si nu se ingrijea de copii, acestia fiind crescuti mai mult de sora paratului-reclamant, chiar si cand minora avea varsta de 1 an si 3 luni pentru ca reclamanta-parata a parasit domiciliul conjugal.
Si aceasta martora a aratat ca nu cunoaste de ce conditii dispune reclamanta-parata, insa cunoaste ca paratul-reclamant dispune de conditii bune pentru cresterea si educarea copiilor, iar in prezent este ajutat si de noua sa concubina.
Totodata aceasta martora a mai declarat ca la plecarea reclamantei-parate din domiciliul conjugal a luat pe minori cu ea insa acestia au fugit si au venit la paratul-reclamant, iar de cand reclamanta-parata a parasit domiciliul conjugal nu a adus nimic copiilor.
In privinta relatiilor dintre copiii minori si paratul-reclamant martora a aratat ca acestia sunt atasati, iar referitor la paratul-reclamant a declarat ca a lovit-o o singura data pe reclamant-parata pentru ca nu facuse mancare, dar paratul-reclamant nu consuma in mod repetat bauturi alcoolice si nu devine violent cand consuma astfel de bauturi.
Martora P.V.  a declarat ca paratul-reclamant este ruda cu alta ruda a acestei martore si cand martora a fost in vizita la aceasta ruda a auzit pe sora paratului-reclamant spunandu-i acestuia sa nu mai bea, si sa aiba grija de nevasta si de copii, partile fiind impreuna in acea vreme.
Dupa despartirea in fapt a partilor martora a vazut pe copiii minori ai acestora, atat cat s-au aflat la reclamanta-parata cat si la paratul-reclamant, si a constatat ca ambele parti se ingrijeau de copii, reclamanta-parata avand conditiile necesare pentru a ingriji pe copii, fiind ajutata si de mama sa.
O alta martora audiata in cauza, respectiv I. C. , a declarat ca este vecina cu reclamanta-parata si cunoaste ca partile au fost in relatii de concubinaj pe parcursul acestor relatii, s-au despartit si s-au impacat de mai multe ori.
Dupa ultima despartire in fapt copiii au ramas la paratul-reclamant, si pana sa fie deschis proces de catre reclamanta-parata copiii veneau si pe la reclamanta-parata, dar dupa deschiderea acestui proces si odata cu casatoria paratului-reclamant, copiii nu au mai venit la reclamanta-parata, insa atunci cand martora s-a intalnit cu ei pe strada i-au spus ca nu li se da voie de catre paratul-reclamant sa vina la reclamanta-parata.
Martora a aratat ca atunci cand copiii se aflau la reclamanta-parata aceasta parte se ingrijea de ei, avand conditii bune pentru a-i creste pe copii, si este ajutata si de mama sa.
Despre paratul-reclamant martora a aratat ca a exercitat violente asupra reclamantei-parate atunci cand partile se aflau in relatii de concubinaj, si chiar in prezenta martorei paratul-reclamant a batut-o pe reclamanta-parata, ultima data avand loc o asemenea lovire pe peronul garii in urma cu circa 4-5 luni, paratul-reclamant fiind o persoana violenta si care consuma bauturi alcoolice.    
  Examinand probele administrate in cauza, instanta constata urmatoarea situatie de fapt.
Partile au fost in relatii de concubinaj si din aceste relatii au rezultat minorii C. V.-E., nascuta la data de 11.04.2002 si C. M.-C., nascut la data de 19.03.2001, iar dupa incetarea relatiilor de concubinaj dintre parti pentru o scurta perioada de timp au ramas cu reclamanta-parata, ulterior fiind luati de paratul-reclamant, in ingrijirea caruia se afla si in prezent, insa reclamanta-parata a solicitat sa i se incredinteze ambii minori la scurt timp dupa ce paratul-reclamant a luat pe acestia la el.
Prin urmare instanta constata ca ambele parti manifesta interes pentru minori, dorind sa se ocupe exclusiv de cresterea si educarea acestora, iar in timpul cand au fost impreuna s-au ocupat de cresterea si educarea minorilor in mod corespunzator, dovada fiind diplomele obtinute de minori in cursul gradinitei.
Din probele administrate in cauza a mai rezultat si faptul ca in relatiile cu reclamanta-parata, paratul-reclamant a avut un comportament violent, insa un asemenea comportament nu s-a manifestat si fata de minori, dar acest comportament constituie cauza pentru care relatiile de concubinaj dintre parti nu s-au intarit prin incheierea unei casatorii, ci au incetat definitiv.
In privinta conditiilor de care dispun partile pentru a le asigura minorilor o  crestere si educare corespunzatoare, instata constata ca ambele parti obtin venituri din munca aproximativ egale,  insa conditiile de locuit ale reclamantei-parate sunt superioare celor de care dispune paratul-reclamant, avand in vedere numarul de persoane raportat la numarul de camere, pentru ca in prezent locuinta paratului-reclamant este formata din 2 camere in care locuiesc 5 persoane, pe cand locuinta reclamantei-parate este formata din 4 camere in care locuiesc 4 persoane.
De asemenea instanta constata ca ambele parti au posibilitatea de a se ingrijii in mod egal de cresterea si educare minorilor, reclamanta-parata fiind ajutata de mama sa, iar paratul-reclamant de concubina acestuia.  
Apreciind asupra probelor administrate in cauza instanta constata ca atat actiunea formulata de reclamanta-parata, cat si cea formulata de paratul-reclamant sunt fondate in parte, si pe cale de consecinta urmeaza sa le admita in parte, in temeiul art. 42-43, art. 65 si art. 100 al. 3 din Codul Familiei si pentru considerentele ce vor fi aratate in continuare.
Datorita faptului ca ambele parti dispun de capacitatea si conditiile necesare pentru asigurarea unei cresteri si educatii corespunzatoare a minorilor, si pentru ca ambii parinti au indatorirea de se ocupa de cresterea si educarea copiilor minori, instanta constata ca se impune ca fiecareia dintre parti sa i se asigure posibilitatea de a-si exercita drepturile parintesti, astfel ca va incredinta reclamantei-parate pentru crestere si educare pe minora C. V.-E., nascuta la data de 11.04.2002, iar pe minorul C. M.-C., nascut la data de 19.03.2001, il va incredinta paratului-reclamant pentru crestere si educare.
Adoptarea acestei solutii este conforma si cu interesul superior al copiilor pentru ca ei sunt indreptatiti sa beneficieze de cele mai bune conditii de care pot dispune pentru crestere si educare, iar prin incredintarea cate unuia dintre minori catre fiecare parte se asigura o decongestionare a locuintei paratului-reclamant, si chiar o degrevare a acestuia de cheltuielile suplimentare pe care le efectueaza pentru cresterea si educarea ambilor minori, cu consecinta acordarii cel putin in parte a acestor cheltuieli catre celalalalt, fiind evident faptul ca paratul-reclamant nu a permis reclamantei-parate sa se ocupe de minori dupa despartirea in fapt a partilor, si in acest sens instanta are in vedere comportamentul violent despre care s-a facut vorbire mai sus, care este suficient de convingator pentru ca reclamanta-parata sa poata actiona in interesul copiilor.
Totodata instanta are in vedere si faptul ca incredintarea cate unui minor catre fiecare parte obliga pe parti sa promoveze un comportament civilizat si tolerant in relatiile dintre ele, sa permita vizite reciproce intre minori, ceea ce constituie o cale de formare a unei relatii normale intre copii si parintii lor, cu consecinte pozitive pentru dezvoltarea psiho-sociala a minorilor.
Intrucat fiecarei parti i se va incredinta cate un minor instanta urmeaza sa compenseze obligatiile de intretinere pe care trebuie sa le presteze partile pentru copiii lor minori.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

Admite in parte actiunile formulate de reclamanta-parata T. G.-E., si de paratul-reclamant C. P.,  ambele in contradictoriu cu Autoritatea Tutelara din cadrul Primariei or. L.-G., jud.CL..
Incredinteaza reclamantei-parate T. G.-E. spre crestere si educare pe minora C. V.-E., nascuta la data de 11.04.2002.
Incredinteaza paratului-reclamant C. P. spre crestere si educare pe minorul C. M.-C., nascut la data de 19.03.2001.
Compenseaza obligatiile de intretinere pe care trebuie sa le presteze reclamanta-parata T. G.-E. si paratul-reclamant C. P. pentru minorii C. V.-E., nascuta la data de 11.04.2002, si C. M.-C., nascut la data de 19.03.2001.
Cu apel in 15 zile de la comunicare.