Fond funciar-reconstituire drept de proprietate

SENTINTA CIVILA NR.1099/ 21.12.2012

Pe rol pronuntarea cauzei civile avand ca obiect "fond funciar-reconstituire drept proprietate", actiune formulata de reclamantul X, impotriva paratilor X.
Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din data de X, fiind consemnate in incheierea de sedinta din acea zi, ce face parte integranta din prezenta, cand instanta, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea cauzei la data de X si apoi pentru astazi, X.

                                               I N S T A N T A 

Deliberand asupra cauzei civile de fata:
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante, sub nr.X/249/2012, reclamantul X (cu domiciliul in mun. X) le-a chemat in judecata pe paratele X solicitand ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna  reconstituirea dreptului de proprietate asupra urmatoarelor suprafete de teren:
- de la X (bunici) 6 ha extravilan si 0,19 ha + 0,12 ha + 0,125 ha intravilan;
- de la X (unchi): 5, 50 teren extravilan si 0,40 ha intravilan;
- de la X (tata): 0,10 ha teren intravilan luat prin Decret nr. 388/1978.
In motivare cererii, reclamantul arata ca intelege sa cheme in judecata:
-X, intrucat prin toate modurile i-a refuzat reconstituirea dreptului de proprietate pe Legea 247/2005 unde a adresat urmatoarele cereri: nr. 62/2005, nr. 287/2005, nr.3131/2009, nr. 3674/2011, care prin abuz in functie i-a respins cererile cu toate ca suprafetele solicitate se aflau in borderoul agricol al populatiei pe anul 1948 la pozitia 51 si 52 (X - unchi) si la pozitia 85 si 86 (X - bunici);
-X, intrucat i s-a adresat cu mai multe contestatii, memorii, i-a trimis copii ale actelor ce dovedeau dreptul de a solicita aceste suprafete, cereri respinse ca neintemeiate, motivand ca se bazeaza pe hotararile Comisiei Locale X iar cand comisia locala a recunoscut dreptul sau asupra suprafetelor solicitate, a motivat ca nu-i poate elibera o noua hotarare, urmand sa-si obtina drepturile in conformitate cu art. 53 alineatul 2 din Legea 18/1991;
-X pentru gestiune frauduloasa si abuz in serviciu, intrucat la cererea nr. X din X i-a eliberat un act in care arata ca nu detine documente privind proprietatile rudelor mele, incercand sa se adreseze din nou cu cererea nr. X i s-a eliberat un extras din care a aflat ca bunicul sau apare cu o suprafata de 11 ha teren arabil ceea ce a facut sa nu poata intra in posesia suprafetelor solicitate.
Apreciaza ca, X, se face vinovata de faptul ca nu si-a indeplinit menirea de a controla, verifica si sanctiona pe cei care au gresit in aplicarea legislatiei si care au intarziat punerea in posesie a suprafetelor solicitate.
Considera ca, au savarsit un abuz in serviciu, chiar si in situatia in care le-a transmis copii ale actelor care demonstrau adevarul celor solicitate.
Arata ca, suprafetele solicitate sunt:
- de la X-bunici 6 ha extravilan si 0,19 ha + 0,12 ha + 0,125 ha intravilan;
- de la X- unchi 5, 50 teren extravilan si 0.40 ha intravilan;
- de la X-tata 0,10 ha teren intravilan luat prin decret 388/1978.
Mentioneaza ca a depus o plangere penala la Parchetul X si s-a format dosarul nr. 481/VIII/1/2011 instrumentat de inspectorul X, dosar care se afla in lucru.
Cererea reclamantului nu este intemeiata in drept.
Alaturat cererii, reclamantul a anexat in fotocopie urmatoarele acte: Memoriul nr. X, certificatul de deces seria DS, nr. X, adeverinta din data de X, adresa nr. X, filele din registrul agricol, adresa nr. X, certificatul de deces seria B2, nr. X  adresa nr. X certificatul de deces seria D5, nr. X, schita imobilului, certificatul de deces seria DP, nr. X, adresa nr. X, adresa nr.X, fila din registrul agricol, planul de cultura nr. X, infiintarea de plata nr. X, obligatiunea de predare nr. X, adeverinta emisa in anul 1964, fila din registrul agricol, Titlul de proprietate nr. X, adresa nr. X, schita imobilului, adresa nr. X, adresa nr. X, adresa nr.X, Memoriul nr. X, adresa nr. X, Memoriul nr. X, Hotararea nr. X, fila din registrul agricol, instiintarea nr. X, chitanta nr. X, certificatul de mostenitor nr. X, extrasul de la Arhivele Nationale Calarasi, adresa nr. X, adresa nr. X, adresa nr. X, adresa nr. X, Memoriul nr. X, M-X, M-370/11.07.2012, cartea de identitate a reclamantului si a sotiei acestuia, precum si cupoanele de pensie, adeverinta nr. X.
La data de X parata Autoritatea Nationala pentru Restituirea Proprietatilor (ANRP) a formulat in cauza intampinare prin care a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive cu privire la capetele de cerere formulate de reclamant.
In motivarea intampinarii, parata arata ca prin cererea introductiva reclamantul X a chemat in judecata Autoritatea Nationala pentru Restituirea Proprietatilor, Primaria comunei Sarulesti, Comisia judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor din Calarasi si Arhivele Nationale - Directia Judeteana Calarasi, sustinand ca nu i-a fost recunoscut dreptul de proprietate, pentru mai multe suprafete de teren ce au apartinut autorilor sai: X
Solicita instantei sa-i puna in vedere reclamantului sa isi precizeze pretentiile fata de Autoritatea Nationala pentru Restituirea Proprietatilor, avand in vedere ca in cererea introductiva acesta aduce doar invinuiri autoritatii, iar dosarul reclamantului nici macar nu a fost predat Secretariatului Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despagubirilor.
Cu privire la exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a Autoritatii Nationale pentru Restituirea Proprietatilor arata ca, potrivit art.2 lit. g din H.G. nr.361/2005, cu modificarile si completarile ulterioare, Autoritatea Nationala pentru Restituirea Proprietatilor are atributii in coordonarea si controlul aplicarii legislatiei din domeniul restituirii proprietatii funciare de catre institutiile administratiei de stat si comisiile de fond funciar, asigurand aplicarea unitara de catre acestea a reglementarilor in domeniu.
In procedura administrativa de acordare a despagubirilor prevazuta de Titlul VII din Legea nr. 247/2005, Autoritatea Nationala pentru Restituirea Proprietatilor asigura Secretariatul Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despagubirilor.
Potrivit alin. 3 al art. 1 din Titlul VII al Legii nr. 247/2005: "Despagubirile acordate in baza Legii fondului funciar nr. 18/1991, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, a Legii nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole si celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 si ale Legii nr. 169/1997, cu modificarile si completarile ulterioare, vor urma procedura si se vor supune dispozitiilor privind acordarea despagubirilor din aceasta lege."
Astfel, Autoritatea Nationala pentru Restituirea Proprietatilor nu are competente nici in reconstituirea dreptului de proprietate, nici in emiterea titlului de despagubire,  asigurand doar Secretariatul Comisiei Centrale, atributii ce constau numai in centralizarea dosarelor transmise, de catre comisiile judetene de fond funciar ce au validat propunerile comisiilor locale de fond funciar de acordare a despagubirilor pentru persoanele indreptatite respectiv, verificarea in privinta legalitatii respingerii cererii de restituire in natura a dreptului de proprietate asupra terenurilor.
Potrivit art. 6 alin. 9 din O.U.G. nr. 25/2007, privind stabilirea unor masuri pentru reorganizarea aparatului de lucru al Guvernului: "Comisia Centrala pentru Stabilirea Despagubirilor, constituita prin Legea nr. 247/2005, privind reforma in domeniile proprietatii si justitiei, precum si unele masuri adiacente, cu modificarile si completarile ulterioare, functioneaza in subordinea Ministerului Economiei si Finantelor."
In cuprinsul art.13 alin. 1 Titlul VII din Legea nr.247/2005 privind reforma in domeniile proprietatii si justitiei, precum si unele masuri adiacente se arata ca "pentru analizarea si stabilirea cuantumului final al despagubirilor care se acorda_, se constituie Comisia Centrala pentru Stabilirea Despagubirilor, denumita in continuare Comisia Centrala, care are, in principal, urmatoarele atributii: dispune emiterea deciziilor referitoare la acordarea de titluri de despagubire; ia alte masuri, necesare aplicarii prezentei legi."
In acest context, precizeaza ca Legea nr. 247/2005 privind reforma in domeniile proprietatii si justitiei, precum si unele masuri adiacente, modifica si completeaza Legea nr. 18/1991 a fondului funciar cu modificarile si completarile ulterioare, iar in cuprinsul Titlului VII este reglementat Regimul stabilirii si platii despagubirilor aferente imobilelor preluate in mod abuziv.
Asadar, decizia de acordare a despagubirilor se emite de catre Comisia Centrala in urma parcurgerii procedurii administrative prevazute de Titlul VII din Legea nr. 247/2005.
Pe fondul cauzei, arata ca in cadrul procedurii administrative reglementata prin Titlul VII din Legea nr.247/2005, cu modificarile si completarile ulterioare, sunt parcurse mai multe etape: etapa transmiterii si a inregistrarii dosarelor, aceasta etapa fiind prevazuta de dispozitiile art.16 alin.l si 2 Capitolul V Titlul VII, modificat sl completat prin O.U.G nr.81/2007 pentru accelerarea procedurii de acordare a despagubirilor aferente imobilelor preluate in mod abuziv; etapa analizarii dosarelor de catre Secretariatul Comisiei Centrale sub aspectul posibilitatii restituirii in natura a imobilului ce face obiectul notificarii; etapa evaluarii, etapa in care, daca dupa analizarea dosarului se constata ca, in mod intemeiat cererea de restituire in natura a fost respinsa, dosarul va fi transmis, evaluatorului sau societatii de evaluatori desemnate, in vederea intocmirii raportului de evaluare; etapa emiterii de catre Comisia Centrala a deciziei reprezentand titlul de despagubire si valorificarea acestui titlul in conditiile prevazute de pct. 26 din O. U. G nr.81/2007, prin care este introdus, in cuprinsul Titlului VII din Legea nr.247/2005, Capitolul V1, Sectiunea I intitulata "Valorificarea titlurilor de despagubire".
In speta, etapa transmiterii si inregistrarii dosarelor nu a fost parcursa, in sensul ca dosarul reclamantului nu a fost transmis de catre Comisia Judeteana de fond funciar Calarasi, in vederea solutionarii acestuia potrivit procedurii administrative prevazute de Titlul VII din Legea nr. 247/2005, in consecinta, nu a fost inregistrat la Secretariatul Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despagubirilor.
Arata ca, pana la data intocmirii actiunii, dosarul nu a fost transmis institutiei.
Avand in vedere atributiile acestei institutii, precum si lipsa obiectului prezentei cereri de chemare in judecata, solicita sa se observe ca A.N.R.P. nu are calitate procesuala pasiva, astfel incat, solicita admiterea exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive a Autoritatii Nationale pentru Restituirea Proprietatilor.
Probe: inscrisuri si orice alte probe a caror necesitate ar reiesi din dezbateri.
In drept: O.U.G. nr. 4/2012, Hotararea Guvernului nr. 361/2005, Legea nr.554/2004 a contenciosului administrativ, cu modificarile si completarile ulterioare, art. 115-119 din Codul de procedura civila.
La termenul din X, parata Comisia Locala X a precizat ca reclamantul a formulat cererea cu nr. X, prin care solicita suprafata de 800 mp teren loc de casa de la Radu I. Constantin; un loc de casa de 1200 mp de la autor X; un loc de casa de 3600 mp si altul de 1250 mp, fara a preciza de la cine provin aceste doua suprafete.
Comisia locala a respins cererea, motivat de faptul ca petentul nu a depus acte prin care sa faca dovada suprafetelor solicitate, in registrul agricol din anul 1959 autorul X figurand cu 5,03 ha teren arabil extravilan si 0,10 ha curti.
Se arata ca a fost emis titlul de proprietate nr. X, prin care s-a reconstituit suprafata de 5,03 ha teren agricol, si ca autorul nu a fost expropriat.
In continuare, Comisia Locala X  a precizat ca in registrul agricol din anul 1959, X  figura inscris cu suprafata de 4,50 ha teren extravilan si 0,10 ha curti, reconstituindu-i-se suprafata de 4,65 ha, din care 0,10 ha curti.
Se mai arata si ca reclamantul a depus cererea cu nr. X, prin care solicita reconstituirea dreptului de proprietate asupra diferentei de suprafata de la 5,03 ha la 17,50 ha teren agricol, 2,50 ha de la autor X si 2,00 ha de la X - cerere respinsa de Comisia Locala X, motivat de faptul ca nu se face dovada asupra suprafetelor solicitate si nici nu se depun acte de stare civila prin care sa se faca dovada gradului de rudenie.
La data de X s-a inregistrat la dosar intampinarea formulata de Arhivele Nationale - Biroul Judetean Calarasi, prin care s-a solicitat respingerea cererii reclamantului indreptata impotriva acestei institutii, ca neintemeiata.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Istoricul reconstituirii dreptului de proprietate:
X (decedat la 01.01.1978) si X (decedata la 26.02.1971), soti, i-au avut ca fii pe X  (nascut la 10.11.1916 - decedat la data de 29.05.1962), X (nascut la 12.10.1922), X (nascut la 06.02.1926), astfel dupa cum se arata in adresa nr. X si dupa cum rezulta din certificatele de stare civila aflate la dosar.
La data de X a decedat X, tatal reclamantului.
La dosar s-a depus certificat de mostenitor doar de pe urma defunctei X, nu si de pe urma vreunuia dintre defunctii X.
Conform titlului de proprietate nr. X, de pe urma autorului X (care in perioada 1959-1963 a figurat in registrul agricol cu suprafata de 5,13 ha, din care 0,10 ha curti) s-a reconstituit pe numele X dreptul de proprietate pentru 5,03 ha si, ca urmare a memoriului adresat de reclamant Institutiei Prefectului Jud. Calarasi, s-a reanalizat cererea si s-a dispus si inscrierea in Anexa 3 la Legea 247/2005 cu suprafata de 0,10 ha teren intravilan, deci exact suprafata de 5,13 ha cu care acest autor apare in evidente registrului agricol in perioada 1951-1958.
In ceea ce priveste adeverinta de la fila 8, instanta constata ca nu are forta probanta pe care o afirma reclamantul, in sensul ca nu poate fi avuta in vedere ca dovedind dreptul de proprietate al autorului X in detrimentul inscrierilor succesive din registrul agricol.
In aceasta ordine de idei, instanta apreciaza ca cei mai in masura sa pretinda eventual  reconstituirea dreptului de proprietate pentru 17,5 ha si nu doar pentru 5,03 ha ar fi fost X, or nu exista nicio dovada in acest sens.
In ceea ce-l priveste pe X, reclamantul nu a dovedit faptul ca este mostenitorul unchiului sau, in masura sa pretinda reconstituirea dreptului de proprietate de pe urma acestuia, in lipsa unui certificat de mostenitor. Astfel, simpla rudenie dintre cei doi, reclamantul fiind fata de X nepot de frate (colateral de grad III) nu il transforma automat pe reclamant in mostenitor al unchiului sau pentru a putea solicita sa i se reconstituie vreun drept de proprietate de pe urma defunctului X.
Instanta retine faptul ca reclamantul nu a depus dovezi in acest sens, acte sau declaratii de martori, sarcina care ii revenea - nici atunci cand i-au fost solicitate de Comisia Locala X si nici in prezenta cauza, dar si ca reclamantul a solicitat in mod expres solutionarea cauzei numai pe baza inscrisurilor de la dosar.
Conform extrasului din registrul agricol pe anii 1951 si 1953-1955 (fila 17), X (n. 1926), tatal reclamantului, figura inscris cu suprafata totala de 4,60 ha, din care 4,50 ha "in camp" si 0,10 ha "cladiri si curti".
La data de X Comisia Judeteana Calarasi de fond funciar a eliberat pe numele X, la cererea acestuia, titlul de proprietate nr. X pentru suprafata totala de 4,65 ha, ceea ce inseamna +500 mp fata de  suprafata cu care figura in anii 1951 si 1953-1955 sau 1958.
Procedura urmata de reclamant:
La data de X, sub nr. 61, s-a inregistrat la Primaria com. X, cererea reclamantului de "retrocedare a urmatoarelor suprafete ce reprezinta locuri de casa: un loc de casa al defunctului Xin in suprafata de 800 m2, un loc de casa in suprafata de 1200 m2 al bunicului meu X, un loc de casa in suprafata de 3600 m2, un loc de casa in suprafata de 1250 m2."
La data de X, sub nr. 287, s-a inregistrat la Primaria com. X cererea reclamantului de a i se retroceda suprafetele de teren detinute de bunicii sai "dupa cum urmeaza:
I - diferenta de la 5,0300 ha la 17,50 ha detinute de bunicul meu X) conform titlului de proprietate nr. 66469 si a adeverintei din 10.AUG.1952
II - de la autorul X 2,50 ha
III - de la autorul X 2,00 ha teren arabil extravilan"
Mentiona si faptul ca restul terenurilor au fost solicitate prin cererea nr. 61/29.08.2005.
La data de X, Comisia Locala X de fond funciar adopta hotararea nr. 50, prin care respingea cererea reclamantului, inregistrata sub nr. X, pentru ca "nu face dovada proprietatii solicitate pentru a fi reconstituite."
La data de X, Comisia Locala X de fond funciar adopta hotararea nr. X prin care respingea cererea reclamantului, inregistrata sub nr. X de reconstituire a dreptului de proprietate pentru 16,97 ha pentru ca "nu face dovada proprietatii solicitate pentru a fi reconstituite."
Reclamantul a contestat in fata Comisiei Judetene Calarasi hotararile nr. X si nr. X
Prin hotararea nr. X Comisia Judeteana X a respins contestatia reclamantului impotriva modului de solutionare a cererii nr. X de reconstituire a dreptului de proprietate pentru suprafata de 800 mp de la autor X, 1200 mp de la autor X, un loc de casa de 3600 mp si un loc de casa de 1250 mp pe raza com X, ca fiind neintemeiata.
Prin hotararea nr. X Comisia Judeteana Calarasi a respins contestatia reclamantului impotriva modului de solutionare a cererii nr. X de reconstituire a dreptului de proprietate pentru o diferenta de suprafata de la 5,03 ha la 17,50 ha, de la autor X, 2,50 ha de la autor X si 2,00 ha de la autor X teren solicitat a fi reconstituit la com. X.
Potrivit art. 53 din Legea nr. 18/199, hotararile comisiei judetene asupra contestatiilor persoanelor care au cerut reconstituirea sau constituirea dreptului de proprietate privata asupra terenului, conform dispozitiilor cuprinse in cap. II, si cele asupra masurilor stabilite de comisiile locale se comunica celor interesati prin scrisoare recomandata cu confirmare de primire (alin.1). Impotriva hotararii comisiei judetene se poate face plangere la judecatoria in a carei raza teritoriala este situat terenul, in termen de 30 de zile de la comunicare (alin.2).
Cum reclamantul nu a respectat dispozitiile legale citate mai sus, plangerea de fata, vizand faptul ca i-au fost respinse cererile de reconstituire a dreptului de proprietate inregistrate la Primaria com. X sub nr. X si X, fiind adresata instantei la data de X, urmeaza a fi respinsa ca tardiva.
In ceea ce priveste pct. 3 din cererea de chemare in judecata, cu referire la parata Arhivele Nationale - Directia Judeteana X, instanta constata ca reclamantul formuleaza o invinuire de natura penala, pe care o si incadreaza "gestiune frauduloasa si abuz in serviciu", astfel ca fata de aceasta parata cererea de chemare in judecata urmeaza a fi respinsa ca inadmisibila, cu atat mai mult cu cat conform adresei de la fila 196, la Parchetul de pe langa Judecatoria X exista inregistrat dosarul penal nr. X in care se efectueaza acte premergatoare urmaririi penale fata de functionari ai Comisiei Locale de fond funciar X, ai Comisiei Judetene de fond funciar X si din cadrul Arhivelor Nationale - Directia Judeteana X"sub aspectul comiterii infractiunilor prevazute de art. 249 C.pen., respectiv art. 246 C.pen."
In ceea ce priveste pct. 4 din cererea de chemare in judecata, cu referire la parata Autoritatea Nationala pentru Restituirea Proprietatilor instanta constata de asemenea ca reclamantul aduce doar invinuiri de natura penala pe care le si incadreaza ca "abuz in serviciu", astfel ca si fata de aceasta parata cererea de chemare in judecata urmeaza a fi respinsa ca inadmisibila. Pentru aceste motive, intrucat cererea urmeaza a fi respinsa ca inadmisibila fata de aceasta parata si exceptia lipsei calitatii sale procesual pasive urmeaza a fi respinsa.

PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE Respinge exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratei Autoritatea Nationala pentru Restituirea Proprietatilor.
Respinge cererea reclamantului X (cu domiciliul in mun. X) fata de paratele Autoritatea Nationala pentru Restituirea Proprietatilor (cu sediul in mun. X) si Arhivele Nationale - Biroul Judetean X - fosta Directie Judeteana Xi (cu sediul in mun. X) ca inadmisibila.
Respinge cererea formulata de reclamantul X  in contradictoriu cu paratele Comisia Locala X de fond funciar (cu sediul in com. X) si  Comisia Judeteana X de fond funciar (cu sediul in mun. X) ca tardiva.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, astazi 21.12.2012.