MINORI SI FAMILIE - DIVORT CU MINORI

Pe rol solutionarea cauzei civile avand ca obiect divort cu minori, actiune formulata de reclamanta B. G.-S., impotriva paratului B. C.-I. si in contradictoriu cu Autoritatile Tutelare din cadrul Primariei com. N.B., jud. CL, si din cadrul Primariei com. D. V., jud. CL. 
Dezbaterile  au avut loc in sedinta publica din data de 02.12.2009 si au fost consemnate in incheierea de sedinta din acea zi, ce face parte integranta din prezenta, cand instanta, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea la data de 09.12.2009.

                                    I N S T A N T A

Deliberand asupra actiunii civile de fata.
Prin cererea formulata la data de 24.06.2009 si precizata la data de 02.12.2009, reclamanta B. G.-S., a chemat in judecata pe paratul B. C-I., si in contradictoriu cu Autoritatile Tutelare din cadrul Primariei com. N.B., jud. CL, si din cadrul Primariei com. D. V., jud. CL.  a solicitat instantei sa hotarasca:
-desfacerea casatoriei incheiata intre parti si inregistrata la Consiliul Local al com. D. V., jud. CL, din culpa comuna a ambilor soti.
-dupa desfacerea casatoriei, reclamanta sa revina la numele purtat anterior casatoriei, respectiv acela de “L.";
-incredintarea spre crestere si educare a minorei B. A.-M. A., catre reclamanta;
-obligarea paratului sa plateasca pensie de intretinere in favoarea minorei B. A.-M. A.;
-obligarea paratului sa plateasca reclamantei cheltuielile de judecata pe care reclamanta le va face pentru purtarea procesului civil de fata.
In motivarea actiunii reclamanta a aratat ca s-a casatorit cu paratul si din relatiile de casatorie a rezultat minora B. A.-M. A.
Reclamanta a mai invederat ca partile au avut domiciliul conjugal in com. D. V., jud. CL, in locuinta parintilor paratului, iar casatoria partilor a avut, pentru o scurta perioada de timp, o desfasurare normala, dar ulterior intre parti s-au ivit neintelegeri ca urmare a faptului ca paratul intretinea relatii extraconjugale, si atunci cand reclamanta ii adresa reprosurile cuvenite paratul devenea violent, adresa reclamantei injurii, si chiar a agrsat fizic pe reclamanta de mai multe ori.
A mai aratat reclamanta ca la data de 20.03.2009, paratul a parasit domiciliul conjugal sub pretextul ca-si cauta de lucru, iar reclamanta a continuat sa locuiasca impreuna cu minora rezultata din casatoria partilor la bunicii paterni ai acestei minore.
La inceputul lunii mai, paratul a sunat de mai multe ori pe reclamanta, si cu aceste ocazii a cerut reclamantei sa paraseasca domiciliul conjugal impreuna cu copilul, pentru ca el nu mai doreste sa continue casatoria, iar reclamanta a parasit domiciliul conjugal, mergand la parintii sai, impreuna cu copilul minor. 
In drept actiunea a fost intemeiata pe dispozitiile art. 37 al. 2, 38 al.1 din Codul Familiei si ale art.607 si urmatoarele din C.pr.civ.
Pentru dovedirea actiunii, reclamanta a solicitat administrarea probei cu inscrisuri, ancheta sociala si martori.
La cererea de chemare in judecata reclamanta a atasat in copie cetificatul de casatorie, certificatul de nastere privitor la minora rezultata din casatoria partilor, precum si cartea de identitate a reclamantei.
Actiunea a fost timbrata cu taxa judiciara de timbru in cuantum de 39 lei, chitante nr. 0002873 eliberata la data de 24.06.2009 de Consiliul Local al  or. Lehliu-Gara si timbre judiciare mobile in valoare de 0,30 lei.
Paratul a formulat intampinare si cerere reconventionala prin care a solicitat sa fie respinsa actiunea civila formulata de reclamanta, precum si:
-desfacerea casatoriei incheiata intre parti, din culpa exclusiva a reclamantei;
-dupa desfacerea casatoriei, reclamanta sa revina la numele purtat anterior casatoriei, respectiv acela de “L.";
-incredintarea spre crestere si educare a minorei B. A.-M. A., catre parat;
-in subsidiar, daca instanta va incredinta pe minora B. A.-M. A., catre reclamanta, sa se stabileasca legaturi personale intre aceasta minora si parat, in fiecare sfarsit de saptamana, de sambata de la ora 16 pana duminica la ora 16, precum si prin luarea minorei la domiciliul paratului o luna de zile, de preferat in luna august, atunci cand paratul are concediu de odihna;
-obligarea reclamantei sa plateasca paratului cheltuielile de judecata pe care paratul le va face pentru purtarea procesului civil de fata.
In motivarea intampinarii si a cererii reconventionale s-a aratat ca partile s-au casatorit la data de 04.08.2007, si din relatiile de casatorie a rezultat minora B. A.-M. A.
Intrucat partile doreau o locuinta proprie, paratul a plecat in Franta pentru a lucra, unde ulterior a luat si pe reclamanta impreuna cu minora rezultata din casatoria partilor, dar reclamanta a revenit in tara si a mers la parintii acesteia, iar urmare a influentei pe care acesti parinti o exercita asupra reclamantei, aceasta din urma parte a introdus actiunea de divort de fata.
  Paratul a mai invederat ca nu a parasit domiciliul conjugal, nu are relatii extraconjugale, nu a lovit si nu a jignit pe reclamanta, iar in Franta a plecat de comun acord cu reclamanta.
Referitor la copilul minor rezultat din casatoria partilor, paratul a invederat ca reclamanta nu si-a dorit acest copil, nu l-a alaptat pentru a nu-si strica conformatia corpului, si nici nu a avut grija de el, si chiar daca minora are numai noua luni poate fi ingrijita mai bine de familia paratului, acesta dispunand de conditii mult mai bune decat cele de care dispune reclamanta.
In drept intampinarea si cererea reconventionala au fost intemeiate pe dispozitiile art. 114-115, art. 119 si ale art. 274 din C.pr.civ.
Cererea reconventionala a fost timbrata cu taxa judiciara de timbru in cuantum de 39 lei, chitante nr. 0001879 eliberata la data de 01.09.2009 de Consiliul Local al  or. Lehliu-Gara si timbre judiciare mobile in valoare de 0,30 lei.
In cauza au fost efectuate anchete sociale la domiciliile partilor, iar prin aceste referate s-a constatat ca ambele parti dispun de conditii suficiente pentru a se asigura minorei B. A.-M.-A., o crestere si educatie corespunzatoare varstei si nevoilor acestei minore.
Examinand probele administrate in cauza instanta constata ca la data de 04.08.2007 in com. D. V., jud. CL, partile s-au casatorit, asa cum reiese din certificatul de casatorie.
Din relatiile de casatorie a rezultat un copil minor, respectiv B. A.-M.A., astfel cum rezulta din certificatul de nastere eliberat de Consiliul Local al Sectorului II din mun. Bucuresti.
Din referatele de ancheta sociala intocmite in cauza rezulta ca intr-adevar partile sunt despartite in fapt si reclamanta locuieste impreuna cu minora rezultata din casatoria partilor in com. N. B. intr-un imobil ce ofera conditii bune pentru cresterea si educarea minorulei, impreuna cu familia reclamantei, care se compune din alte patru persoane, toate incadrate in munca si cu venituri suficiente, care o ajuta pe reclamanta sa creasca pe minora rezultata din casatoria partilor.
Apreciind asupra probelor administrate in cauza instanta constata ca cererea de chemare in judecata este intemeiata si pe cale de consecinta, va fi admisa, pentru considerentele ce vor fi aratate in continuare.
In privinta capatului de cerere privitor la divort, avand in vedere cererea partilor de a nu se motiva hotararea, instanta nu va arata considerentele care au determinat admiterea actiunii in ceea ce priveste divortul.
Instanta va dispune ca dupa desfacerea casatoriei, reclamanta sa revina la numele avut anterior casatoriei, respectiv acela de “L.", in temeiul art. 40 al. 3 din C. Fam., intrucat in cauza nu s-a facut dovada faptului ca intre parti s-a incheiat un acord cu privire la purtarea si dupa desfacerea casatoriei de catre parata a numelui de B.
Referitor la copilul rezultat din casatorie instanta constata ca se impune incredintarea acestuia catre reclamanta, deoarece conditiile de care dispune aceasta sunt suficiente pentru a se asigura o crestere si educare corespunzatoare a minorului, asa cum rezulta din referatul de ancheta sociala, iar varsta acestui copil reclama in mod obiectiv prezenta permanenta a reclamantei, aceasta parte ocupandu-se si pana in prezent de cresterea minorei.
Prin urmare in temeiul art. 42 al. 1 din Codul Familiei, instanta va incredinta spre crestere si educare paratei pe minora B. A.-M-A., in temeiul art. 42 al. 3 din  C. Fam.
De asemenea instanta va obliga pe parat sa plateasca pentru minorei B. A.-M-A, o pensie de intretinere, in temeiul art. 86 al. 4 C.Fam. si in cuantumul prevazut de art. 94 al. 3 din C.Fam.
Potrivit art. 86 al. 4 din Codul Familiei, descendentul cat timp este minor are drept la intretinere, oricare ar fi pricina nevoii in care se afla si prin dispozitiile art. 86 al. 1 din Codul Familiei se prevede ca obligatia de intretinere exista intre parinti si copii.
Prin urmare minora B. A.-M.-A., are dreptul la intretinere de la tatal sau, si pe cale de consecinta paratul, in calitate de parinte al acesteia are obligatia de a-i acorda intretinere pentru ca minora se afla in stare de nevoie ca urmare a faptului ca nu realizeaza venituri.
Totodata prin art. 94 al. 3 din Cod Familiei, se dispune ca atunci cand intretinerea este datorata de parinte, ea se stabileste pana la o patrime din castigul sau din munca, atunci cand intretinerea este datorata pentru un copil, iar din  probele administrate in cauza rezulta ca paratul nu mai are un alt copil in intretinere, astfel ca instanta va stabili in sarcina paratului si in favoarea minorei B A.-M.-A., o pensie de intretinere intr-un cuantum care sa reprezinte o patrime din venitul din munca al paratului, si va obliga pe  acesta  din urma  sa plateasca  pensia de la data introducerii actiunii civile de fata si pana la majoratul minorei.
Pentru ca in cauza partile nu s-a facut dovada faptului ca paratul este incadrat in munca, urmeaza ca instanta sa stabileasca cuantumul pensiei de intretinere functie de nivelul salariului minim pe economie.
Referitor la cererea reconventionala, instanta constata ca paratul nu s-a prezentat la judecata pentru a sustine actiunea civila formulata pe calea acestei cereri, astfel ca urmeaza ca instanta sa respinga cererea reconventionala in temeiul art. 616 din C.pr.civ..
Cererea reconventionala va fi respinsa si in privinta capatului de cerere prin care paratul solicita sa aiba legaturi personale cu minora rezultata din casatoria partilor, pe considerentul ca varsta acestei minore nu permite in prezent existenta unor legaturi personale cu paratul potrivit programului solicitat de parat, urmand ca acesta sa obtina astfel de legaturi printr-o alta actiune civila, atunci cand varsta minorei va permite deplsarea acesteia la locuinta paratului fara a fi necesara prezenta reclamantei.

PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

Admite actiunea formulata de  reclamanta B. G.-S., impotriva paratului B. C.-I., si in contradictoriu cu Autoritatile Tutelare din cadrul Primariei com. N. B., jud. CL, si din cadrul Primariei com. D. V., jud. CL.
Desface casatoria incheiata intre reclamanta si parat, din culpa ambilor soti.
Dupa desfacerea casatoriei, reclamanta va reveni la numele avut anterior casatoriei, respectiv “L".
Incredinteaza reclamantei pe minora B. A.-M. A. pentru crestere si educare.
  Obliga pe paratul B. C.-I. sa plateasca minorei B. A.-M. A., o pensie de intretinere in cuantum de 128 lei lunar de la data de 24.06.2009 si pana la majoratul minorei.
Respinge cererea reconventionala formulata de paratul B. C.-I., impotriva reclamantei B. G.-S., si in contradictoriu cu Autoritatile Tutelare din cadrul Primariei com. N B., jud. CL, si din cadrul Primariei com. D. V., jud. CL. 
Cu apel in 30 zile de la comunicare.