Distrugere Achitare distrugere pentru lipsa pericolului public.

Judecatoria Medgidia
Sentinta penala nr. 805/P/09.05.2008
Distrugere

Achitare distrugere pentru lipsa pericolului public.
Deliberand asupra cauzei penale de fata, constata :
Prin rechizitoriul nr. 2622/P/2007 din 21.12.2007 al Parchetului de pe langa Judecatoria Medgidia, s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata, in stare de libertate, a inculpatului D.C., pentru savarsirea infractiunii de distrugere prev. de art. 219 alin. 1 cod pen.
S-a retinut prin actul de sesizare ca, la data de 06.12.2006, inculpatul D.C., dupa ce a montat butelia la arzatorul din cabina masinii partii vatamate M.V., a aprins arzatorul si l-a lasat sa arda, nesupravegheat, el plecand acasa,fapt ce a condus la explozia buteliei si incendierea cabinei care a ars in proportie de 90 %.
S-a mai retinut ca inculpatul nu a prevazut rezultatul faptei sale, desi trebuia si putea sa-l prevada, rezultand prin aceasta pericol public de incendiere a depozitului de lemne si a caselor din apropierea lui, daca nu ar fi intervenit organele de pompieri.
Instanta a retinut ca :
La data de 06.12.2006, in jurul orelor 16,00, partea vatamata M.V. i-a solicitat inculpatului D.C.sa merga intr-o cursa in tara, cu camionul,pentru a duce lemne pentru depozitul de lemne pe care il detine partea vatamata.
Instanta retine ca, depozitul partii vatamate se afla situat in zona podului peste Canalul Dunare - Marea Neagra, respectiv sub pod, intre calea ferata si spatiu liber, casele aflandu-se la o distanta apreciabila.
Pentru a avea caldura in cabina camionului, partea vatamata M.V. a facut o instalatie improvizata constand dintr-un arzator de aragaz care era racordat, printr-un furtun la o butelie de aragaz clasica.
Dupa care, inculpatul D.C. a lasat arzatorul sa functioneze, pentru a avea ,,caldura" in masina la plecarea in cursa, iar el s-a dus pana acasa sa-si ia un pachet cu mancare. In acest timp, in depozitul partii vatamate se afla martorul B.I., paznicul depozitului.
Dupa plecare inculpatului martorul B.I. a ramas in cabina camionului si, la un moment dat a venit nepoata partii vatamate, respectiv martora P.E.F., moment in care acesta a coborat din cabina.
La aproximativ 2 ore de la plecarea inculpatului D.C., martorul Badea Ion a auzit o bubuitura si a vazut cabina camionului cuprinsa de flacari.
Astfel, a fost chemat un echipaj de pompieri care a procedat la stingerea incendiului.
Din cercetarile acestora a rezultat ca incendiul a izbucnit datorita arzatorului aprins, lasat nesupravegheat.
Intrucat capul tractor (cabina camionului) a fost distrus in proportie de 90 %, partea vatamata M.V. a cumparat un alt cap tractor contra sumei de 1100 lei.
In drept, fapta inculpatului D.C. care, la data de 06.12.2006, dupa ce a montat butelia la arzatorul din cabina masinii partii vatamate M.V., a aprins arzatorul si l-a lasat sa arda, el plecand acasa, fapt ce a condus la explozia buteliei si incendierea cabinei care a ars in proportie de 90 %, nu intruneste elementele constitutive ale infractiunii de distrugere prev. de art. 219 alin. 1 cod pen., sub aspectul laturii obiective.
In acest sens, instanta retine ca sub aspectul laturii obiective trebuie sa fie intrunita cerinta "pericolului public" in sensul ca acesta trebuie sa rezulte din savarsirea faptei.
Or, in speta, instanta aceasta conditie nu este intrunita, deoarece prin "pericol public" se intelege pericolul care ameninta o colectivitate de persoane sau de bunuri. Insa, pericolul public trebuie sa se produca efectiv, nefiind suficienta numai posibilitatea producerii acestuia. In cauza, nu se poate retine ca prin distrugerea cabinei prin explozie a rezultat un pericol public concret pentru o comunitate de persoane sau bunuri, intrucat depozitul partii vatamate unde se afla parcat camionul in speta, nu are in vecinatate nici o colectivitate de bunuri sau persoane, neputandu-se astfel, extinde focul in imprejurimi.
In consecinta,instanta va dispune achitarea inculpatului in baza art. 11 pct. 2 lit. b cod pr. pen. raportat la art. 10 lit. d cod pr.pen.
LATURA CIVILA:
Pe latura civila, partea vatamata nu s-a constituit parte civila fata de inculpat, astfel ca instanta va lua act despre aceasta.
Vazand disp. art. 189 si 192 alin. 3 c.pr.pen.
Recursul formulat de Parchetul de pe langa Judecatoria Medgidia a fost respins ca nefondat.