Cererea de liberare conditionata

Dosar nr.1995/256/2015
Operator de date cu caracter personal nr. 4140
R O M A N I A
JUDECATORIA MEDGIDIA
PENAL
SENTINTA PENALA nr. 659
Sedinta publica din 06.03.2015
Completul compus din:
PRESEDINTE - SF
GREFIER - TN

Directia Nationala Anticoruptie a fost legal reprezentata de procuror CC din cadrul Serviciului Teritorial Constanta.

Pe rol judecarea cauzei penale avand ca obiect cererea de liberare conditionata formulata de condamnatul B. G., fiul lui - si -, nascut la -, detinut in Penitenciarul  Poarta Alba, Jud.Constanta.
 La apelul nominal facut in sedinta publica, potrivit dispozitiilor art.358 C.p.p, a raspuns condamnatul, in stare de detinere, asistat de aparator ales BV, in baza imputernicirii avocatiale seria B nr. 1803317/2015, depusa la dosar si aparator ales DA, in baza imputernicirii avocatiale seria CT nr. 2724/2015, depusa la dosar.
Procedura de citare este legal indeplinita, cu respectarea dispozitiilor art. 257-263 C.p.p.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier care invedereaza partea, obiectul cauzei, stadiul procesual al acestuia si modalitatea de indeplinire a procedurii de citare.
Instanta procedeaza la verificarea identitatii condamnatului si constata ca datele declarate de catre acesta corespund cu cele inserate in actele existente la dosar.
Instanta acorda cuvantul pentru formularea altor cereri.
Aparatorul ales al petentului-condamnat, av. BV, arata ca ar mai fi de depus un singur inscris vizand acte de caritate facute de condamnat si il depune la dosar.
Presedintele completului de judecata intreaba pe reprezentantul parchetului daca a primit un exemplar al inscrisurilor depuse de catre petent prin aparator.
Reprezentantul parchetului arata ca i s-au comunicat inscrisurile.
Avand pe rand cuvantul, reprezentantul parchetului si aparatorul petentului condamnat precizeaza ca nu au cereri suplimentare de formulat in cauza.
Instanta constata ca fractia este indeplinita astfel cum rezulta din actele depuse la dosar si fata de imprejurarea ca nu au fost formulate cereri si nu au fost ridicate exceptii, in conformitate cu art. 387 C.pr.penala, instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul pentru dezbateri in ordinea prevazuta de art. 388 din C.pr.penala.
Aparatorul ales al petentului-condamnat, av. BV, avand cuvantul, solicita sa se constate ca sunt indeplinite toate conditiile prevazute de codul penal vechi din 1968 si codul penal nou cu privire la executarea pedepsei, cu privire la acordarea liberarii conditionate, prejudiciul este achitat conform dovezilor de la dosarul cauzei.
Din inscrisurile depuse la dosarul cauzei de comisie rezulta ca sunt indeplinite atat conditiile referitoare la fractie, cat si toate celelalte conditii, atitudinea acestuia fiind una exceptionala, a fost recompensat de 10 ori, sanctiunile au fost ridicate, textul care reglementeaza acordarea recompenselor, aceste  recompense fac dovada comportamentului exceptional, a participat la toate activitatile din  penitenciar in vederea reeducarii si reintegrarii.
De fapt, revine si arata ca petentul-condamnat a fost recompensat de 11 ori, a beneficiat de o permisie de 5 zile de 3 ori succesiv. Fata de aceste aspecte, considera ca petentul-condamnat, in mod evident, si-a indreptat comportamentul si pune concluzii de admitere a cererii si liberarea conditionata a condamnatului.
Din adresa inaintata la dosar de catre administratia locului de detinere rezulta ca nu este recidivist, dar are antecedente penale, facandu-se referire la decizia de condamnare de 3 ani inchisoare a I.C.C.J., cu suspendare sub supraveghere, insa aceasta face obiectul contopirii, fiind infractiuni comise in concurs.
Dreptul condamnatului de a se adresa direct instantei de judecata, este o forma completa de garantare a dreptului de acces la justitie, nu are caracter obligatoriu si nu e vorba de inadmisibilitate. Ce se intampla in cazul in care comisia nu analizeaza, desi condamnatul are acest drept, este propozabil,  din motive mai mult sau mai putin obiective sau subiective, nu are relevanta faptul ca aceasta comisie nu a analizat.
Petentul-condamnat arata ca Legea nr.254/2013, la institutia liberarii conditionate, spune ca se poate cere individual sau de catre comisie. Mai mult decat atat, din procesul verbal al Penitenciarului Poarta Alba se spune ca face obiectul cererii, a facut 2/3 din pedeapsa la 02.03.2015 numai ca, va fi analizat la data de 11.03.2015, adica sa mai faca inca o saptamana de puscarie, pentru ca asa se vrea.
Aparatorul ales al petentului-condamnat, av. DA, achieseaza la concluziile aparatorul ales, av. BV.
Avand cuvantul, reprezentantul D.N.A., cu privire la inadmisibilitatea pusa in discutie, art.587 din C.P.P. arata ca liberarea conditionata se dispune la cererea petentului sau propunerea comisiei, la indeplinirea conditiilor legale, astfel ca cererea nu poate fi inadmisibila. Cu privire la fondul cauzei, conditiile nu sunt indeplinite cu privire la admiterea cererii raportat la conduita condamnatului pe parcursul executarii pedepsei. A incercat sa eludeze regimul de executare in mai multe randuri prin motive medicale neintemeiate incercand sa induca in eroare organele judiciare; iar sanctiunile, chiar daca sunt anulate, sunt o reflectare a conduitei condamnatului in penitenciar. Pune concluzii de respingere a cererii de liberare conditionata.
Condamnatul, avand ultimul cuvant, arata ca s-a vehiculat mult in mass-media cand dl. B.G. a dat acel interviu, insa el a glumit cu presa cand a spus ca a stat mai stramb ca sa impresioneze judecatorul. Din actele medicale rezulta ca poate executa pedeapsa cu conditia sa faca operatia, insa el nu a facut-o, per a contrario, la aceasta ora e tinut in puscarie ilegal, abuziv, pentru ca nu a facut operatia si nu i-a propus nimeni sa o faca in sistemul penitenciar. De boala asta nu se face bine niciodata si este programat la operatie, in Germania, pe data de 27(martie, a.c.). Conform codului penal a executat 2/3 din pedeapsa, este la regim deschis de 1 an si 4 luni, a muncit la exterior sub supraveghere, a indeplinit obligatiile civile. Prezinta cartea sa si citeste din ea cu privire la indreptarea sa din temnita solicitand a fi data domnului procuror sa citeasca si dumnealui cateva pasaje subliniate. Multumeste judecatorilor si procurorilor care l-au condamnat pentru ca altfel nu ar fi gasit mantuirea, vindecarea spirituala. Invataturile lui Isop l-au "curatat" si l-au "indreptat". Arata ca pentru el temnita a fost o curatare spirituala.
La intrebarea presedintelui de complet daca este pregatit sa se intoarca in viata sociala, petentul-condamnat arata ca, insasi caracterizarea vorbeste de la sine; cand va iesi din puscarie se va transforma intr-un om duhovnicesc si va vrea sa stea numai intre oameni curati. Nu-l va mai interesa viata publica pentru a nu mai fi indemnat la pacat. In ce priveste Steaua, daca va aduce bani, o va pastra, daca nu, o va da cadou.
La intrebarea presedintelui de complet daca este dispus sa investeasca in H.C.M. Constanta, petentul-condamnat arata ca o va face, daca nu va mai investi la Steaua si daca parchetul nu declara recurs.
Se prezinta av. GI din partea Ligii Nationale si Internationale pentru Apararea Drepturilor Omului, conform delegatiei seria B nr.2204058/2015. Depune delegatie la dosar, o caracterizare cu titlu de memoriu si solicita ca dl. B. G. sa citeasca si sa declare daca isi insuseste acest inscris. Se comunica si reprezentantului parchetului un exemplar.
Petentul-condamnat semneaza si declara ca isi insuseste cererea reprezentantului ligii.
Petentul-condamnat arata ca la puscarie exista sef de camera si sef de sectie, iar el a fost sef de sectie, si i s-a spus de catre detinuti ca in puscarie se conduce cu inteligenta si cu pumnul, insa el a condus cu dragostea. A plans de bucurie! Ar fi mahnit, ca a vazut ca de la Poarta Alba se pleaca cu pedepse grele, iar el cu pedeapsa de 3 ani nu pleaca pentru ca vine procurorul de la DNA si declara recurs.
Instanta ramane in pronuntare.

INSTANTA,

Asupra cererii de liberare conditionata de fata:
La data de 04.03.2015 a fost inregistrata pe rolul acestei instante sub nr.1995/256/2015, cererea de liberare conditionata a condamnatului B. G., detinut in Penitenciarul Poarta Alba.
Analizand actele si lucrarile din dosar, instanta constata urmatoarele:
Avand in vedere cerintele liberarii conditionate cuprinse in disp. art. 100 si urm. din N.C.penal, instanta apreciaza rap. la disp. art. 6 din C.penal, ca disp. art. 59 C.penal sunt mai favorabile condamnatului, si vor fi avute in vedere la analizarea prezentei cauze.
Condamnatul se afla in executarea unei pedepse privative de libertate de 3 ani si 6 luni, aplicata prin sentinta penala nr. 539/2013 a Tribunalului Bucuresti Sectia I Penala.
Executarea pedepsei a inceput la data de 20.05.2013 si urmeaza sa expire la data de 03.11.2016.
In motivarea in fapt a cererii invedereaza ca se afla in executarea unei pedepse privative de libertate de 3 ani si 6 luni, in prezent incadrat in regim deschis, ca a executat 2/3 din pedepasa la data de 01.03.2015 si indeplineste toate conditiile pentru a putea fi liberat conditionat, a achitat in totalitate prejudiciul stabilit de instanta de condamnare, ca s-a prezentat singur la locul de detentie pentru punerea in aplicare a mandatului de executare a pedepsei, nu a avut rapoarte de pedepsire, fapt rezultat din rapoartele de evidentiere si a recompenselor primite, a avut o conduita ireprosabila si a inteles in totalitate scopul pedepsei apliucate, solicitand admiterea cererii de liberare conditionata.
Din actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Din adresa nr. C2 26024/PPACT/05.03.2015 inaintata de catre Penitenciarul Poarta Alba rezulta ca detinutul B. G. se afla in executarea pedepsei de 3 ani si 6 luni inchisoare pentru infractiunea de dare de mita, pedeapsa aplicata prin sentinta penala nr. 539/2013 a Tribunalului Bucuresti Sectia I Penala, in baza careia a fost emis mandatul de executare nr. 1077/2013.
Intrucat condamnatul a executat, pana la aceasta data, fractia prevazuta de lege, singurul aspect ce trebuie avut in vedere in cauza este indeplinirea conditiilor subiective prevazute de lege, respectiv daca, condamnatul "este staruitor in munca, disciplinat si da dovezi temeinice de indreptare, tinandu-se seama si de antecedentele sale penale".
Avand in vedere acest aspect, instanta retine ca detinutul nu are antecedente penale, nu este recidivist si ca pe timpul executarii pedepsei detinutul a avut o conduita corespunzatoare. A fost inclus in programele obligatorii de adaptare la viata institutionalizata.
In prezent executa pedeapsa in regim deschis.
Instanta apreciaza ca timpul efectiv executat de detinut, este suficient pentru reeducarea acestuia, din urmatoarele considerente:
Potrivit art. 59 C.penal "dupa ce a executat cel putin doua treimi din durata pedepsei in cazul inchisorii care nu depaseste 10 ani sau cel putin trei patrimi in cazul inchisorii mai mari de 10 ani, condamnatul care este staruitor in munca, disciplinat si da dovezi temeinice de indreptare, tinand-se seama si de antecedentele sale penale, poate fi liberat conditionat inainte de executare in intregime a pedepsei."
Potrivit art. 587 alin.1 Cod pr.pen.: " Liberarea conditionata se dispune, la cererea sau la propunerea facuta potrivit dispozitiilor legii privind executarea pedepselor, de catre judecatoria in a carei circumscriptie se afla locul de detinere."
Liberarea conditionata constituie un beneficiu acordat de legiuitor persoanelor condamnate care, aflate in executarea unor pedepse privative de libertate, au executat cel putin doua treimi (in cazul de fata) din durata pedepsei pronuntate, a fost staruitor in munca, disciplinat si a dat dovezi temeinice de indreptare, tinandu-se seama de antecedentele penale.
Prin urmare, la analizarea cererii formulate de condamnat, instanta trebuie sa aiba in vedere un criteriu obiectiv - executarea unei fractii din pedeapsa, iar pe de alta parte un criteriu subiectiv - comportamentul acestuia in timpul executarii pedepsei si antecedentele sale penale.
Criteriul obiectiv este indeplinit, urmeaza ca instanta sa analizeze criteriul subiectiv. In ceea ce priveste antecedentele penale, condamnatul se afla in executarea unei pedepse rezultante de 3,6 ani si nu are antecedente penale. Comportamentul condamnatului pe timpul executarii pedepsei a fost bun, fiind folosit la munca, a elaborat trei lucrari pe care le-a publicat, nu a generat probleme de natura conflictuala cu ceilalti detinuti si nici cu cadrele unitatii.
Pentru acest comportament a fost recompensat de 11 ori si a beneficiat de doua invoiri din penitenciar.
Nu a fost cazul vreunui refuz de participare la activitati si programe. Cele trei sanctiuni disciplinare aplicate i-au fost anulate de catre instanta prin hotarari definitive, ceea ce face sa nu aiba nicio sanctiune disciplinara.
Instanta apreciaza ca indeplinit si criteriul obiectiv, respectiv a fost staruitor in munca - acumuland zile castig, a fost disciplinat, nu are nicio sanctiune disciplinara si a dat dovezi temeinice de indreptare, in sensul ca a acceptat pedeapsa care i-a fost aplicata, starea de detentie apreciind-o ca un "purgatoriu", de la viata materiala la cea spirituala.
 Perioada efectiv executata este considerata de instanta ca suficienta pentru ca functia si scopul pedepsei sa fie atinse, iar cealalta perioada din pedeapsa aplicata si ramasa de executat sa nu mai fie executata efectiv in stare de detentie.
Analizand cererea de liberare conditionata a condamnatului B. G., instanta apreciaza ca aceasta este intemeiata si va fi admisa, fiind intrunite cerintele art. 59 C.penal, intrucat condamnatul a avut o evolutie corespunzatoare a conduitei pe perioada detentiei, fapt ce dovedeste dobandirea capacitatii concrete de mobilizare si responsabilizare in sensul reintegrarii sale licite in societate.
Avand in vedere si disp. art. 275, 275 C.proc.penala,


PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:


Admite cererea de liberare conditionata formulata de condamnatul B. G.
Dispune liberarea conditionata a condamnatului B. G., fiul lui - si -, nascut la -, detinut in Penitenciarul Poarta Alba, jud. Constanta, din pedeapsa de 3 ani si 6 luni inchisoare, aplicata prin sentinta penala nr. 539/2013 a Tribunalului Bucuresti Sectia I Penala, mandat de executare nr.1077/2013 al aceleiasi instante, daca nu este retinut sau arestat in alta cauza.
In baza art. 275 alin. 3 cod pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat raman in sarcina acestuia.
Cu drept de contestatie in 3 zile de la comunicare pentru procuror si condamnat.
Pronuntata in sedinta publica, azi 06.03.2015.

PRESEDINTE,              GREFIER,
            S.F.                                                  T.N. Red.jud.F.S./10.03.2015
Tehnored.gref.T.N./10.03.2015/6 ex./6pag.