Propunere de liberare conditionata

Dosar nr.2326/256/2015
Operator de date cu caracter personal nr. 4140
R O M A N I A
JUDECATORIA MEDGIDIA
PENAL
SENTINTA PENALA nr. 769
Sedinta publica din 13.03.2015
Completul compus din:
PRESEDINTE - O.E.
GREFIER - T.N.

Directia Nationala Anticoruptie a fost legal reprezentata de procuror N.Z. din cadrul Serviciului Teritorial Constanta.
Pe rol judecarea cauzei penale avand ca obiect obiect propunere de liberare conditionata formulata de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor din cadrul Penitenciarului Poarta Alba privind pe condamnatul B.G., detinut in Penitenciarul  Poarta Alba, Jud.Constanta.
 La apelul nominal facut in sedinta publica, potrivit dispozitiilor art.358 C.p.p, a raspuns condamnatul, in stare de detinere, asistat de aparator ales D.A., in baza imputernicirii avocatiale seria CT nr. 2727/2015, depusa la dosar.
Procedura de citare este legal indeplinita, cu respectarea dispozitiilor art. 257-263 C.p.p.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier care invedereaza partea, obiectul cauzei, stadiul procesual al acestuia si modalitatea de indeplinire a procedurii de citare.
Instanta procedeaza la verificarea identitatii condamnatului si constata ca datele declarate de catre acesta corespund cu cele inserate in actele existente la dosar.
Instanta acorda cuvantul pentru formularea altor cereri.
Aparatorul ales al petentului-condamnat, in cadrul probei cu inscrisuri, depune la dosar un set de inscrisuri reprezentand acte medicale referitoare la starea de sanatate a petentului si interventia din strainatate, daca va fi liberat.
Reprezentantul parchetului nu se opune probei solicitate.
Avand pe rand cuvantul, reprezentantul parchetului si aparatorul petentului condamnat precizeaza ca nu mai au cereri suplimentare de formulat in cauza.
Fata de imprejurarea ca nu au fost formulate cereri si nu au fost ridicate exceptii, in conformitate cu art. 387 C.pr.penala, instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul pentru dezbateri in ordinea prevazuta de art. 388 din C.pr.penala.
Aparatorul ales al petentului-condamnat, avand cuvantul, solicita sa se dea eficienta propunerii comisiei din cadrul penitenciarului avand in vedere ca petentul indeplineste conditiile pentru a putea fi liberat conditionat din pedeapsa de 3 ani si 6 luni, in regim deschis, fractia obligatorie fiind executata, singurul aspect ce trebuie avut in vedere este daca petentul a fost disciplinat, staruitor in munca, dovezi temeinice de indreptare, nu are antecedente penale, asa cum din eroare s-a consemnat in procesul verbal, nu este recidivist, pedepsele fiind concurente, a manifestat interes pentru activitati, a fost recompensat de 11 ori, sanctiunile aplicate au fost anulate de catre instanta prin hotarari definitive, are 185 zile castigate prin munca si prin elaborarea de lucrari stiintifice si a beneficiat de invoiri. Solicita liberarea conditionata a petentului.
Avand cuvantul, reprezentantul D.N.A., avand cuvantul, pune concluzii de respingere a propunerii, conditiile nefiind indeplinite in conformitate cu art.100 din Noul Cod penal si art. 59 din vechiul Cod penal, raportat la istoricul infractional al petentului, care reprezinta scopul asa cum prevede art.59, pe parcursul executarii pedepsei scopul nu a fost atins si nu se poate libera conditionat.
Din prevederile legale rezulta ca  scopul poate fi atins si ca urmare a lasarii acestuia in libertate. Acest scop trebuie atins ca urmare a unei atitudini conforme pe parcursul executarii pedepsei, dar si cu indeplinirea fractiei. Din actele de la dosar, rezulta ca petentul are castigate 185 zile ca urmare a muncii prestate, din necesarul de 853 zile, executand cu 10 zile mai mult, respectiv 863, din care 30 zile castigate ca urmare a elaborarii unei lucrari stiintifice, lucrare care nu se circumscrie art.97 alin.3 care se refera la aceste lucrari. Lucrarea referitoare la Steaua si G.B. nu reprezinta o lucrare stiintifica fiind o prezentare a sustinerilor investigatiilor stiintifice savarsite, neindeplinind conditiile prev. de Legea nr.254/2013, castigul de 30 de zile ar fi cumva ne legal, insa nu poate fi revocat, daca nu ar fi castigat aceste 30 de zile, nu ar fi indeplinit fractia legala. Prin urmare, ar fi o inegalitate de tratament fata de celelalte persoane din detentie, iar petentul ar aparea ca favorizat. Prin urmare, raportat la celelalte imprejurari, cele 165 zile ca urmare a muncii prestate la Academia lui Hagi, si aici au fost o serie de discutii cu privire la indeplinirea anumitor obligatii contractuale, nu se poate concluziona ca au fost respectate anumite obligatii contractuale, nu se poate judeca cu echitate fata de alte persoane care se afla in detentie. Daca s-ar inlatura cele 30 de zile, nu ar fi indeplinita fractia legala. Considera ca petentul nu a dat dovezi suficiente de indreptare, ca a inteles toate consecintele negative ale activitatii infractionale si pune concluzii de respingere a propunerii.
Condamnatul, avand ultimul cuvant, cu privire la lucrarile stiintifice, conform Legii 254/2014, fac parte acele lucrari editate de o editura recunoscuta de Consiliul National Stiintific. Nu suntem savanti, lucrarile sale sunt de interes public, iar una din ele va ajunge la Congresul American, in maxim doua luni de zile.
Cu privire la liberarea sa conditionata:
-  a indeplinit 2/3 din fractie, chiar si cateva zile in plus;
- prejudiciul a fost acoperit integral, doua prejudicii, unul de 400 si ceva de mii de dolari, si altul de 400 si ceva de mii de dolari, a platit 3 milioane de dolari si pentru ceilalti inculpati, care probabil nu aveau, plus penalitati;
- cu privire la indreptare, instanta poate aprecia ca s-a indreptat din moment ce i s-a dat telefon tot de catre instanta si multumeste pentru acest lucru;
- daca e pregatit pentru societate, instanta hotaraste, conform sondajului de opinie Avangarde, pe care-l depune, cu privire la mai multe personalitati, iar B. este pe locul 9 si a obtinut 31%. Din puscarie a platit taxe si impozite 12 milioane pentru Steaua, adusi din Europa, bani cadou dati Romaniei, a castigat campionate din puscarie;
- din punct de vedere medical, certificatul medico-legal arata la pct.3 ca poate face puscarie numai cu conditia sa faca operatia, insa nu a facut-o, ba mai mult, este la regim deschis de 1 an si 4 luni, la aceasta ora e tinut in puscarie ilegal, abuziv, pentru ca nu a facut operatia si nu i-a propus nimeni sa o faca in sistemul penitenciar.
- a beneficiat de 3 permisii de cate 5 zile si i s-a pus in vedere sa nu discute cu presa. Statea in casa si nu discuta cu nimeni. Acum este propus din nou pentru o permisie de 5 zile. Are 540 de credite pe care le lasa rezerva, nu a avut nimeni, niciodata, atatea credite si mai poate cumpara credite, inca 60 de zile.
Pe muntele Athos s-a facut recensamant, pentru prima data dupa 200 de ani. Un calugar a fost arestat in Grecia si nu s-au strans semnaturi, dar pentru el s-au strans 138 de semnaturi pentru gratiere. A facut acte de binefacere la oameni, din puscarie, de 3 milioane de euro. El nu face rau societatii, iar Dumnezeu i-a dat un dar, dragostea, care e mai puternica decat orice pe lumea asta! Arata ca la puscarie exista sef de camera si sef de sectie, iar el a fost sef de sectie, si i s-a spus de catre detinuti ca in puscarie se conduce cu inteligenta si cu pumnul, insa el a condus cu dragostea. A plans de bucurie si ii vine si acum sa planga! Ce fericit a fost cand a auzit asta!  Din respect pentru el, detinutii nu se cearta si nu se fumeaza in prezenta sa.
Cea mai folositoare perioada din viata sa a fost puscaria, pentru castig duhovnicesc, pentru ca altfel nu ar fi gasit mantuirea, vindecarea spirituala. Nu a stiut ce este mantuirea pana nu a citit, la indemnul mamei sale. In puscarie a citit si a vazut ce inseamna mantuirea. El vrea sa fie pe placul lui Dumnezeu, iar dragostea nu poate face infractiuni.
A avut o condamnare de 3 ani pentru sechestrare, el a dat bani bodyguarzilor sa rascumpere masina, le-a spus sa nu se atinga de un fir de par, iar ei sunt liberi, iar el este in puscarie.
Cealalta infractiune a fost acum 18 ani, iar de atunci a mai facut doi copii. Trei judecatori de la Inalta Curte de Casatie si Justitie spun ca premierea nu este coruptie si a fost achitat, iar el a crezut ca premierea nu este coruptie. De acum incolo, o sa vedeti, i s-a mai dat o data liberare, acum o saptamana, dar asta de azi este mai puternica, vine si cu propunerea puscariei. Daca nu era reeducat, mai primea el 11 recompense?
Cand a fost sanctionat si i s-a anulat, fiind sanctionat pe nedrept, insa procurorul foloseste sanctiunea impotriva sa. Din cauza acestei sanctiuni a fost vaduvit de munca, a cerut zile castig si nu i s-au dat.
Sunt altii care au fost liberati cu pedepse mai grele, de 5 ani, 6 ani, 7 ani, si nu le-a facut recurs procurorul. Daca vine DNA sigur il amana cu 2-3 luni, il mai reeduca in 2-3 luni? Pe 21/28 a avut consult medical din Germania, fiind programat la operatie pe 27.03.2015, probabil nu va ajunge
Instanta ramane in pronuntare.
INSTANTA,
Asupra propunerii de liberare conditionata de fata :
La data de 12.03.2015 a fost inregistrata pe rolul acestei instante sub nr. 2326/256/2015, propunerea de liberare conditionata a condamnatului B.G., fiul lui Anastasie si Alexandra, nascut la 25.06.1958, detinut in Penitenciarul Poarta Alba.
Analizand actele si lucrarile din dosar, instanta constata urmatoarele :
Avand in vedere cerintele liberarii conditionate cuprinse in disp. art. 100 si urm. din N.C.penal, instanta apreciaza rap. la disp. art. 6 din C.penal, ca disp. art. 59 C.penal sunt mai favorabile condamnatului, si vor fi avute in vedere la analizarea prezentei cauze.
Condamnatul se afla in executarea unei pedepse privative de libertate de 3 ani si 6 luni, aplicata prin sentinta penala nr. 539/2013 a Tribunalului Bucuresti Sectia I Penala.
Executarea pedepsei a inceput la data de 20.05.2013 si urmeaza sa expire la data de 03.11.2016.
Pentru a deveni propozabil in vederea liberarii conditionate, condamnatul trebuie sa execute in total 853  zile (castigate si executate efectiv) din care, in cazul in care munceste - 213 zile (considerate ca executate pe baza muncii prestate) si 640 zile efectiv executate.
Condamnatul a executat efectiv 662 zile de inchisoare, a fost folosit la munca, avand un castig de 185 zile (ca urmare a muncii prestate), a executat arest preventiv 16 zile, executand in total 863 zile (castigate si executate efectiv).
Intrucat condamnatul a executat pana la aceasta data fractia prevazuta de lege, singurul aspect ce trebuie avut in vedere in cauza este indeplinirea conditiilor subiective prevazute de lege, respectiv daca condamnatul "este staruitor in munca, disciplinat si da dovezi temeinice de indreptare, tinandu-se seama si de antecedentele sale penale".
Avand in vedere acest aspect, instanta retine ca detinutul nu este recidivist si ca pe timpul executarii pedepsei detinutul a avut o conduita corespunzatoare. A fost inclus in programele obligatorii de adaptare la viata institutionalizata.
In prezent executa pedeapsa in regim deschis.
Instanta apreciaza ca timpul efectiv executat de detinut, este suficient pentru reeducarea acestuia, din urmatoarele considerente :
Conform procesului-verbal al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Poarta Alba din 12.03.2015, rezulta ca detinutul se afla la prima analiza, executa pedeapsa in regim deschis, nu este recidivist, a muncit, s-a implicat in activitati educationale, a fost recompensat, a respectat normele carcerale, iar Comisia din Penitenciar in unanimitate a propus liberarea conditionata a condamnatului avand in vedere ca a dat dovezi temeinice de indreptare si  a fost recompensat.
Potrivit art.59 C.penal "dupa ce a executat cel putin doua treimi din durata pedepsei in cazul inchisorii care nu depaseste 10 ani sau cel putin trei patrimi in cazul inchisorii mai mari de 10 ani, condamnatul care este staruitor in munca, disciplinat si da dovezi temeinice de indreptare, tinand-se seama si de antecedentele sale penale, poate fi liberat conditionat inainte de executare in intregime a pedepsei."
Analizand propunerea de liberare conditionata a condamnatului B.G., formulata de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Poarta Alba, instanta apreciaza ca aceasta este intemeiata si va fi admisa, fiind intrunite cerintele art. 59 C.penal, intrucat condamnatul a avut o evolutie corespunzatoare a conduitei pe perioada detentiei, fapt ce dovedeste dobandirea capacitatii concrete de mobilizare si responsabilizare in sensul reintegrarii sale licite in societate, acesta acceptand pedeapsa care i-a fost aplicata, starea de detentie apreciind-o ca fiind ,,cea mai folositoare perioada din viata sa spirituala".
Avand in vedere si disp. art. 272, 275 C.proc.penala,

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:

In temeiul art.587 C.P.P. cu aplic.art.6 C.pen. si art.59 si urm. din vechiul C. penal:
Admite propunerea de liberare conditionata formulata de Comisia de individualizare a regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Poarta Alba, Jud. Constanta.
Dispune liberarea conditionata a condamnatului B.G., detinut in Penitenciarul Poarta Alba, jud. Constanta, din pedeapsa de 3 ani si 6 luni inchisoare, aplicata prin sentinta penala nr. 539/2013 a Tribunalului Bucuresti Sectia I Penala, mandat de executare nr.1077/2013, daca nu este retinut sau arestat in alta cauza.
In baza art. 275 alin. 3 C. p.p. cheltuielile judiciare avansate de stat raman in sarcina acestuia.
Cu drept de contestatie in 3 zile de la comunicare pentru procuror si condamnat.
Pronuntata in sedinta publica, azi 13.03.2015.
PRESEDINTE,              GREFIER,
            O.E.                                                   T.N.