Daca dreptul este sub conditie suspensiva sau cu termen suspensiv, prescriptia incepe sa curga de la data cand s-a implinit conditia sau a expirat termenul.

Prin cererea introdusa la aceasta instanta si inregistrata la nr.613/292/22.02.2012, reclamantul parat A. I. D. l-a chemat in judecata pe paratul reclamant B. I. pentru ca, prin hotararea ce se va pronunta, sa fie obligat la restituirea sumei de 1.000 euro plus dobanda legala, reprezentand contravaloarea avans; cu cheltuieli de judecata.
Paratul a depus intampinare si cerere reconventionala, prin care a aratat apararile fata de cererea introductiva, si a solicitat obligarea reclamantului de a se prezenta la notar in vederea incheierii actelor in forma autentica  si obligarea la plata sumei de 100 lei daune cominatorii/zi de intarziere de la ramanerea definitiva a hotararii judecatoresti si pana la indeplinirea efectiva a obligatiei.
Analizand probele administrate in cauza,  referitor la exceptia prescriptiei dreptului la actiune, invocata de parat, analizata cu prioritate, instanta a respins-o ca nefondata, pentru urmatoarele argumente. Din probele administrate in cauza, reiese ca reclamantul a predat paratului suma de 1.000 euro , cu titlul de avans al promisiunii de vanzare-cumparare incheiate intre parti, in luna octombrie 2008. Odata cu primirea avansului , paratul s-a obligat sa indeplineasca toate formalitatile necesare perfectarii actului de vanzare-cumparare la notar, obligatie indeplinita partial la data de 10 iulie 2009, conform incheierii nr.10191 si extrasului de carte funciara nr.20009 din 10.07.2009. Potrivit dispozitiilor art.7 al.3 din Decretul nr.167/1958 " Daca dreptul este sub conditie suspensiva sau cu termen suspensiv, prescriptia incepe sa curga de la data cand s-a implinit conditia sau a expirat termenul" iar art.1017 Cod civil  prevede ca obligatia sub conditie suspensiva este aceea care depinde de un eveniment viitor si incert. Asadar, apreciaza instanta ca data de la care a inceput sa curga termenul de prescriptie a dreptului la actiune al reclamantului este data obtinerii actelor de proprietate si cadastrale de catre parat, - 10 iulie 2009, data de la care reclamantul a constatat ca imobilul inscris in cartea funciara nu corespunde cu cel promis spre vanzare, motiv pentru care a solicitat restituirea avansului. Mai mult decat atat, din declaratia martorului Nistor Ioan, reiese ca intre parti a existat o intelegere verbala in sensul ca paratul sa-i restituie reclamantului avansul de 1.000 euro dupa ce va vinde casa, sau va face un imprumut in acest scop. Raportat la data introducerii cererii principale - 22.02.2012, se constata ca dreptul la actiune al reclamantului nu este prescris, cererea fiind introdusa inauntrul termenului general de 3 ani.
Pe fondul cauzei, din inscrisul sub semnatura privata intitulat chitanta, incheiat in luna octombrie 2008,  reiese ca paratul a promis spre vanzare  reclamantului, locuinta sa din comuna Ciolanesti, judetul Teleorman,  pentru pretul de 13.200 euro, din care reclamantul a achitat  avansul in suma de 1.000 euro, in prezenta unui martor.
Din probele administrate in cauza, instanta a retinut ca paratul nu si-a respectat promisiunea de a inscrie in cartea funciara si de a transmite catre reclamant dreptul de proprietate asupra unui imobil compus din locuinta cu 6 camere, beci , magazie si teren aferent in suprafata de 544 mp, asa cum a promis la intocmirea antecontractului de vanzare-cumparare .
Avand in vedere probele administrate in cauza si dispozitiile legale incidente, instanta apreciaza ca actiunea reclamantului este intemeiata, acesta fiind indreptatit sa solicite anularea antecontractului incheiat cu paratul, pentru nerespectarea obligatiilor asumate de acesta in ce priveste termenul si obiectul , si in consecinta sa solicite restituirea avansului platit in suma de 1.000 euro.
              Instanta a respins  ca nefondata, exceptia prescriptiei dreptului la actiune, invocata de paratul reclamant, a admis cererea avand ca obiect pretentii completata, formulata de reclamantul parat, a dispus anularea promisiunii de vanzare-cumparare denumita "chitanta" incheiata intre parti in luna octombrie 2008, si a obligat pe paratul reclamant sa-i restituie reclamantului - parat suma de 1.000 euro, platita cu titlul de avans, plus dobanda legala incepand cu data cererii in judecata -22.02.2012. A respins , ca nefondata, cererea reconventionala formulata de paratul-reclamant. A obligat pe paratul reclamant sa-i plateasca reclamantului parat suma de 2.281 lei reprezentand cheltuieli de judecata.