Rezolutiune antecontract de vanzare - cumparare. Clauza penala
(Sentinta civila nr. 7059 din data de 23.06.2010 pronuntata de Judecatoria Sectorului 2)DOMENIU. REZOLUTIUNE
Rezolutiune antecontract de vanzare - cumparare. Clauza penala. SENTINTA CIVILA NR. 7059/23.06.2010 Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Sectorului 2 Bucuresti, reclamantul S.C.I.C., in contradictoriu cu paratii I.I.R. si I.C.M., a solicitat rezolutiunea antecontractului de vanzare cumparare autentificat de B.N.P. A.N. la data de 06.07.2009 din culpa paratilor si obligarea paratilor in solidar sa plateasca suma in lei echivalenta cu 120.00 euro, precum si la plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea in fapt a cererii, reclamantul a aratat ca a incheiat cu paratii antecontractul de vanzare cumparare autentificat la data de 06.07.2009 prin care paratii se obligau ca pana la data de 06.10.2009 sa construiasca si sa vanda reclamantului, imobilul cu destinatia de locuinta situat in Bucuresti, sector 2, la pretul de 95.000 euro, din care reclamantul a platit paratilor suma de 60.000 euro la incheierea antecontractului, iar diferenta de 35.000 euro urma sa fie platita la perfectarea vanzarii prin act autentic.
Se arata ca antecontractul prevede clauza penala, stabilindu-se ca, in cazul in care promitentii vanzatori nu-si respecta obligatiile, sa plateasca dublul sumei platite ca avans de acesta. Astfel, reclamantul arata ca paratii nu si-au indeplinit urmatoarele obligatii: de a finaliza constructia, de a dezmembra ca unitate locativa distincta apartamentul, inclusiv cota indiviza din teren si din partile comune, de a efectua toate operatiunile juridice si toate formalitatile cerute de lege, de a incheia contractul de vanzare cumparare in forma autentica pentru imobilul promis.
Reclamantul mai arata instantei ca a notificat paratii sa se prezinte in data de 23.12.2009 la B.N.P. A.N. in vederea incheierii contractului de vanzare cumparare, unde s-a prezentat numai paratul I.I.R. si a declarat ca nu este in masura sa perfecteze vanzarea imobilului promis.
In drept, cererea a fost intemeiata pe dispozitiile art. 1019 -1021 Cod civ. si art. 965,969, art. 1039 si urmatoarele, art. 1066, 1068, 1297, si art. 1298 C. civ.
Cererea a fost legal timbrata cu taxa judiciara de timbru de 9017 lei si timbrul judiciar de 5 lei.
In sustinere s-a solicitat proba cu inscrisuri si interogatoriu si au fost depuse urmatoarele inscrisuri: chitante, antecontract de vanzare cumparare, dovezile de comunicare ale notificarii, notificarea, proces verbal de conciliere, incheierea de certificare, in copii certificate pentru conformitate cu originalul.
La data de 24.02.2010, reclamantul a depus cerere de intregire a actiunii, prin care a solicitat ca paratii sa fie obligati sa incheie un contract de vanzare cumparare asupra imobilului situat in Bucuresti, sector 2, intabulat in cartea funciara si avand nr. cadastral.
Prin intampinarea formulata de parati la data de 07.05.2010 s-a solicitat respingerea actiunii ca neintemeiata.
Totodata s-a invocat exceptia netimbrarii capatului 1 al cererii si al capatului de cerere nou formulat prin cererea de intregire.
In motivarea intampinarii paratii au aratat ca nu s-au indeplinit conditiile rezolutiunii, nefiind respectata obligatia de a pune in intarziere pe debitor deoarece nu i s-a acordat un termen de executare suficient si nici nu s-a facut dovada culpei paratilor in executarea cu intarziere.
Astfel, acestia sustin ca se aplica in cauza regulile raspunderii pentru riscul contractului datorita intervenirii unei cauze fortuite, culpa fiind a unei terte persoane, P.J., de care au depins intr-o anumita masura procedurile de intabulare.
De asemenea, se arata ca la acest moment paratii sunt in masura sa-si indeplineasca obligatia de a transmite proprietatea si solicita acordarea unui termen de gratie in acest scop.
Paratii mai arata ca, in data de 23.12.2009, s-a prezentat la conciliere I.R., ocazie cu care s-a incheiat procesul verbal cu nr. 3352-3354/23.12.2009 pe care a refuzat sa il semneze avand in vedere pretentiile mult prea oneroase ale reclamantului.
Pentru aceleasi motive, paratii sustin ca si cererea de obligarea a acestora la plata sumei de 120.000 euro este neintemeiata.
In drept, au fost indicate dispozitiile art. 114 Cod proc.civ., art. 1020, 1021, 1073, 1079 Cod civ.
In dovedire, paratul a solicitat proba cu inscrisuri si interogatoriul reclamantului
Instanta a respins ca neintemeiata exceptia netimbrarii primului capat de cerere, a luat act de renuntarea reclamantului prin mandatar la cererea completatoare prin care se solicita obligarea paratilor la incheierea contractului si a incuviintat pentru ambele parti proba cu inscrisuri. De asemenea, s-a respins ca nefiind relevanta, deci utila cauzei, proba cu interogatoriul reclamantului.
Analizand actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarele:
In fapt, prin antecontractul de vanzare-cumparare autentificat la data de 6.07.2009 de BNP N.A.N., paratii, in calitate de promitenti vanzatori, s-au obligat sa vanda reclamantilor, in calitate de promitenti cumparatori, cel mai tarziu pana la data de 6.10.2009, termen ce poate fi prelungit cu acordul ambelor parti cu inca 2 luni prin incheierea unui act aditional la antecontract, apartamentul nr. 3 situat la mansarda imobilului ce urmeaza a se finaliza la adresa din Bucuresti, sector 2, cu o suprafata construita de aproximativ 104 mp, in stadiul de executie actual, adica fara finisaje si instalatii interioare, fara tamplaria exterioara, fara sapa, fara termoizolatia sarpantei dar cu finisaje si instalatii (gaz si curent) in stare de functionare aferente partilor comune intregului imobil, in stadiul fizic "la gata", impreuna cu o cota parte indiviza din spatiile comune si terenul pe care se afla constructia.
In ceea ce priveste plata pretului s-a prevazut expres faptul ca s-a achitat, la data incheierii antecontractului, suma de 60.000 euro, restul de 35.000 euro urmand a fi achitat integral la data incheierii contractului de vanzare-cumparare.
Prin conventia partilor s-a stabilit ca, in cazul in care promitentii vanzatori, ori mostenitorii acestora, nu vor mai fi de acord cu autentificarea contractului de vanzare-cumparare privind apartamentul de mai sus sau daca nu-si respecta obligatiile asumate, acestia vor restitui beneficiarului cumparator dublul sumei achitata astazi. In continuare se arata ca, in situatia in care promitentul cumparator nu va mai fi de acord cu autentificarea contractului va pierde suma platita ca avans.
In urma notificarii paratilor prin executorul judecatoresc C.I.-I. la 17.12.2009, prin care acestia au fost pusi in intarziere pentru neindeplinirea obligatiilor asumate prin antecontract, solicitandu-li-se de asemenea sa se prezinte pe data de 23.12.2009, orele 13.00, la sediul BNP N.A.N. pentru incheierea contractului autentificat de vanzare-cumparare. Li s-a adus de asemenea la cunostinta care sunt inscrisurile pe care trebuie sa le aiba asupra lor.
Doar reclamantul si paratul I.I.-R. s-au prezentat la BNP N.A.N. la 23.12.2009, paratul neprezentand documentele solicitate prin notificare, respectiv inscrisurile necesare incheierii contractului de vanzare-cumparare autentic. Desi s-a incercat negocierea, punandu-se problema prelungirii termenului contractual cu 2 luni cu conditia suportarii de catre parati a unor costuri, paratul nu a fost de acord si a refuzat semnarea procesului-verbal de certificare nr. 3352-3354 intocmit la 23.12.2009.
Paratul a sustinut ca nu este de acord cu propunerile, iesirea din indiviziune, alimentarea cu gaze au fost facute dar nu din culpa acestuia, ci a lui P.J., coproprietar.
In schimb reclamantul a prezentat in original extras de cont din 23.12.2009 emis de Banca Transilvania prin care a facut dovada ca este gata sa-si indeplineasca obligatia de plata a restului de pret.
In drept, potrivit art. 1020 C.civ., conditia rezolutorie este subinteleasa intotdeauna in contractele sinalagmatice, in cazul in care una din parti nu indeplineste angajamentul sau, iar potrivit art. 1021 C.civ., partea in privinta careia angajamentul nu s-a executat are alegerea sau sa sileasca pe cealalta a executa conventia, cand este posibil, sau sa-i ceara desfiintarea, cu daune-interese.
Conditiile rezolutiunii sunt indeplinite in speta, in sensul ca paratii nu si-au executat obligatiile ce le reveneau, neexecutarea le este imputabila si au fost pus in intarziere.
1. Astfel, paratii s-au obligat sa transmita dreptul de proprietate asupra imobilului cel mai tarziu la data de 6.10.2009. Executarea acestei obligatii presupunea si indeplinirea obligatiei, de asemenea, asumata prin antecontract, de a obtine actele necesare in acest sens.
Nici pana la 23.12.2009, cand a avut loc intalnirea reclamantului cu paratul, si nici pana la formularea prezentei cereri de chemare in judecata, la 3.02.2010, paratii nu au obtinut documentele necesare.
Desi prin intampinare paratii au sustinut ca detin toate inscrisurile necesare incheierii contractului autentificat de vanzare-cumparare, acestia nu au depus dovada dobandirii dreptului de proprietate pe cota parte din dreptul de proprietate asupra terenului, fiind intabulat doar dreptul de proprietate in cota nespecificata pe constructie dobandit prin construire, consolidare, rezultand deci din inscrisurile depuse faptul ca nici pana in prezent paratii nu si-au indeplinit toate obligatiile.
2. Contrar apararilor formulate de parati, instanta retine ca aceasta situatie le este imputabila, iar reclamantul a fost gata sa-si execute obligatia de plata a restului de pret la 23.12.2009.
Potrivit art. 1082 Cod civ., culpa debitorului pentru neindeplinirea in termenul contractual a obligatiei asumate este prezumata, iar in cauza de fata prezumtia nu a fost rasturnata.
Astfel, desi termenul stabilit pentru incheierea contractului a fost 6.10.2009, iar notificarea a fost formulata si comunicata de reclamant prin executor abia la 17.12.2009, deci la mai mult de 2 luni de la implinirea termenului contractual, intalnirea fiind la 23.12.2009, paratii nici nu s-au prezentat impreuna, fiind evident faptul ca nu se putea incheia contractului in lipsa unui dintre ei, si nici nu au prezentat toate inscrisurile necesare incheierii contractului de vanzare-cumparare.
Desi se invoca culpa unui tert P.J., instanta arata ca aceasta nu are relevanta in stabilirea culpei paratilor, ei fiind cei care s-au obligat prin contract fata de reclamant si raspund pentru neindeplinirea obligatiilor, iar in cazul in care ar putea fi dovedita culpa tertului, acestia se pot regresa impotriva lui pentru despagubiri.
De asemenea, se invoca existenta cazului fortuit motivata insa in fapt tot pe culpa tertului P.J., nefiind deci vorba despre o imprejurare imprevizibila ori a aparitiei unei imposibilitati obiective de a-si indeplini obligatiile, pentru a fi indeplinite conditiile cazului fortuit ori a riscului contractului, ci despre nerespectarea de catre o alta persoana a obligatiilor pe care aceasta si le-a asumat printr-un contract in care reclamantul nu e parte.
Mai mult, si in cazul in care aceste sustineri ar putea fi considerate relevante in aprecierea culpei paratilor, instanta arata ca acestia nu au facut dovada sustinerilor lor potrivit art. 1169 Cod civ. si art. 129 alin.1 teza finala Cod proc.civ.
3. In ceea ce priveste punerea in intarziere a paratilor, aceasta s-a facut printr-un executor judecatoresc cu respectarea dispozitiilor art. 1079 Cod civ.
Sustinerea paratilor in sensul ca aceasta conditie nu ar fi respectata prin aceea ca li s-a acordat, pentru a-si indeplini obligatiile, un termen prea scurt, de 5 zile din care 2 zile lucratoare (de la 17.12.2009 la 23.12.2009), este neintemeiata motivat de faptul ca paratii se obligasera sa-si indeplineasca toate obligatiile pana la data de 6.10.2009, deci cu mai mult de 2 luni inainte de termenul notificat. Mai mult, nici termenul acordat prin notificare nu este relevant, formalitatea punerii in intarziere nefiind conditionata de acesta.
Prin urmare, in temeiul art. 1021 C.civ. si cu respectarea principiilor libertatii contractuale si a fortei obligatorii a contractelor, se va dispune rezolutiunea antecontractului de vanzare-cumparare autentificat la data de 06.07.2009 intre parti.
In ceea ce priveste al doilea capat de cerere, instanta retine ca daunele interese reprezentand echivalentul prejudiciului suferit de creditor pentru neexecutarea obligatiei debitorului au fost evaluate de parti prin antecontractul desfiintat.
Clauza penala prevazuta in contractul partilor este aplicabila, culpa paratilor in neexecutare obligatiilor asumate fiind dovedita, motiv pentru care, in temeiul art. 969, 970 Cod civ., acestia vor fi obligati la plata catre reclamant a sumei reprezentand dublul avansului achitat de creditorul reclamant, respectiv 120.000 euro, la cursul BNR din ziua platii.
In temeiul dispozitiilor art. 274 alin.1 Cod proc.civ., avand in vedere culpa procesuala exclusiva a paratilor in declansarea litigiului de fata, instanta va admite cererea reclamantului de obligare a acestora la plata cheltuielilor de judecata in cuantum total de 9.022 lei, reprezentand taxa judiciara de timbru in suma de 9017 lei si timbrul judiciar de 5 lei.
Rezolutiune antecontract de vanzare - cumparare. Clauza penala. SENTINTA CIVILA NR. 7059/23.06.2010 Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Sectorului 2 Bucuresti, reclamantul S.C.I.C., in contradictoriu cu paratii I.I.R. si I.C.M., a solicitat rezolutiunea antecontractului de vanzare cumparare autentificat de B.N.P. A.N. la data de 06.07.2009 din culpa paratilor si obligarea paratilor in solidar sa plateasca suma in lei echivalenta cu 120.00 euro, precum si la plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea in fapt a cererii, reclamantul a aratat ca a incheiat cu paratii antecontractul de vanzare cumparare autentificat la data de 06.07.2009 prin care paratii se obligau ca pana la data de 06.10.2009 sa construiasca si sa vanda reclamantului, imobilul cu destinatia de locuinta situat in Bucuresti, sector 2, la pretul de 95.000 euro, din care reclamantul a platit paratilor suma de 60.000 euro la incheierea antecontractului, iar diferenta de 35.000 euro urma sa fie platita la perfectarea vanzarii prin act autentic.
Se arata ca antecontractul prevede clauza penala, stabilindu-se ca, in cazul in care promitentii vanzatori nu-si respecta obligatiile, sa plateasca dublul sumei platite ca avans de acesta. Astfel, reclamantul arata ca paratii nu si-au indeplinit urmatoarele obligatii: de a finaliza constructia, de a dezmembra ca unitate locativa distincta apartamentul, inclusiv cota indiviza din teren si din partile comune, de a efectua toate operatiunile juridice si toate formalitatile cerute de lege, de a incheia contractul de vanzare cumparare in forma autentica pentru imobilul promis.
Reclamantul mai arata instantei ca a notificat paratii sa se prezinte in data de 23.12.2009 la B.N.P. A.N. in vederea incheierii contractului de vanzare cumparare, unde s-a prezentat numai paratul I.I.R. si a declarat ca nu este in masura sa perfecteze vanzarea imobilului promis.
In drept, cererea a fost intemeiata pe dispozitiile art. 1019 -1021 Cod civ. si art. 965,969, art. 1039 si urmatoarele, art. 1066, 1068, 1297, si art. 1298 C. civ.
Cererea a fost legal timbrata cu taxa judiciara de timbru de 9017 lei si timbrul judiciar de 5 lei.
In sustinere s-a solicitat proba cu inscrisuri si interogatoriu si au fost depuse urmatoarele inscrisuri: chitante, antecontract de vanzare cumparare, dovezile de comunicare ale notificarii, notificarea, proces verbal de conciliere, incheierea de certificare, in copii certificate pentru conformitate cu originalul.
La data de 24.02.2010, reclamantul a depus cerere de intregire a actiunii, prin care a solicitat ca paratii sa fie obligati sa incheie un contract de vanzare cumparare asupra imobilului situat in Bucuresti, sector 2, intabulat in cartea funciara si avand nr. cadastral.
Prin intampinarea formulata de parati la data de 07.05.2010 s-a solicitat respingerea actiunii ca neintemeiata.
Totodata s-a invocat exceptia netimbrarii capatului 1 al cererii si al capatului de cerere nou formulat prin cererea de intregire.
In motivarea intampinarii paratii au aratat ca nu s-au indeplinit conditiile rezolutiunii, nefiind respectata obligatia de a pune in intarziere pe debitor deoarece nu i s-a acordat un termen de executare suficient si nici nu s-a facut dovada culpei paratilor in executarea cu intarziere.
Astfel, acestia sustin ca se aplica in cauza regulile raspunderii pentru riscul contractului datorita intervenirii unei cauze fortuite, culpa fiind a unei terte persoane, P.J., de care au depins intr-o anumita masura procedurile de intabulare.
De asemenea, se arata ca la acest moment paratii sunt in masura sa-si indeplineasca obligatia de a transmite proprietatea si solicita acordarea unui termen de gratie in acest scop.
Paratii mai arata ca, in data de 23.12.2009, s-a prezentat la conciliere I.R., ocazie cu care s-a incheiat procesul verbal cu nr. 3352-3354/23.12.2009 pe care a refuzat sa il semneze avand in vedere pretentiile mult prea oneroase ale reclamantului.
Pentru aceleasi motive, paratii sustin ca si cererea de obligarea a acestora la plata sumei de 120.000 euro este neintemeiata.
In drept, au fost indicate dispozitiile art. 114 Cod proc.civ., art. 1020, 1021, 1073, 1079 Cod civ.
In dovedire, paratul a solicitat proba cu inscrisuri si interogatoriul reclamantului
Instanta a respins ca neintemeiata exceptia netimbrarii primului capat de cerere, a luat act de renuntarea reclamantului prin mandatar la cererea completatoare prin care se solicita obligarea paratilor la incheierea contractului si a incuviintat pentru ambele parti proba cu inscrisuri. De asemenea, s-a respins ca nefiind relevanta, deci utila cauzei, proba cu interogatoriul reclamantului.
Analizand actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarele:
In fapt, prin antecontractul de vanzare-cumparare autentificat la data de 6.07.2009 de BNP N.A.N., paratii, in calitate de promitenti vanzatori, s-au obligat sa vanda reclamantilor, in calitate de promitenti cumparatori, cel mai tarziu pana la data de 6.10.2009, termen ce poate fi prelungit cu acordul ambelor parti cu inca 2 luni prin incheierea unui act aditional la antecontract, apartamentul nr. 3 situat la mansarda imobilului ce urmeaza a se finaliza la adresa din Bucuresti, sector 2, cu o suprafata construita de aproximativ 104 mp, in stadiul de executie actual, adica fara finisaje si instalatii interioare, fara tamplaria exterioara, fara sapa, fara termoizolatia sarpantei dar cu finisaje si instalatii (gaz si curent) in stare de functionare aferente partilor comune intregului imobil, in stadiul fizic "la gata", impreuna cu o cota parte indiviza din spatiile comune si terenul pe care se afla constructia.
In ceea ce priveste plata pretului s-a prevazut expres faptul ca s-a achitat, la data incheierii antecontractului, suma de 60.000 euro, restul de 35.000 euro urmand a fi achitat integral la data incheierii contractului de vanzare-cumparare.
Prin conventia partilor s-a stabilit ca, in cazul in care promitentii vanzatori, ori mostenitorii acestora, nu vor mai fi de acord cu autentificarea contractului de vanzare-cumparare privind apartamentul de mai sus sau daca nu-si respecta obligatiile asumate, acestia vor restitui beneficiarului cumparator dublul sumei achitata astazi. In continuare se arata ca, in situatia in care promitentul cumparator nu va mai fi de acord cu autentificarea contractului va pierde suma platita ca avans.
In urma notificarii paratilor prin executorul judecatoresc C.I.-I. la 17.12.2009, prin care acestia au fost pusi in intarziere pentru neindeplinirea obligatiilor asumate prin antecontract, solicitandu-li-se de asemenea sa se prezinte pe data de 23.12.2009, orele 13.00, la sediul BNP N.A.N. pentru incheierea contractului autentificat de vanzare-cumparare. Li s-a adus de asemenea la cunostinta care sunt inscrisurile pe care trebuie sa le aiba asupra lor.
Doar reclamantul si paratul I.I.-R. s-au prezentat la BNP N.A.N. la 23.12.2009, paratul neprezentand documentele solicitate prin notificare, respectiv inscrisurile necesare incheierii contractului de vanzare-cumparare autentic. Desi s-a incercat negocierea, punandu-se problema prelungirii termenului contractual cu 2 luni cu conditia suportarii de catre parati a unor costuri, paratul nu a fost de acord si a refuzat semnarea procesului-verbal de certificare nr. 3352-3354 intocmit la 23.12.2009.
Paratul a sustinut ca nu este de acord cu propunerile, iesirea din indiviziune, alimentarea cu gaze au fost facute dar nu din culpa acestuia, ci a lui P.J., coproprietar.
In schimb reclamantul a prezentat in original extras de cont din 23.12.2009 emis de Banca Transilvania prin care a facut dovada ca este gata sa-si indeplineasca obligatia de plata a restului de pret.
In drept, potrivit art. 1020 C.civ., conditia rezolutorie este subinteleasa intotdeauna in contractele sinalagmatice, in cazul in care una din parti nu indeplineste angajamentul sau, iar potrivit art. 1021 C.civ., partea in privinta careia angajamentul nu s-a executat are alegerea sau sa sileasca pe cealalta a executa conventia, cand este posibil, sau sa-i ceara desfiintarea, cu daune-interese.
Conditiile rezolutiunii sunt indeplinite in speta, in sensul ca paratii nu si-au executat obligatiile ce le reveneau, neexecutarea le este imputabila si au fost pus in intarziere.
1. Astfel, paratii s-au obligat sa transmita dreptul de proprietate asupra imobilului cel mai tarziu la data de 6.10.2009. Executarea acestei obligatii presupunea si indeplinirea obligatiei, de asemenea, asumata prin antecontract, de a obtine actele necesare in acest sens.
Nici pana la 23.12.2009, cand a avut loc intalnirea reclamantului cu paratul, si nici pana la formularea prezentei cereri de chemare in judecata, la 3.02.2010, paratii nu au obtinut documentele necesare.
Desi prin intampinare paratii au sustinut ca detin toate inscrisurile necesare incheierii contractului autentificat de vanzare-cumparare, acestia nu au depus dovada dobandirii dreptului de proprietate pe cota parte din dreptul de proprietate asupra terenului, fiind intabulat doar dreptul de proprietate in cota nespecificata pe constructie dobandit prin construire, consolidare, rezultand deci din inscrisurile depuse faptul ca nici pana in prezent paratii nu si-au indeplinit toate obligatiile.
2. Contrar apararilor formulate de parati, instanta retine ca aceasta situatie le este imputabila, iar reclamantul a fost gata sa-si execute obligatia de plata a restului de pret la 23.12.2009.
Potrivit art. 1082 Cod civ., culpa debitorului pentru neindeplinirea in termenul contractual a obligatiei asumate este prezumata, iar in cauza de fata prezumtia nu a fost rasturnata.
Astfel, desi termenul stabilit pentru incheierea contractului a fost 6.10.2009, iar notificarea a fost formulata si comunicata de reclamant prin executor abia la 17.12.2009, deci la mai mult de 2 luni de la implinirea termenului contractual, intalnirea fiind la 23.12.2009, paratii nici nu s-au prezentat impreuna, fiind evident faptul ca nu se putea incheia contractului in lipsa unui dintre ei, si nici nu au prezentat toate inscrisurile necesare incheierii contractului de vanzare-cumparare.
Desi se invoca culpa unui tert P.J., instanta arata ca aceasta nu are relevanta in stabilirea culpei paratilor, ei fiind cei care s-au obligat prin contract fata de reclamant si raspund pentru neindeplinirea obligatiilor, iar in cazul in care ar putea fi dovedita culpa tertului, acestia se pot regresa impotriva lui pentru despagubiri.
De asemenea, se invoca existenta cazului fortuit motivata insa in fapt tot pe culpa tertului P.J., nefiind deci vorba despre o imprejurare imprevizibila ori a aparitiei unei imposibilitati obiective de a-si indeplini obligatiile, pentru a fi indeplinite conditiile cazului fortuit ori a riscului contractului, ci despre nerespectarea de catre o alta persoana a obligatiilor pe care aceasta si le-a asumat printr-un contract in care reclamantul nu e parte.
Mai mult, si in cazul in care aceste sustineri ar putea fi considerate relevante in aprecierea culpei paratilor, instanta arata ca acestia nu au facut dovada sustinerilor lor potrivit art. 1169 Cod civ. si art. 129 alin.1 teza finala Cod proc.civ.
3. In ceea ce priveste punerea in intarziere a paratilor, aceasta s-a facut printr-un executor judecatoresc cu respectarea dispozitiilor art. 1079 Cod civ.
Sustinerea paratilor in sensul ca aceasta conditie nu ar fi respectata prin aceea ca li s-a acordat, pentru a-si indeplini obligatiile, un termen prea scurt, de 5 zile din care 2 zile lucratoare (de la 17.12.2009 la 23.12.2009), este neintemeiata motivat de faptul ca paratii se obligasera sa-si indeplineasca toate obligatiile pana la data de 6.10.2009, deci cu mai mult de 2 luni inainte de termenul notificat. Mai mult, nici termenul acordat prin notificare nu este relevant, formalitatea punerii in intarziere nefiind conditionata de acesta.
Prin urmare, in temeiul art. 1021 C.civ. si cu respectarea principiilor libertatii contractuale si a fortei obligatorii a contractelor, se va dispune rezolutiunea antecontractului de vanzare-cumparare autentificat la data de 06.07.2009 intre parti.
In ceea ce priveste al doilea capat de cerere, instanta retine ca daunele interese reprezentand echivalentul prejudiciului suferit de creditor pentru neexecutarea obligatiei debitorului au fost evaluate de parti prin antecontractul desfiintat.
Clauza penala prevazuta in contractul partilor este aplicabila, culpa paratilor in neexecutare obligatiilor asumate fiind dovedita, motiv pentru care, in temeiul art. 969, 970 Cod civ., acestia vor fi obligati la plata catre reclamant a sumei reprezentand dublul avansului achitat de creditorul reclamant, respectiv 120.000 euro, la cursul BNR din ziua platii.
In temeiul dispozitiilor art. 274 alin.1 Cod proc.civ., avand in vedere culpa procesuala exclusiva a paratilor in declansarea litigiului de fata, instanta va admite cererea reclamantului de obligare a acestora la plata cheltuielilor de judecata in cuantum total de 9.022 lei, reprezentand taxa judiciara de timbru in suma de 9017 lei si timbrul judiciar de 5 lei.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Rezolutiune
Actiunea in rezolutiune a unui contract de intretinere respinsa. Cerere Reconventionala admisa. Obligatia de intretinere in natura transformata in obligatia de a plati o suma lunara. - Sentinta civila nr. 101 din data de 13.04.2016Contractul de vanzare-cumparare a unui bun mobil, contract consensual. Formalitatile ulterioare nu au efect asupra transmisiunii dreptului de proprietate, ci doar asupra posibilitatii de a circula cu vehiculul respectiv - Decizie nr. 915 din data de 25.11.2015
Rezolutiunea contractului de realizarea unor lucrari de constructii - Decizie nr. 349 din data de 28.04.2011
Rezolutiune - Decizie nr. 291 din data de 22.04.2010
Retragerea unui mandat european de arestare, in temeiul dispozitiilor art. 94 din Legea nr. 302/2004, republicata, ca urmare, a renuntarii la executarea acestuia de catre autoritatea care l-a emis, dupa ce s-a dispus de catre autoritatile judiciare din Ro - Sentinta penala nr. 304/64/2013 din data de 28.08.2013
Rezolutiune contract de vanzare cumparare. Neplata pretului vanzarii conform transelor stabilite prin contract. - Sentinta civila nr. 96/S din data de 03.04.2012
Rezolutiune contract de constructii montaj. - Decizie nr. 27/A din data de 01.04.2009
Rezolutiunea titlului de proprietate al constituitorului ipotecii. Consecinte asupra dreptului de ipoteca. - Decizie nr. 253 din data de 22.05.2009
Rezolutiunea antecontractului de vanzare - cumparare - Decizie nr. 921 din data de 14.12.2006
desfintarea rezolutiei de neincepere a urmaririi penale (art 278" alin 8 lit b.cpp) - Hotarare nr. 165 din data de 02.05.2011
PLANGERE IMPOTRIVA REZOLUTIILOR SAU ORDONANTELOR PROCURORULUI. INTIMATI MAGISTRATI JUDECATORI. INSUFICIENTA A ACTELOR PREMERGATOARE. NEAUDIEREA PETITIONARULUI - Sentinta penala nr. 134 din data de 01.10.2009
Rezolutiune - Sentinta civila nr. 8438 din data de 16.12.2009
Rezolutiune - Sentinta civila nr. 7930 din data de 04.12.2009
Rezolutiune - Sentinta civila nr. 11658 din data de 10.06.2010
rezolutiune contract - Sentinta civila nr. 8685 din data de 24.11.2010
Rezolutiune contract de vanzare cumparare- daune interese - Hotarare nr. 1535 din data de 05.03.2010
rezolutiune contract - Hotarare nr. 10766 din data de 19.11.2008
rezolutiune contract de vanzare-cumparare - Hotarare nr. 8950 din data de 25.06.2010
Rezolutiune contract de intretinere - Sentinta civila nr. 8428 din data de 30.09.2008
Clauza rezolutorie. Regimul juridic al unui imobil dobandit de soti in anul 1932, anterior intrarii in vigoare a Codului Familiei din anul 1954, care instituie regimul devalmasiei. Interpretarea mentiunii cumpararii in solidar existenta in cuprinsul ... - Decizie nr. 964 A din data de 24.09.2010