rezolutiune contract

REZOLUTIUNE CONTRACT DE INTRETINERE . 
S.c. nr. 10766/19.11.2008


Calificarea contractului ca find de ntretinere sau de vanzare-cumparare are la baza natura si scopul urmarit de parti la incheierea actului juridic.
Obligatia de intretinere , fiind indivizibila , oricare dintre debitori poate fi obligat sa o execute si totodata,  prestarea intretinerii de catre oricare dintre ei este liberatorie pentru toti.
Nesolicitarea expresa din partea creditorului obligatiei de intretinere a executarii obligatiei de catre debitorii acesteia nu ii exonereaza pe acestia din urma de executarea contractului .


Prin cererea inregistrata pe rolul instantei la data de 15.05.2008 , sub nr�..,  reclamanta DE a solicitat instantei , in contradictoriu cu paratele OG si OM , ca prin hotararea pe care o va pronunta sa dispuna rezolutiunea contratului de intretinere autentificat sub nr. �. si revenirea in proprietatea reclamantei a apartamentului nr�..
In motivarea cererii , reclamanta a aratat ca , la data de 16.01.2001 , a incheiat un contract de intretinere cu numitul OC, cu toate ca a fost numit   contract de vanzare-cumparare , intrucata pretul nu a fost  exprimat in bani , ci s-a mentionat  ca pretul consta in intretinerea sa . Prin acest contract , OC s-a obligat sa asigure reclamantei intretinerea pe toata durata vietii acesteia, constand in procurarea  hranei, a imbracamintii, suportarea  cheltuielilor pentru asistenta medicala, obligatie pe care OC si-a indeplinit-o pentru o scurta perioada de timp,  intrucat la un an de la inchierea contractului a plecat in Spania. Nici parata OG nu a putut sa se achite de aceasta datorie , intrucat era mai mult plecata in Spania la sotul sau. In  anul 2005 OC a decedat. Reclamanta a mai aratat ca atata vreme cat OC a fost bolnav , nu a mai  beneficiat de nici un fel de  intretinere din partea sa ori a paratelor .
Reclamanta a mai sustinut  ca paratele sunt mostenitoarele lui OC, iar acestea i-au dat 100 de euro in anul 2006, in anul 2007 un pachet prin posta si in octombrie parata OM i-a adus o sacosa cu alimente. In tot anul 2008 nu a primit nimic de la parate , iar cu parata OG nu a mai vobit de un an si jumatate.
De asemenea , reclamanta a aratat ca este in varsta de 84 de ani si are nevoie de ingrijire  medicala, iar paratele nu ii asigura nici medicamente, nici imbracaminte , iar situatia sa financiara s-a inrautatit, astfel incat a fost nevoita sa se debranseze de la reteaua de termoficare a blocului. Totodata, din pensia sa a fost obligata de Asociatia de proprietari sa suporte reparatia acoperisului blocului si de inlocuire a hidroforului.


Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta constata urmatoarea situatie de fapt :
La data de 16.02.2008, reclamanta a incheiat cu numitul OC contractul de intretinere numit � contract de vanzare-cumparare � autentificat sub nr. �...  Prin acest  contract, numitul OC, in calitate de debitor al obligatiei de intretinere si-a luat angajamentul  sa asigure reclamantei hrana , imbracaminte , sa suporte cheltuielile pentru asistenta medicala a acesteia  , precum si cele privind inmormantarea, in schimbul transferarii dreptului de proprietate asupra apartamentului nr. .. . La data de 24.04.2006 , numitul OC a decedat, lasandu-le mostenitoare pe parate, conform certificatului de mostenitor �., urmand ca acestea sa continue executarea obligatiei de intretinere asumate de defunct fata de reclamanta .
Instanta urmeaza sa admita cererea formulata de reclamanta , considerand-o intemeiata si , pe cale de consecinta, sa dispuna rezolutiunea contractului de intretinere si revenirea apartamentului nr. �. in proprietatea reclamantei, pentru urmatoarele considerente :
Intre reclamanta si numitul OC a fost incheiat un contract de intretinere, in opinia instantei , avand in vedere natura si scopul urmatit de parti la incheierea actului juridic,  aspect necontestat de niciuna dintre partile litigante.
  Prin contractul de intretinere , reclamanta a instrainat imobilul identificat mai sus,  iar numitul OC s-a obligat sa-i asigure intretinerea in natura ( hrana , imbracaminte, ingrijiri medicale ) pe timpul vietii , iar dupa moarte s-o inmormanteze. Ulterior mortii lui OC, obligatia de intretinere a trecut asupra mostenitorilor acestuia, avand in vedere acordul reclamantei, precum si faptul ca paratele au inteles sa execute obligatia , pentru a impiedica desfiintarea contractului din cauza neexecutarii fortuite a intretinerii de catre debitorul initial obligat intuitu personae. Obligatia de intretinere , fiind indivizibila , oricare dintre debitori poate fi obligat sa o execute si totodata,  prestarea intretinerii de catre oricare dintre ei este liberatorie pentru toti.
Pentru a decide daca se impune rezolutiunea contractului de intretinere , instanta urmeaza sa analizeze executarea obligatiei de intretinere atat de catre numitul OC , pe intervalul de timp cuprins intre incheierea contractului ( 16.02.2001 ) si data decesului acestuia ( 24.04.2006 ), cat si de catre parate, ulterior decesului acestuia si pana in prezent.
Debitoarele  intretinerii erau obligate sa acorde intretinerea in natura , in conditiile prevazute in contract , avand in vedere caracterul aleatoriu al contractului , acestea neputandu-se libera de executarea obligatiei de intretinere , oricat de oneroasa ar fi devenit pentru ele si indiferent de  situatia financiara a acestora , dupa decesul numitului OC.
Totodata , avand in vedere ca respectivul contract este unul cu executare succesiva, paratele erau obligate sa acorde intretinere reclamantei constant , in mod continuu  ,  iar nu sporadic , indiferent daca existau sau nu solicitari exprese din partea reclamantei, raportat la nevoile acesteia.
Din interogatoriul luat reclamantei   ( fila 59 )  rezulta ca aceasta apreciaza ca numitul OC si-a executat obligatia de intretinere , aceasta fiind multumita , pana la decesul acestuia, defunctul ajutand-o cu efectuarea diverselor reparatii , suportand o parte din cheltuielile interventiei stomatologice.
Faptul ca ulterior decesului numitului OC , reclamanta a fost de cateva ori contactata telefonic de catre parata OM nu echivaleaza cu executarea obligatiei de intretinere. De asemenea, instanta considera ca , intrucat prin contract partile au stabilit  in ce sa constea executarea in natura a acestei obligatii , nu era necesar ca reclamanta, in calitate de creditoare a acestei obligatii, sa solicite expres executarea acesteia. Avand in vedere varsta inaintata a reclamantei ( 84 de ani ) , faptul ca aceasta locuia singura , beneficiind de o pensie de circa 500 lei ( filele 25-27 ) , instanta considera ca paratele trebuiau sa-i acorde o atentie sporita .
Din declaratiile martorilor coroborate cu raspunsurile partilor la interogatorii rezuta ca reclamanta a primit de la parate in decursul celor doi ani de zile suma de  200 de euro si un singur pachet cu alimente.
Raportat la intervalul de timp mai sus-amintit ( 2 ani de zile ), instanta considera ca prestatiile paratelor sunt insuficiente si nu valoreaza indeplinirea obligatiilor asumate prin contract .
Din raspunsurile paratei OM la interogatoriu ( fila 61 ) rezulta   ca , in anul 2007 , aceasta a vizitat-o pe reclamanta de 2 ori, iar in anul 2008,  doar a vorbit telefonic cu ea. Faptul ca reclamanta nu i-a cerut acesteia in mod expres cu aceste ocazii niciun fel de ajutor nu semnifica satisfacerea nevoilor acesteia, paratele avand obligatia de a-i asigura hrana , imbracaminte , etc .
Instanta constata ca paratele nu contesta faptul ca nu i-au asigurat cele necesare traiului reclamantei, dar invedereaza ca reclamanta este cea vinovata de neexecutarea obligatiei de intretinere , deoarece le-a lasat impresia ca nu ar avea nevoie de nimic din partea lor. Insa  faptul ca reclamanta  a primit pachetul cu alimente , cat si bani din partea paratelor , constituie , in opinia instantei , o prezumtie simpla in sensul ca reclamanta nu a impiedicat executarea obligatiei de intretinere, refuzand sa primeasca ajutor, caz in care paratele ar fi fost exonerate de raspundere pentru neexecutarea obligatiei.
Din declaratia martorului A, coroborata cu cea a martorului B rezulta ca , pe timp de iarna, reclamanta nu beneficiat de nicio sursa de incalzire , imobilul fiind debransat de la sistemul de termoficare, iar datorita pensiei mici, nu-si permitea nici sa tina aprins caloriferul electric decat rareori.
Totodata , din depozitiile martorilor audiati de instanta reiese ca parata OG a plecat dupa decesul sotului sau in Spania, muncind acolo, revenind in tara doar pentru deschiderea succesiunii numitului OC , iar fiica acesteia , parata   OM s-a intors in Romania in anul 2007. Atata vreme cat paratele se aflau plecate din  tara si nici nu-i trimiteau reclamantei bani si pachete cu imbracaminte si hrana, instanta considera ca acestea nu-si executau obligatia de intretinere , avand in vedere caracterul alimentar al acesteia . Din declaratiile acelorasi martori mai rezulta ca reclamanta are anumite probleme medicale, dar refuza sa mearga la medic , intrucat nu-si permite costurile vreunei interventii sau contravaloarea medicamentelor. In ce priveste interventiile stomatologice suferite de catre reclamanta , din aceleasi declaratii rezulta ca acestea au fost suportate de catre reclamanta , paratele necontribuind cu nimic .
Instanta nu poate retine apararile paratelor in sensul ca neexecutarea obligatiei de intretine ar fi fost cauzata de inducerea lor in eroare de catre reclamanta , aceasta recunoscand si in raspunsul de la interogatoriu ca �nu are nevoie de nimic decat de prezenta lor �, intrucat reclamanta invedereaza prin aceasta faptul ca paratele nu se interesau in niciun fel de ea , uneori neluand legatura nici macar telefonic cu ea , pentru a afla date cu privire la starea sa de sanatate, starea sa materiala, etc, teama reclamantei fiind �sa nu i se intample ceva  , fara ca cineva sa afle aceasta�, asa cum rezulta din declaratia martorului B ( fila 69 ).
Prin urmare, instanta apreciaza ca paratele nu si-au executat obligatia de intretinere fata de reclamanta in mod corespunzator , astfel incat , in baza art. 1020-1021 C. civ., va dispune rezolutiunea contractului de intretinere .
Ca efect al rezolutiunii pentru neexecutare, dreptul de proprietatea asupra imobilului prestat de reclamanta , in calitate de beneficiara a intretinerii va fi redobandit de aceasta , in virtutea principiului restitutio in integrum , valoarea intretinerii prestate de catre parate neurmand a fi restituita , datorita caracterului aleatoriu al contractului de intretinere.