Deschiderea procedurii insolventei. Recurs. Achitarea creantei creditorului care a solicitat deschiderea. Lipsa altor declaratii de creanta. Inexistenta procedurii colective. Admiterea recursului

Curtea de Apel Cluj, Sectia comerciala si de contencios administrativ, decizia nr. 79 din 18 ianuarie 2010

Prin sentinta civila nr. 3365 din 14.10.2009 a Tribunalului Maramures, s-a admis cererea creditoarei Administratia Finantelor Publice Baia Mare.
In temeiul art. 107 pct. 1 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolventei, s-a dispus deschiderea procedurii simplificate, respectiv intrarea in faliment a debitoarei SC P.L. Baia Mare.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, prima instanta a retinut constatat ca la data de 13.03.2009, creditoarea Administratia Finantelor Publice Baia Mare a formulat o cerere pentru deschiderea procedurii simplificate a insolventei impotriva debitoarei SC P.L. Baia Mare intemeiat pe dispozitiile Legii 85/2006 privind procedura insolventei.
In motivarea actiunii s-a sustinut ca debitoarea datoreaza la bugetul de stat suma de 21.164 lei, datorie certa, lichida si exigibila rezultata din neachitarea mai multor obligatii fiscale si majorari de intarziere.
Debitoarea a fost citata prin publicitate la 17.03.2009, insa nu si-a contestat insolventa in termenul legal de 10 zile de la comunicare, prevazut de art. 33(2) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolventei. In conformitate cu prevederile art. 33(6) din lege, daca debitorul nu contesta in termenul prevazut la alin. (2) ca ar fi in stare de insolventa, judecatorul sindic va da o sentinta de deschidere a procedurii, care poate fi generala sau simplificata.
Debitoarea a fost dizolvata prin sentinta civila nr. 992/2008, pronuntata de acest tribunal in baza art. 237 al. 1 lit. b din Legea nr. 31/1990 modificata privind societatile comerciale, pentru nedepunerea la termen a situatiilor financiare prevazute de lege.
Avand in vedere ca debitoarea a fost dizolvata anterior formularii cererii introductive, sunt aplicabile prevederile art. 1(2) lit. "d" din Legea nr. 85/2006, coroborat cu art. 3 pct. 25 din lege privind procedura simplificata, respectiv intrarea direct in faliment
Cele trei conditii pentru declansarea procedurii: insolventa vadita, existenta unei creante certe lichide si exigibile de peste 30 de zile si cuantumul creantei, peste pragul minim de 10.000 lei, sunt intrunite in speta.
Impotriva hotararii a declarat recurs parata SC P.L. Baia Mare, solicitand admiterea recursului, casarea sentintei atacate si respingerea cererii introductive.
In sustinerea recursului parata a aratat ca, intr-adevar, societatea a acumulat o datorie catre Administratia Finantelor Publice in suma de 21.164 lei. A precizat ca din aceasta datorie, s-a achitat suma de 15.136 lei si, totodata, pana la primul termen de judecata, va face dovada platii restului de datorie si astfel considera ca nu se impune deschiderea procedurii insolventei fata de SC P.L. Baia Mare, aceasta societate fiind o societate cu activitate curenta, cu angajati pentru care se achita toate obligatiile bugetare.
De asemenea, s-a invederat ca sentinta prin care s-a dispus dizolvarea societatii a fost modificata, cererea fiind respinsa, astfel incat nu se impunea deschiderea procedurii simplificate si intrarea in faliment.
Analizand recursul, Curtea constata ca el este fondat, pentru urmatoarele considerente:
Prin sentinta recurata, la solicitarea creditoarei AFP BAIA MARE, s-a dispus deschiderea procedurii simplificate a insolventei, respectiv intrarea in faliment a debitoarei SC P.L. Baia Mare, fiind desemnat administrator judiciar.
In motivare s-a aratat ca, prin probele administrate, s-a dovedit existenta unei creante certe, lichide si exigibile, in cuantum de 21.164 lei, care nu a fost achitata in termen de 30 de zile de la scadenta.
De asemenea, s-a retinut ca debitoarea nu a formulat contestatie, in interiorul termenului defipt de lege.
Prin recursul declarat impotriva acestei sentinte, debitoarea a invederat ca nu se afla in stare de insolventa si ca a achitat creanta invocata in sustinerea cererii, neavand alte datorii, astfel incat se impune respingerea cererii.
In probatiune, au fost depuse chitantele care atesta achitarea creantei in cuantum de 21.164 lei, fiind anexata si o caracterizare a societatii, emisa de catre AFP Baia Mare, din cuprinsul careia rezulta ca parata este un debitor fara probleme privind comportamentul fiscal.
De asemenea, administratorul statutar a prezentat dovezi conform carora a achitat toate datoriile scadente care figurau in balanta contabila la data deschiderii procedurii insolventei, astfel incat nu exista alte creante, fiind platite si datoriile curente, fata de bugetul local si cel general consolidat, precum si fata de furnizori.
De asemenea, Curtea a luat act de faptul ca aceste sustineri nu au fost contrazise de catre lichidatorul judiciar desemnat de catre judecatorul sindic, care nu si-a exprimat pozitia procesuala si nu a invederat instantei de recurs ca ar exista alte declaratii de creanta, desi termenul stabilit in vederea depunerii acestora a expirat la data solutionarii prezentului recurs.
Totodata, se constata ca sunt reale si apararile recurentei conform carora societatea nu se mai afla in situatia prevazuta de disp. art. 1 alin. 2 lit. e din Legea nr. 85/2006.
In acest context, Curtea considera ca se impune admiterea recursului, cu consecinta respingerii cererii, in conditiile in care procedura insolventei a fost instituita in vederea urmaririi si recuperarii creantelor existente fata de o debitoare, in cadrul unei proceduri concursuale si colective.
Astfel, desi creanta a fost achitata ulterior deschiderii procedurii, imprejurarile noi intervenite pana la solutionarea recursului si necontestate de catre lichidatorul judiciar, sunt de natura a infirma atat necesitatea derularii procedurii, cat si, in ultima instanta, existenta starii de insolventa, prin raportare la faptul ca debitoarea a acoperit integral toate creantele scadente, conform evidentei contabile.
Desi legiuitorul nu a instituit, in mod expres, un remediu intr-o astfel de situatie, se poate face o paralela cu prev.art.134 din Legea nr.85/2006, caz in care, de asemenea, nu exista depuse declaratii de creanta si, ca atare, nu exista o procedura concursuala si colectiva, scopul procedurii fiind atins.
Asa fiind, Curtea apreciaza ca nu se justifica mentinerea hotararii de deschidere a procedurii insolventei, intrucat s-a facut dovada contrara a existentei starii de insolventa, sentinta recurata fiind modificata in sensul respingerii cererii, deoarece nu exista creditori si nici masa credala si, ca atare, procedura nu mai poate avea nicio finalitate.