sustragerea sau distrugerea de inscrisuri

Dosar nr. 8849/318/2012
R O M A N I A
Cod operator 2444
JUDECATORIA TARGU JIU
JUDETUL GORJ
SECTIA PENALA
SENTINTA PENALA Nr. 2356/2012
Sedinta publica de la 27 Noiembrie 2012
Completul compus din:
PRESEDINTE ANISOARA BUCICA
Grefier DANIELA RADESCU
     
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror D.B  din cadrul Parchetului de pe langa Judecatoria Tg-Jiu.

Pe rol fiind judecarea procesului penal privind inculpatul R.C.C.D trimis in judecata prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Tg-Jiu nr.6272/P/2011 din 24.05.2012, pentru savarsirea infractiunii prevazuta de art.242 alin 1 C.pen  cu aplic art. 37 lit a C.pen.
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns inculpatul R.C.C.D asistat de avocat din oficiu Mitaru Marian, lipsa fiind  martora Gagiu Maria Mirela.
Procedura de citare legal indeplinita.
S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta  se constata  depuse la dosar note de sedinta inaintate de inculpatul R.C.C.D.
Inculpatul R.C.C.D a precizat ca martora Gagiu Maria Mirela este plecata in Italia.
Instanta din oficiu a pus in discutie utilitatea ascultarii martorei Gagiu Maria Mirela si a acordat cuvantul partilor.
Reprezentantul Ministerului Public si avocatul din oficiu al inculpatului au aratat ca nu mai staruie in ascultarea acesteia.
Instanta vazand dispozitiile art 329  alin 3 Cod procedura penala,  probatoriul deja administrat  in faza de cercetare judecatoreasca  cat si in faza de urmarire penala , apreciaza ca nu mai este necesara audierea  acestui martor, urmand a se tine seama de declaratiile  date anterior.
Constatandu-se cercetarea judecatoreasca incheiata, conform art. 339 Cod procedura penala s-a acordat cuvantul pentru dezbateri potrivit disp. art. 340 Cod procedura penala.
Reprezentantul Ministerului Public, dupa ce a expus starea de fapt, a formulat concluzii de condamnare a inculpatului, pentru savarsirea infractiunii pentru care a fost trimis in judecata, la o pedeapsa neprivativa de libertate, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare catre stat.
Avocat Mitaru Marian pentru inculpat, a solicitat instantei achitarea inculpatului in  baza art.11 pct.2 lit.a rap.la art.10 lit.b indice 1 Cod procedura penala, cu aplic.art.181 Cod penal si aplicarea acestuia  a unei sanctiuni cu caracter administrativ.
Inculpatul, avand ultimul cuvant, a recunoscut fapta, mentionand ca a luat  carnetul pentru ca i-a fost dat si a considerat ca este al sau, insusindu-si  concluziile aparatorului  desemnat din oficiu.

JUDECATA

Asupra procesului penal de fata;
Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Tg.Jiu nr.6272/P/2011 din 24.05.2012 a fost trimis in judecata inculpatul R.C.C.D, cercetat pentru savarsirea infr. prev. de art. 242 alin. 1 Cod penal cu aplic. art. 37 lit. a Cod penal.
La data de 13.10.2011, in jurul orei 08:20, Politia municipiului Tg-Jiu a fost sesizata prin SNUAU 112 de catre  inculpatul R.C.C.D, care a reclamat faptul ca vecinii sai i-au tulburat posesia proprietatii sale situata in mun. Tg-Jiu, str. Tudor Vladimirescu, nr. 64, jud. Gorj.
Urmare a sesizarii, la fata locului a fost directionata patrula de politie formata din agentul Oproiu Valentin din cadrul Politiei municipiului Tg-Jiu  si Margarit Mihaela, elev la Scoala de Politie "Vasile Lascar" Campina.
Cu aceasta ocazie, s-a stabilit ca apelul telefonic efectuat de catre inculpat nu era justificat, fiind unul abuziv, fapt pentru care agentul de politie a luat fata de  inculpat masura sanctionarii contraventionale pentru apelarea nejustificata a numarului de urgenta 112.
Agentul de politie a completat procesul-verbal de contraventie pe pervazul exterior al unui imobil aflat la o distanta de aproximativ un metru de poarta ce face accesul in curtea locuintei inculpatului si tot pe acest pervaz a asezat carnetul de procese-verbale pentru ca invinuitul sa ia la cunostinta despre  continutul acestuia si sa il semneze.
In momentul in care agentul de politie Oproiu Valentin a indicat locul unde sa semneze, inculpatul R.C.C.D a smuls din mana acestuia carnetul de proces-verbal de contraventie si imediat a fugit cu  acesta in interiorul casei sale, refuzand restituirea carnetului.
Din declaratia martorei Gagiu Maria Mirela, care se afla in imediata apropiere, fiind barman la barul ce apartine SC ELA PRESTIGE SRL a rezultat ca in momentul in care agentul de politie i-a aratat continutul procesul - verbal  si i-a indicat locul unde sa semneze de primire a acestuia, inculpatul R.C.C.D  a tras din mana acestuia carnetul de procese - verbale dupa care a fugit in curtea locuintei sale si, desi organele de politie i-au solicitat  insistent sa il restituie, acesta a refuzat.
Ca urmare a acestui incident, agentul Oproiu Valentin  a informat  conducerea Politiei municipiului Tg-Jiu, ocazie cu care la fata locului s-au deplasat mai multi politisti, iar dupa indelungi solicitari,  inculpatul  a realizat fapta  comisa si a restituit organelor de urmarire penala carnetul de procese-verbale care  a fost predat agentului de politie.
Din cercetarile efectuate a rezultat ca sustragerea carnetului de procese - verbale nu s-a realizat prin amenintare sau acte de violenta asupra organelor de politie, iar dupa restituirea acestuia, s-a stabilit ca din cuprins nu s-au sustras sau distrus file.
Aspectele retinute mai sus au fost confirmate de catre martorii  Oproiu Valentin si Margarit Mihaela, persoane care in calitate de politisti au intervenit la eveniment. !
Fiind audiat, iinculpatul R.C.C.D a recunosc partial fapta comisa, motivand ca a recurs la acest gest pentru a preda procurorilor carnetul de procese-verbale, intrucat a apreciat aplicarea sanctiunii  ca fiind una ilegala si abuziva.
Avand in vedere modalitatea de comitere  a faptei,  precum  si comportamentul inculpatului, a existat o indoiala temeinica asupra starii psihice a  acestuia, motiv pentru care, in baza art. 116, art. 117, art. 203 C.p.p., organele de politie, cu incuviintarea procurorului, au dispus efectuarea unei expertize medico-legale psihiatrice.
Conform   raportului   de   expertiza   medico-legala   psihiatrica  nr. 406/21.03.2012 emis de SML Gorj, inculpatul R.C.C.D prezinta diagnosticul "tulburare de personalitate de tip polimorf predominant schizotipala", insa acesta a avut discernamantul faptelor sale la comiterea infractiunii retinute in sarcina sa.
In aprecierea pericolului social se are in vedere faptul ca prin sentinta penala nr. 214 din 24. 11. 2010, pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu,  inculpatul fost condamnat la pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare cu aplic. art. 861 - 863 Cp. pentru savarsirea infr. prev. si ped. de art. 217, art. 239 alin. alin 1 -5 Cp.
Mai mult, s-a apreciat ca  inculpatul  are un comportament violent in conditiile in care a fost sanctionat administrativ de mai multe ori pentru comiterea infractiunii prevazute de art. 180 alin. 2 Cp. si art. 221 Cp., asa cu rezulta  din fisa de cazier.
Starea de fapt descrisa in rechizitoriu a fost  dovedita prin  coroborarea procesului-verbal de cercetare la fata locului, plansele fotografice, declaratiile martorilor Gagiu Maria Mirela, Margarit Violeta Mihaela si Oproiu Nicolae Valentin, dovezi de predare-primire a inscrisului, raport de expertiza medico-legala psihiatrica si cu declaratiile inculpatului R.C.C.D care  a recunoscut partial  faptele retinute in sarcina sa.
Ascultat in sedinta publica din 18.09.2012, inculpatul a declarat ca in " rezolutia de confirmare a inceperii urmaririi penale politistii si procurorul au recunoscut ca mi-au inmanat  carnetul de procese - verbale, iar ulterior in rechizitoriu cu consemnat in mod fals ca mi-a fost prezentat acel carnet_"
A mai sustinut ca a primit carnetul de procese verbale si in momentul in care i s-a parut ca politistul ii insceneaza o sustragere a documentului i-a spus ca il preda la procurori dupa care s-a baricadat in  casa deoarece in zona casei sale au venit mai multi politisti care l-au amenintat si insistau sa-i faca acte pentru inscenarea sustragerii, fara sa-i solicite sa predea " carnetelul".
Nu a solicitat in aparare administrarea probei cu martori ci doar proba cu inscrisuri referitoare la situatia sa familiala.
Din oficiu, instanta a dispus audierea martorilor din acte respectiv Margarit Violeta si Oproiu Nicolae Valentin, dispozitiile acestora fiind atasate la dosarul cauzei.
Examinand coroborat  materialul probator administrat in cursul urmaririi penale si al cercetarii judecatoresti instanta in fapt si in drept urmatoarele:
La data de 13.10.2011 in jurul orei 08,20 , inculpatul R.C.C.D a sesizat Politie Municipiului Tg-Jiu  prin SNUAU 112 ca vecinii sai i-au tulburat posesia proprietatii sale.
Cu ocazia deplasarii la fata locului a patrulei de politie s-a stabilit ca apelul telefonic efectuat de catre inculpat  nu era justificat, motiv pentru care agentul de politie l-a sanctionat contraventional.
Agentul de politie dupa ce a completat procesul verbal de contraventie a asezat carnetul de procese verbale pe  pervazul exterior al locuintei pentru ca inculpatul  sa ia la cunostinta despre continutul acestuia si sa-l semneze.
Inculpatul a smuls din mana politistului carnetul de procese - verbale de contraventie si a fugit in interiorul casei sale, restituindu-l , ulterior la solicitarea organelor de politie.
Din cercetarile efectuate a rezultat ca sustragerea carnetului de procese verbale nu s-a realizat prin amenintare sau acte de violenta asupra organelor de politie, stabilindu-se ca nu s-au sustras sau distrus  file.
Instanta a retinut aceasta situatie de fapt din analiza urmatoarelor mijloace de proba : proces - verbal de sesizare din oficiu, proces - verbal de cercetare la fata locului, planse fotografice, dovezi de predare - primire a inscrisului, declaratii martori si declaratia inculpatului de recunoastere partiala a savarsirii faptei, concluziile raportului de expertiza medico - legala psihiatrica, efectuata in timpul cercetarilor penale  privind discernamantul faptelor inculpatului la data comiterii infractiunii .
In drept fapta savarsita de inculpat intruneste elementele constitutive ale infractiunii de sustragere de inscrisuri prevazuta si pedepsita de art. 242 alin. 1 Cod penal  cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal.
Activitatea infractionala a inculpatului constand in sustragerea la data de 13.10.2011 a carnetului de procese - verbale aflat in pastrarea organelor de politie a fost comisa cu vinovatie, insa instanta va retine lipsa pericolului social concret prin prisma faptului ca acesta a adus o atingere minima unei din valorile sociale aparate de lege, fiind lipsita, de importanta precum si in raport de criteriile prevazute in art. 181 alin. 2 Cod penal: modul si mijloacele de savarsire a faptei, scopul urmarit de faptuitor in comiterea faptei, imprejurarile in care fapta a fost savarsita , urmarea produsa sau care s-ar fi putut produce .
Pe langa considerente aratate  instanta retine ca in ceea ce priveste persoana  inculpatului acesta a avut o atitudine procesuala relativ sincera, este casatorit si preocupat de cresterea, ingrijirea si supravegherea minorului, in conditiile in care sotia sa ( de profesie medic) sufera de o afectiune psihica care poate prezenta un potential pericol pentru acesta, in situatia in care minorul ar ramane in intretinerea exclusiva a mamei sale, consideratii  in sensul ca alegerea  unei pedepse cu inchisoarea ( fapta dedusa judecatii fiind comisa in stare de recidiva postcondamnatorie ) apare ca neadecvata si excesiva raportat la criteriul prevazut de art. 72 Cod penal cat si la situatia sa familiala.
In speta, aplicarea dispozitiilor art. 181 Cod penal este posibila si necesara in raport de criteriile prevazute de art. 181 al. 2 Cod penal, intrucat fata de modul si mijloacele de savarsire a faptei, imprejurarile in care aceasta a fost comisa, descrise anterior, urmarea produsa, persoana si conduita inculpatului prin atingerea minima adusa valorilor aparate  de lege si prin continutul ei concret, nu prezinta gradul de pericol social al unei infractiuni - in acest mod putandu-se trage o concluzie corecta referitoare la atingerea adusa valorilor aparate de lege.
Instanta apreciaza ca o sanctiune administrativa este adecvata si de natura sa asigure indreptarea inculpatului, fara a i se aplica o pedeapsa.
Fata de considerentele aratate, instanta urmeaza ca in baza ar. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 lit. b1 Cod procedura penala cu aplicarea art. 181 Cod penal sa achite inculpatul pentru infractiunea prevazuta de art. 242 alin 1 Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal, iar in temeiul art. 181  alin 3 Cod penal raportat la art. 91 alin. 1 lit. c Cod penal  sa aplice acestuia sanctiunea administrativa a amenzii in cuantum moderat de 300 lei, ce urmeaza a fi executata in conditiile art. 442, art. 443 Cod procedura penala.
Vazand si disp.art.192 Cod procedura penala,


PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:


 In baza art.11 pct. 2 lit  a) rap la art 10 lit. b1 Cod de procedura penala  cu aplicarea art. 181 Cod penal achita inculpatul R.C.C.D,    pentru savarsirea  infractiunii  prevazuta de art. 242 alin 1 Cod penal cu aplic art 37 lit a Cod penal.
In baza art. 181  alin 3 Cod penal  raportat la  art. 91 lit c) Cod penal aplica inculpatului R.C.C.D  sanctiunea cu caracter administrativ de 300 lei amenda.
Obliga inculpatul  R.C.C.D la 400 lei cheltuielile judiciare statului, din care suma de 200 lei, reprezentand onorariu avocat din oficiu Mitaru Marian, se va avansa anticipat din fondurile Ministerului Justitiei.
Cu recurs in termen de 10 zile de la  pronuntare.
Pronuntata in sedinta publica azi 27.11.2012, la Judecatoria Tg-Jiu.

Presedinte,
ANISOARA BUCICA Grefier,
DANIELA RADESCU

Red,A.B./tehn.
D.R. 13 Decembrie 2012/4 ex.