Plangere impotriva incheierii de carte funciara. Existenta unei notari in cartea funciara., privind un proces in legatura cu imobilul. Dezmembrarea ulterioara a imobilului, cu mentinerea notarii asupra tuturor parcelelor rezultate in urma dezmembrari...

Curtea de Apel Cluj,  Sectia civila, de munca si asigurari sociale, pentru minori si familie, Decizia nr. 1223 din 21 mai 2010 Prin sentinta civila nr. 5938/23 iulie 2009 a Judecatoriei Baia Mare s-a respins exceptia lipsei calitatii procesuale active a petentei S.C. M. SRL, invocata de intimata.
S-a respins exceptia lipsei calitatii procesuale pasive, invocata de intimata.
S-a respins plangerea formulata de petenta S.C. M. SRL, in contradictoriu cu S.C. T.C. S.A. prin lichidator P.G. IPURL impotriva incheierii nr. 7524 din 29.04.2009 a Oficiului de Cadastru si Publicitate Imobiliara Maramures - Biroul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Maramures.
S-a dispus obligarea petentei sa achite P.G. I.P.U.R.L. suma de 2.000 lei, cheltuieli de judecata.
            Pentru a pronunta aceasta hotarare, prima instanta a retinut ca prin incheierea nr. 7524 data in dosarul nr. 7524/23.03.2009, Biroul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Baia-Mare a admis in parte cererea introdusa de Biroul Notarial D., s-a dispus inscrierea dezmembrarii nr. cadastral 10083 in suprafata de 1462 m.p., inscris in C.F. nr. 22362 Baia-Mare, in: nr. cadastral 13026 in suprafata de 423 m.p., -cu renotarea constructiei parte depozit si transcrierea nr. cadastral 13026 in C.F. nou 24864 Baia-Mare in favoarea S.C. M. S.R.L. si renotarea pe nr. cadastral 13026 a procesului civil inscris in baza actiunii inregistrate la Tribunalul Maramures sub nr. dosar 3250/100/2008- si nr. cadastral 13027 in suprafata de 1039 m.p., cu renotarea constructiei atelier bobinaj si parte depozit, reinscrierea sub A+2-3 in favoarea vechiului proprietar.
            Totodata, s-a respins capatul de cerere privind renotarea procesului civil doar pe nr. cadastral 13026, retinandu-se ca in C.F. 22362 Baia-Mare, asupra competintei de proprietate a S.C. M. S.R.L. de sub B-1 este notat procesul civil avand ca obiect anularea partiala a contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 2198/2006, in favoarea lui P.G. I.P.U.R.L., in baza actiunii inregistrate sub dosar nr. 3250/100/2008.
            S-a consemnat ca in aceeasi carte funciara s-a inscris dezmembrarea, conform acestei incheieri, a nr. cadastral 10083 in nr. cadastral 13026 in C.F. nou 24864 Baia-Mare, cu renotarea procesului si in nr. cadastral 13027 reinscris in C.F. 22362 Baia-Mare. S-a aratat ca intrucat conform prevederilor art. 44 din Legea nr. 7/1996, dezlipirea unui imobil sau a unei parti din imobil, se face impreuna cu sarcinile care greveaza imobilul si fata de dispozitiile art. 76 din Regulamentul de organizare nr. 633/2006, radierea unei notari se dispune doar in temeiul actelor doveditoare care sa ateste stingerea imprejurarii care a determinat inscrierea notarii, acte care nu au fost depuse.
In C.F. nr. 22362 Baia-Mare, asupra imobilelor identificate cu nr. cadastral 10083 in natura curti constructii-atelier bobinaj si depozit in suprafata de 1462 m.p. este inscris dreptul de proprietate al petentei S.C. M. S.R.L. Prin incheierea nr. 26056/21.07.2008 asupra competintei de proprietate a petentei s-a notat procesul civil avand ca obiect anularea partiala a contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 2198/2006 in favoarea lui P.G. I.P.U.R.L., in baza actiunii inregistrate la Tribunalul Maramures.
            Prin incheierea nr. 7524/23.03.2009 s-a dispus inscrierea dezmembrarii numarului cadastral 10083 in : nr. cadastral 13026 (423 m.p.), cu renotarea constructiei parte depozit si transcrierea acestui nr. cadastral 13026 in C.F. nou 24864 Baia-Mare in favoarea petentei, precum si renotarea procesului civil pe acest numar cadastral si in nr. cadastral 13027 (1039 m.p.), cu renotarea constructiei atelier bobinaj si parte depozit, reinscrierea sub A+2-3 in favoarea vechiului proprietar. In C.F. nr. 22362 Baia-Mare procesul civil era deja notat.
            Incheierea registratorului are la baza actul de parcelare autentificat sub nr. 960 din 20.03.2009 de Biroul Notarial D., prin care petenta, in calitate de proprietar, a hotarat parcelarea imobilelor inscrise in C.F. nr. 22362 Baia-Mare, nr. cadastral 10083, in nr. cadastral 13026 (423 m.p.), care inglobeaza parcelele cu nr. topo 7969/2 (233 m.p.) si 7969/3 (190 m.p.), dobandite prin cumparare de la S.C. T.C. S.A. in baza contractului autentic nr. 2198/17.05.2006 incheiat la Biroul Notarial D. - constructia parte depozit existenta pe nr. cadastral nou 13026 fiind dobandita prin cumparare de la S.C. Uzina de Utilaj Minier si Reparatii S.A. in baza contractului de vanzare-cumparare nr. 4557/04.09.2003 si notata la acel moment in C.F. 13254 Baia-Mare pe nr. topo 1821/3/2 - si in nr. cadastral 13027 (1039 m.p.) care inglobeaza parcela cu nr. topo 1821/3/2 si contractiile existente pe aceasta, dobandite prin cumparare de la terte persoane juridice.
            In ce priveste exceptia lipsei calitatii procesuale active a petentei, instanta a apreciat-o ca neintemeiata dat fiind ca petenta, in calitate de proprietar tabular, este legitimata sa uzeze de calea plangerii impotriva incheierii de carte funciara care o vizeaza. Motivarea exceptiei a fost realizata de intimata din perspectiva interesului, dar si acest interes legitim, juridic, exista, in contextul in care petenta contesta notarea procesului asupra tuturor imobilelor din C.F. ulterior dezmembrarii nr. cadastral 10083, fapt care ii creeaza dificultati in obtinerea de credite, sens in care a depus adresa emisa de B.C.C. S.A.
            De asemenea, instanta a respins exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a S.C. T.C. S.A. prin administrator judiciar raportat la imprejurarea ca S.C. P.G. I.P.U.R.L. are calitatea de administrator judiciar al acestei societati si prevalandu-se de aceasta calitate a introdus si sustine, conform art. 79 si art. 80 din Legea nr. 85/2006, actiunea in anularea contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 2198/17.05.2006, pe rolul Tribunalului Maramures.
            Instanta a retinut ca potrivit prevederilor art. 42 din Legea nr. 7/1996, republicata, un imobil se poate modifica prin dezlipiri daca se desparte o parcela de un imobil, dezlipire care se face impreuna cu sarcinile ce greveaza respectivul imobil. Notarea existentei unui proces civil are un efect de opozabilitate fata de terti, avand drept scop informarea acestora cu privire la existenta unui litigiu relativ la imobilul identificat in cuprinsul cartii funciare. Notarea procesului nu indisponibilizeaza imobilul, acesta ramanand in circuitul civil. Radierea notarii se realizeaza doar in baza actelor justificative care atesta incetarea imprejurarii care a determinat notarea.
            Radierea notarii unui litigiu se poate dispune in conditiile probarii stingerii sale irevocabile, aspect ce rezulta din interpretarea prevederilor art. 76, in vigoare la data emiterii incheierii de carte funciara contestate, din Ordinul nr. 633/2006.
            Asadar, in conditiile in care procesul notat in cartea funciara este pendente si are legatura cu imobilele inscrise in C.F. nr. 22362 Baia-Mare la momentul notarii, incheierea contestata este legala, sens in care instanta va respinge plangerea formulata.
            In temeiul prevederilor art. 274 Cod procedura civila, instanta a obligat-o pe petenta sa achite catre P.G. I.P.U.R.L. suma de 2000 lei, cheltuieli de judecata.
            Prin decizia civila nr.268 din 10.12.2009 a Tribunalului Maramures, s-a respins apelul declarat de catre petenta SC M. SRL.
            Apelanta SC "M." SRL a fost obligata la plata catre intimata SC "T.C."SA prin lichidator P.G. IPURL a sumei de 1190 lei cu titlu de cheltuieli de judecata in apel.
            Pentru a pronunta aceasta decizie, tribunalul a constatat ca prima instanta, printr-o atenta analiza a starii de fapt si de drept incidente in cauza, aduce toate argumentele pertinente sustinerii solutiei sale de respingere a plangerii.
            Fara a relua cele aratate de catre prima instanta, tribunalul a apreciat ca hotararea atacata este una temeinica si legala.
            Biroul de carte funciara a operat actul de parcelare notarial, insa in virtutea prevederilor art. 42 din Legea nr. 7/1996 nu putea sa procedeze altfel decat prin mentinerea notarii procesului civil asupra tuturor parcelelor rezultate in urma reparcelarii. Procesul civil ce a determinat notarea in cartea funciara nu era inca stins si, dupa cum se poate observa inclusiv din completarile aduse actiunii initiale, litigiul pe fond dintre parti, poarta asupra intregului corp imobiliar, astfel cum apare el inainte de reparcelare si inclusiv  asupra actului autentic de parcelare a carui valabilitate se contesta. Prin  actiunea de fond se solicita, de asemenea si rectificarea tuturor inscrierilor efectuate in CF in baza actelor juridice atacate  in sensul radierii inscrierilor.
            In aceste conditii afirmatiile apelantei petente potrivit carora procesul notat priveste doar o parte din imobilele inscrise in CF 22362  Baia Mare nu sunt sustinute de probe.
            Impotriva acestei decizii reclamanta SC"M."SRL a declarat recurs in termen legal, solicitand instantei admiterea acestuia, modificarea hotararii atacate in sensul modificarii in parte a incheierii de carte funciara si a admiterii cererii formulata de reclamanta, precum si obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecata.
            In motivarea recursului reclamanta a aratat ca decizia atacata este lipsita de temei legal si este data cu aplicarea gresita a legii.
            Atat instanta de fond cat si cea de apel nu au analizat daca sunt sau nu aplicabile prevederile art.42 din Legea nr.7/1996 si in ce fel se interpreteaza aceste dispozitii legale.
            Notarea procesului cu privire la imobilele in litigiu nu se incadreaza in notiunea de "sarcina" a imobilului, care sa fie transferata dupa dezlipirea acestuia, deoarece notarea are drept efect publicitatea existentei unei actiuni in legatura cu imobilul in cauza, notare care nu se face in partea a III-a a cartii funciare referitoare la sarcini, ci in partea a II-a a cartii funciare, referitoare la inscrieri privitoare la proprietate.
            Pentru o mai buna desfasurare a activitatii economice in relatia cu banca si pentru a nu fi nevoit sa opereze cu numeroase coli funciare si numere topografice, reprezentantii reclamantei au decis ca toate imobilele cumparate sa fie alipite, comasate si inscrise in doua carti funciare, respectiv CF nr.22361 Baia Mare, nr.cad.10082 si CF nr.22362 Baia Mare, nr.cad.10083.
            Intrucat prin actiunea care face obiectul dosarului aflat pe rolul Tribunalului Maramures a fost atacat contractul de vanzare cumparare autentificat sub nr.2198 din 17.05.206 de BNP D. prin care au fost cumparate o parte din imobilele reclamantei, dat fiind comasarea mai sus amintita, procesul a fost notat in ambele carti funciare, fiind imobilizate ambele coli funciare lucru care a dus la un blocaj in activitatea societatii care avea nevoie de linii de credit ce urmau a fi garantate cu imobilele din cele doua coli.
            Desi la nivel teoretic notarea procesului nu trebuia sa duca la indisponibilizarea imobilelor, in practica acest lucru s-a intamplat, banca refuzand sa acorde credit si sa dea in garantie imobilele asupra carora a fost notat procesul, fapt care rezulta din adresa nr.399/17.07.2009 emisa de B.C.C..
            Avand in vedere aceasta adresa, reprezentantii reclamantei au intocmit actul de parcelare, autentificat sub nr.960/2009 de BNP D., astfel incat notarea procesului care face obiectul dosarului nr.3250/100/2008 trebuie sa se realizeze doar pe numarul cadastral 13026, intrucat nu este normal ca acest proces sa fie notat si asupra imobilelor care nu au facut obiectul contractului de vanzare cumparare atacat.
            Este adevarat ca la momentul la care s-a solicitat notarea procesului nu se putea nota litigiul decat asupra tuturor imobilelor in integralitatea lor, dar dupa dezmembrarea si aducerea imobilelor in starea lor initiala de la momentul vanzarii care a facut obiectul contractului atacat este fireasca notarea procesului doar asupra acestor imobile si nu asupra tuturor imobilelor apartinand reclamantei.
In drept se invoca prevederile art.304 pct.9.
            Paratul intimat S.C. T.C. S.A. prin lichidator P.G. IPURL a solicitat, prin intampinare, respingerea recursului, cu cheltuieli de judecata, sustinand ca recursul este nefondat deoarece instantele de fond au facut o corecta aplicare si interpretare a art.42 alin.3 din Legea nr.7/1996. Este evident ca actiunile in instanta fac parte dintre notarile efectuate in partea a III-a din CF fiind incluse intre sarcinile ce tin de imobilul in cauza si care este necesar a fi inscrise in CF pentru a se putea invoca opozabilitatea acestora.
            In plus, notarea unui asemenea proces este obligatorie si este necesar a fi dispusa si din oficiu in temeiul art.85 alin.1 din Legea nr.85/2006 (f.6-7).
Analizand decizia atacata prin prisma motivelor de recurs invocate si a apararilor formulate Curtea retine urmatoarele:
          Prin incheierea nr. 7524 data in dosarul nr. 7524/23.03.2009, Biroul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Baia-Mare a admis in parte cererea introdusa de Biroul Notarial D., s-a dispus inscrierea dezmembrarii nr. cadastral 10083 in suprafata de 1462 m.p., inscris in C.F. nr. 22362 Baia-Mare, in: nr. cadastral 13026 in suprafata de 423 m.p., cu renotarea constructiei parte depozit si transcrierea nr. cadastral 13026 in C.F. nou 24864 Baia-Mare in favoarea S.C. M. S.R.L. si renotarea pe nr. cadastral 13026 a procesului civil inscris in baza actiunii inregistrate la Tribunalul Maramures sub nr. dosar 3250/100/2008 si nr. cadastral 13027 in suprafata de 1039 m.p., cu renotarea constructiei atelier bobinaj si parte depozit, reinscrierea sub A+2-3 in favoarea vechiului proprietar.
            Totodata, s-a respins capatul de cerere privind renotarea procesului civil doar pe nr. cadastral 13026, retinandu-se ca in C.F. 22362 Baia-Mare, asupra competintei de proprietate a S.C. M. S.R.L. de sub B+1 este notat procesul civil avand ca obiect anularea partiala a contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 2198/2006, in favoarea lui P.G. I.P.U.R.L., in baza actiunii inregistrate sub dosar nr. 3250/100/2008.
            S-a consemnat ca in aceeasi carte funciara s-a inscris dezmembrarea, conform acestei incheieri, a nr. cadastral 10083 in nr. cadastral 13026 in C.F. nou 24864 Baia-Mare, cu renotarea procesului si in nr. cadastral 13027 reinscris in C.F. 22362 Baia-Mare. S-a aratat ca intrucat conform prevederilor art. 44 din Legea nr. 7/1996, dezlipirea unui imobil sau a unei parti din imobil, se face impreuna cu sarcinile care greveaza imobilul si fata de dispozitiile art. 76 din Regulamentul de organizare nr. 633/2006, radierea unei notari se dispune doar in temeiul actelor doveditoare care sa ateste stingerea imprejurarii care a determinat inscrierea notarii, acte care nu au fost depuse.
In C.F. nr. 22362 Baia-Mare, asupra imobilelor identificate cu nr. cadastral 10083, curti constructii-atelier bobinaj si depozit in suprafata de 1462 m.p. este inscris dreptul de proprietate al petentei S.C. M. S.R.L. Prin incheierea nr. 26056/21.07.2008 asupra competintei de proprietate a petentei s-a notat procesul civil avand ca obiect anularea partiala a contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 2198/2006 in favoarea lui P.G. I.P.U.R.L., in baza actiunii inregistrate la Tribunalul Maramures in dosar nr. 3250/100/2008.
            Prin incheierea nr. 7524/23.03.2009 s-a dispus inscrierea dezmembrarii numarului cadastral 10083 in : nr. cadastral 13026 (423 m.p.), cu renotarea constructiei parte depozit si transcrierea acestui nr. cadastral 13026 in C.F. nou 24864 Baia-Mare in favoarea petentei, precum si renotarea procesului civil pe acest numar cadastral si in nr. cadastral 13027 (1039 m.p.), cu renotarea constructiei atelier bobinaj si parte depozit, reinscrierea sub A+2-3 in favoarea vechiului proprietar. In C.F. nr. 22362 Baia-Mare procesul civil era deja notat.
            Incheierea registratorului are la baza actul de parcelare autentificat sub nr. 960 din 20.03.2009 de Biroul Notarial D., prin care petenta, in calitate de proprietar, a hotarat parcelarea imobilelor inscrise in C.F. nr. 22362 Baia-Mare, nr. cadastral 10083, in nr. cadastral 13026 (423 m.p.), care inglobeaza parcelele cu nr. topo 7969/2 (233 m.p.) si 7969/3 (190 m.p.), dobandite prin cumparare de la S.C. T.C. S.A. in baza contractului autentic nr. 2198/17.05.2006 incheiat la Biroul Notarial D. - constructia parte depozit existenta pe nr. cadastral nou 13026 fiind dobandita prin cumparare de la S.C. Uzina de Utilaj Minier si Reparatii S.A. in baza contractului de vanzare-cumparare nr. 4557/04.09.2003 si notata la acel moment in C.F. 13254 Baia-Mare pe nr. topo 1821/3/2 - si in nr. cadastral 13027 (1039 m.p.) care inglobeaza parcela cu nr. topo 1821/3/2 si contractiile existente pe aceasta, dobandite prin cumparare de la terte persoane juridice.
            Conform art.42 din Legea nr.71996 republicata, imobilul inscris in cartea funciara se poate modifica prin alipiri, dezlipiri sau prin marirea sau micsorarea intinderii acestuia. Imobilul se modifica prin dezlipiri, daca se desparte o parcela de un imobil. Dezlipirea unui imobil sau a unei parti dintr-un imobil se face impreuna cu sarcinile care greveaza imobilul. Imobilul grevat cu sarcini nu poate fi alipit la un alt imobil, ci va forma, in caz de dezlipire, un imobil separat.
            De asemenea, art.43 din acelasi act normativ stabileste ca, in caz de alipire sau dezlipire, se vor efectua transcrieri, daca o parcela trece dintr-o carte funciara in alta, sau reinscrieri, daca, dezlipindu-se o parcela, aceasta se va trece in aceeasi carte funciara ca un imobil de sine statator. Daca se transcrie o parte din parcela intr-o alta carte funciara, se va forma un imobil distinct cu numar cadastral nou, iar restul se inscrie in vechea carte funciara, cu mentionarea noului numar cadastral si a suprafetei imobilului, iar daca toate imobilele inscrise intr-o carte funciara au fost transcrise, aceasta se va inchide si nu va mai putea fi redeschisa pentru noi inscrieri.
Notarea actiunii civile avand ca obiect anularea partiala a contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 2198/2006 in favoarea lui P.G. I.P.U.R.L., in baza actiunii inregistrate la Tribunalul Maramures in dosar nr. 3250/100/2008, in CF nr. 22362 Baia-Mare  isi produce efectele de opozabilitate fata de terti de la data inregistrarii cererii potrivit art.25 alin.1 din Legea nr.7/1996 republicata astfel incat este firesc ca ea sa fie transcrisa asupra tuturor imobilelor rezultate in urma alipirii si dezmembrarilor ulterioare ale acestuia intrucat in caz contrar nu s-ar putea realiza efectul de opozabilitate al inscrierilor de carte funciara. In acest sens sunt si dispozitiile art.74 din Ordinul nr.633/2006 potrivit carora, operatiunile de inscriere sau de radiere a inscrierilor din cartea funciara se fac in scopul opozabilitatii drepturilor reale imobiliare si a celorlalte acte si fapte juridice inscrise in cartea funciara.
Radierea notarii unui litigiu se poate dispune in conditiile probarii stingerii sale irevocabile, aspect ce rezulta din interpretarea prevederilor art. 76 alin.13 din Ordinul nr.633/2006, in vigoare la data emiterii incheierii de carte funciara contestate.
            Asadar, in conditiile in care procesul notat in cartea funciara este pendinte si are legatura cu imobilele inscrise in C.F. nr. 22362 Baia-Mare la momentul notarii, incheierea contestata este legala astfel incat tribunalul a interpretat si aplicat in mod corect dispozitiile legale incidente in speta.
             Nu se poate retine sustinerea recurentei referitoare la faptul ca procesul ramane notat si asupra unui imobil care nu a facut  in realitate obiectul litigiului si ca i s-ar crea o situatie mai impovaratoare deoarece actiunea civila notata are ca obiect anularea actelor juridice in baza carora s-au facut toate inscrierile ulterioare incheierii contractului de vanzare cumparare atacat, inclusiv ultima dezmembrare.
            Mai mult decat atat , notarea unui asemenea litigiu se dispune din oficiu in conformitate cu prevederile art.85 alin.1 din Legea nr.85/2006 potrivit caruia, cererea pentru anularea unui transfer cu caracter patrimonial se va nota, din oficiu, in registrele de publicitate aferente.
Pentru aceste considerente Curtea in temeiul art.312 alin.1 C.pr.civ. va respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta S.C. M. S.R.L. impotriva deciziei civile nr. 268/A/ din 10.12.2009 a Tribunalului Maramures, pe care o va  mentine intrucat in speta nu sunt indeplinite cerintele art.304 pct.9 C.pr.civ.
In conformitate cu dispozitiile art.316 C.pr.civ coroborat cu art.274 alin.1 si alin.3 C.pr.civ. Curtea va obliga recurenta, aflata in culpa procesuala, sa plateasca intimatei S.C. T.C. S.A. prin lichidator, suma de 600 lei, cheltuieli de judecata partiale in recurs reprezentand onorariu avocatial care a fost redus de la suma initiala de 2618 lei deoarece Curtea a apreciat ca acesta este nepotrivit de mare fata de valoarea pricinii, care nu este una deosebit de complexa si fata de munca indeplinita de avocat .