Cerere de repunere in termenul de depunere a contestatiilor la tabelul preliminar al creantelor. Respingere. Nerespectarea termenului stabilit prin incheierea judecatorului-sindic

Curtea de Apel Cluj, Sectia comerciala si de contencios administrativ si fiscal, decizia nr. 229 din 24 ianuarie 2011

Prin sentinta comerciala nr. 2.056 din 14 mai 2010, a Tribunalului Comercial Cluj s-a respins ca fiind neintemeiata cererea privind repunerea in termenul de depunere a contestatiilor.
Prin aceeasi sentinta s-a admis exceptia tardivitatii si s-a respins contestatia formulata de catre creditoarea S.C. R.L.R. IFN S.A. impotriva tabelului preliminar al creantelor asupra averii debitoarei S.C. M. S.A..
Pentru a pronunta aceasta sentinta, judecatorul sindic a retinut urmatoarele:
Prin sentinta comerciala nr. 7248/2009 pronuntata de Tribunalul Comercial Cluj a fost deschisa procedura generala a insolventei debitoarei SC M. SA, fiind desemnat in calitate de administrator judiciar C.I.T. SPRL. Prin aceeasi hotarare a fost stabilit termenul  limita pentru inregistrarea cererilor de admitere a creantelor asupra averii debitoarei la data de 01.02.2010; termenul limita pentru verificarea creantelor, intocmirea, afisarea si comunicarea tabelului preliminar al creantelor data de 12.02.2010; termenul pentru depunerea eventualelor contestatii data de 26.02.2010, iar termenul pentru solutionarea contestatiilor si definitivarea tabelului preliminar al creantelor data de 12.03.2010.
Administratorul judiciar  C.I.T. SPRL a solicitat prorogarea acestor termene, iar prin incheierea pronuntata in sedinta publica din data de 8 februarie 2010 a fost admisa aceasta cerere, termenul limita pentru inregistrarea cererilor de admitere a creantelor asupra averii debitoarei fiind stabilit la data de 15.02.2010; termenul limita pentru verificarea creantelor, intocmirea, afisarea si comunicarea tabelului preliminar al creantelor fiind stabilit la data de 27.02.2010; termenul pentru depunerea eventualelor contestatii - data de 12.03.2010 si termenul pentru solutionarea contestatiilor si definitivarea tabelului preliminar al creantelor data de 26.03.2010.
Administratorul judiciar a notificat atat deschiderea procedurii insolventei debitoarei, cat si prorogarea termenelor prev. de art. 62 din Legea nr. 85/2006 rep., intr-un ziar de larga circulatie, in BPI, iar creditorilor identificati in lista predata de catre debitoare, in conditiile Codului de procedura civila. Incuviintarea prorogarii termenelor este o masura dispusa in primul rand si in special in interesul creditorilor.
Contestatoarea SC R.L.R. IFN S.A. a fost notificata, in conditiile Codului de procedura civila, de catre administratorul judiciar cu privire la masura dispusa ca urmare a analizarii cererii sale de admitere a creantei, comunicandu-i-se totodata si ca termenul  limita de depunere a contestatiei este 12.03.2010. Aceasta comunicare a fost expediata de catre administratorul judiciar al debitoarei SC M. S.A. la data de 01.03.2010, fapt recunoscut de catre contestatoare. Cu aceasta ocazie i s-a adus la cunostinta posibilitatea de a formula contestatie impotriva masurii luate de administratorul judiciar pana la data de 12.03.2010.
Contestatoarea-creditoare SC R.L.R. IFN S.A. a inteles sa formuleze contestatia abia in data de 07.04.2010.
Potrivit art. 103 alin. 1 C.pr.civ. neexercitarea oricarei cai de atac si neindeplinirea oricarui alt act de procedura in termenul legal atrage decaderea, afara de cazul cand legea dispune altfel sau cand partea dovedeste ca a fost impiedicata printr-o imprejurare mai presus de vointa ei. Acelasi text de lege, la aliniatul 2, prevede ca in cazul in care partea dovedeste ca a fost impiedicata printr-o imprejurare mai presus de vointa ei,  actul de procedura trebuie indeplinit in termen de 15 zile de la incetarea impiedicarii.
In speta, judecatorul sindic a constatat faptul ca respectiva contestatoare nu a respectat termenele stabilite prin sentinta comerciala nr. 7248/2009 pronuntata de Tribunalul Comercial Cluj si prin incheierea pronuntata in acelasi dosar in sedinta publica din data de 8 februarie 2010, prezenta contestatie fiind depusa dupa aproximativ o luna de la data comunicarii masurii luate de administratorul judiciar si in afara termenelor stabilite prin cele doua hotarari anterior mentionate.
Imprejurarile invocate de catre contestatoare pentru repunerea in  termenul de depunere a contestatiei, au fost apreciate de judecatorul sindic ca fiind nefondate si nu se circumscriu sintagmei ,,mai presus de vointa" contestatoarei intrucat din data de 01.03.2010, data notificarii contestatoarei de catre administratorul judiciar, si pana la data de 12.03.2010, data limita pentru depunerea contestatiilor,  sunt 10 zile, timp suficient pentru ca creditoarea contestatoare sa poata formula contestatie impotriva tabelului preliminar al creantelor. De altfel, chiar daca nu ar fi fost in masura sa motiveze contestatia in acest termen, exista posibilitatea ca aceste motive sa fie indicate ulterior, relevanta avand faptul ca, in calitate de creditoare, a iesit din pasivitate si a contestat masura dispusa de catre administratorul judiciar al debitoarei.
Fata de aceste imprejurari, avand in vedere ca nu a dovedit contestatoarea existenta unei imprejurari mai presus de vointa sa care ar fi impiedicat-o sa formuleze in termen contestatia la tabelul preliminar al creantelor asupra averii debitoarei, in baza art. 137 C.pr.civ., raportat la art. 103 C.pr.civ. si  art. 73 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, judecatorul sindic a respins cererea de repunere in termen, a admis exceptia tardivitatii si, in consecinta, a respins contestatia formulata de catre creditoarea  SC R.L.R. IFN S.A. impotriva tabelului preliminar al creantelor asupra averii debitoarei S.C. M. S.A..
Impotriva acestei hotarari, creditoarea S.C. R.L.R. IFN S.A. a declarat recurs, solicitand modificarea sentintei pronuntate.
In motivarea recursului, creditoarea a aratat la data de 08.03.2010 i s-a comunicat de catre administratorul judiciar raportul de verificare al creantelor declarate impotriva averii debitorului SC M. SA, precum si Tabelul preliminar al creantelor, prin care a fost instiintata de inscrierea partiala a creantei solicitate.
Prin cuprinsul respectivei adrese i s-a pus in vedere ca poate formula o eventuala contestatie pana pe data de 12.03.2010.
A invederat ca fata de intervalul de timp scurt ramas intre receptia adresei nr. 3516/08.03.2010 si termenul limita de formulare a contestatiei, 12.03.2010, nu s-au respectat dispozitiile art. 73 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, care prevad ca "contestatiile trebuie depuse la tribunal cu cel putin 10 zile inainte de data stabilita pentru definitivarea tabelului de creante".
Mai mult, administratorul judiciar i-a comunicat faptul ca termenul pentru formularea contestatiei a fost fixat pentru data de 12.03.2010, in timp ce pe portalul instantei de judecata figura data  26.02.2010 ca termen pentru formularea contestatiilor. Mai sustine recurenta ca la momentul respectiv nu a avut cunostinta ca administratorul judiciar a solicitat si a obtinut, prin incheierea de sedinta din data de 08.02.2010, prorogarea termenelor stabilite prin sentinta de deschidere a procedurii.
Din acest motiv a formulat contestatie si cerere de repunere in termen, dupa data de 12.03.2010, considerand de la inceput ca a fost notificata cu intarziere.
Prin urmare, solicita a se constata erorile comise de administratorul judiciar in comunicarea adresei 3516 si a raportului privind verificarea creantelor, erori ce au generat la randul lor o serie de erori din partea creditoarei in aprecierea corecta a termenului de formulare a contestatiei, existand premisele "unor imprejurari mai presus de vointa sa" in formularea cererii de repunere in termen.
Analizand recursul declarat de recurenta creditoarea S.C. R.L.R. IFN S.A., Curtea retine urmatoarele:
Argumentele invocate de catre creditoare SC R.L.R. IFN S.A in sustinerea caii de atac deduse judecatii nu pot fi primite, deoarece sunt contrare normelor de drept incidente si principiului celeritatii care guverneaza procedura insolventei.
Judecatorul sindic a fost investit de catre creditoarea SC R.L.R. IFN S.A cu o  contestatie indreptata impotriva tabelului preliminar de creante.
Potrivit dispozitiilor art. 73 alin. 1 si 2 din Legea nr. 85/2006, in forma aflata in vigoare la momentul investirii judecatorului sindic, creditorii vor putea formula contestatii cu privire la creantele si drepturile de preferinta trecute de administratorul judiciar in tabelul preliminar de creante. Contestatiile trebuie depuse la tribunal cu cel putin 10 zile inainte de data stabilita, prin sentinta de deschidere a procedurii, pentru definitivarea tabelului de creante atat in procedura generala, cat si in procedura simplificata. Pentru a da posibilitatea creditorilor sa isi exercite acest drept, la art. 72  alin. 4 din Legea nr. 85/2006, legiuitorul a stabilit in sarcina administratorului judiciar obligatia de a trimite notificari creditorilor ale caror creante au fost trecute partial in tabelul preliminar de creante sau inlaturare, comunicandu-le motivele care au justificat o astfel de masura.
Asa cum recunoaste inclusiv recurenta, administratorul judiciar C.I.T. a respectat prevederile legale mai sus citate privitoare la notificarea imprejurarii ca suma pretinsa de recurenta a fost trecuta doar partial in tabelul preliminar de creante, comunicandu-i raportul asupra creantelor la data de 08.03.2010. Tot recurenta este cea care recunoaste ca a fost informata asupra datei limita de formulare a contestatiilor, fixata de judecatorul sindic pentru data de 12.03.2010. Cu toate acestea, creditoarea a expediat contestatia doar la data de 7 aprilie 2010 dupa cum reiese din data inscriptionata pe plicul ce insoteste contestatia inaintata judecatorului sindic.
In aceste conditii, Curtea apreciaza ca in mod corect judecatorul sindic a respins cererea recurentei de repunere in termenul de formulare a contestatiei de vreme ce este de ordinul evidentei ca aceasta a pierdut termenul stabilit de judecatorul sindic doar din cauza propriei sale neglijente, iar nu din cauza unei imprejurari mai presus de vointa sa.
De asemenea necunoasterea faptului ca judecatorul sindic a incuviintat o cerere de prorogare a termenelor vizate de art. 62 din Legea nr. 85/2006 denota pasivitatea creditoarei in urmarirea procedurii insolventei deschisa fata de debitoarea SC M. SA si nu poate constitui in nici un caz o scuza care sa justifice admiterea unei cereri de repunere in termenul de formulare a contestatiilor.
Este adevarat ca incunostintarea creditoarei SC R.L.R. IFN S.A pentru depunerea contestatiei s-a realizat doar cu patru zile inainte de expirarea datei limita fixata pentru depunerea contestatiilor,  nefiind  respectat termenul de 10 zile prevazut de art. 73 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, insa asa cum se deduce din considerentele sentintei pronuntate de judecatorul sindic creditoarea nu a fost sanctionata pentru nerespectarea termenul de 10 zile impus de textul de lege mentionat mai sus ci pentru faptul ca nu a depus contestatia pana la data de 12.03.2010, fixata in acest scop de catre judecatorul sindic.
Asa cum bine a retinut si judecatorul sindic neexercitarea oricarei cai de atac si neindeplinirea oricarui alt act de procedura in termenul legal atrage decaderea potrivit art.103 alin.1 C.pr.civ., afara de cazul cand legea dispune altfel sau cand partea dovedeste ca a fost impiedicata printr-o imprejurare mai presus de vointa ei.
In speta, recurenta nu a respectat termenul stabilit prin incheierea comerciala f.n. din 8 februarie 2010, ci a depus contestatia dupa aproximativ o luna de la expirarea termenului stabilit si nu a dovedit imprejurari mai presus de vointa sa are ar fi impiedicat-o sa-si exercite dreptul prevazut de art. 73 alin. 2 din Legea nr. 85/2006.
Pentru toate aceste considerente, in baza art. 312 alin. 1 C.p.c., recursul declarat de catre creditoarea SC R.L.R. IFN S.A. va fi respins ca neintemeiat, iar sentinta comerciala nr. 2.056 din 14 mai 2010 a Tribunalului Comercial Cluj va fi mentinuta ca fiind legala si temeinica.