Distrugere achitare

          Ministerul Public  fiind  reprezentat   de   procuror  din cadrul Parchetului de  pe  langa Judecatoria  Tarnaveni.
          Pe  rol fiind  rejudecarea  cauzei penale  privind  pe  inculpatii  si , trimisi in judecata pentru savarsirea  infractiunilor  de  asociere in vederea  savarsirii de  infractiuni prev. de  art.  323 al. 1  Cod  penal,  ultraj  contra  bunelor  moravuri si tulburarea  linistii publice  prev. de  art.  321 al. 1  Cod  penal, tentativa la  furt  calificat  prev. de  art. 20 raportat  la  art.  208 al. 1, 209 al. 1  lit. a  Cod  penal si distrugere  prev  de  art.  217 alin. 1  Cod  penal  cu aplicarea  art.   33 lit. a  Cod  penal.
          La  apelul nominal, facut  in sedinta  publica,  se  prezinta pentru inculpatii - avocat in substituire pentru avocat,  pentru inculpatii  avocat din oficiu, pentru inculpatii  si , avocat din oficiu si pentru inculpatul - avocat  in substituire pentru avocat, si martorul  lipsa fiind inculpatii, partile civile, partile responsabil civilmente, reprezentantul autoritatii tutelare, reprezentantul Serviciului de Probatiune  de pe langa Tribunalul Mures si martorul.
Procedura   este  completa.
          S-a  facut  referatul cauzei, de catre grefierul de sedinta, dupa care :
     Se constata ca citatia emisa catre martorul  s-a restituit la dosar cu mentiunea :"necunoscut la adresa."
     Se constata ca mandatul de aducere pentru martorul  nu s-a indeplinit fiind intocmit proces verbal de neindeplinire mandat  intrucat numitul  nu este cunoscut la adresa.
     Reprezentanta Ministerului Public sub acest aspect arata ca renunta la audierea acestui martor si solicita ca instanta sa ia in considerare declaratia data de acesta in faza de urmarire penala, conform art. 327 Cod procedura penala.
     Avocat depune la dosar delegatia de substituire pentru avocat.
     Avocat depune la dosar delegatia de substituire pentru avocat.
     Se procedeaza la audierea martorului, sub prestare de juramant , declaratia acestuia fiind consemnata si atasata la dosarul cauzei.
     In timpul administrarii probei testimoniale cu martorul la intrebarea doamnei avocat daca acest martor a dat o declaratie in dosar, sub  identitate ascunsa ? "- instanta respinge aceasta intrebare ca inadecvata.
Reprezentanta Ministerului Public arata ca nu are alte cereri de formulat sau probe de administrat in cauza si solicita cuvantul in dezbateri.
     Avocat solicita cuvantul  in dezbateri .
     Avocat  solicita cuvantul  in dezbateri.
     Avocat solicita cuvantul in dezbateri .
     Avocat de asemenea solicita cuvantul in dezbateri.
     Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat in cauza instanta constata terminata faza cercetarii judecatoresti  si acorda cuvantul in dezbateri.
     Reprezentanta Ministerului Public  expune starea de fapt  retinuta prin rechizitoriu, arata ca faptele savarsite de catre inculpati intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor pentru care au fost trimisi in judecata respectiv : asociere in vederea savarsirii de infractiuni prev. si pedepsite de art 323 alin 1 din C.P., ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si linistii publice, prev. si pedepsite de art 321 alin 1 din C.P., tentativa la furt calificat , prev.si ped de art 20 raportat la art 208 alin 1, 209 alin 1 lit a din C.P., distrugere , prev. si ped. De art 217 alin 1 din C.P. cu aplicarea art 33 lit a din C.P. si solicita condamnarea inculpatilor la pedeapsa inchisorii, cu aplicarea art. 37 Cod penal, art. 99 Cod penal pentru inculpatul minor , scaderea din pedeapsa a perioadei in care au fost arestati, a se avea in vedere ca inculpatii nu recunosc savarsirea faptei si obligarea inculpatilor la plata despagubirilor civile si a cheltuililor judiciare .
     Avocat in substituirea domnului avocat pentru inculpatii si  solicita achitarea in baza art. 11 pct.2  lit.a Cp.p.. rap. la art. 10 lit.d Cp.p.,   motivat de faptul ca nici un martor audiat in cauza nu indica pe acesti inculpati ca fiind cei care au savarsit faptele si totodata fata de  lipsa dovezilor care sa indice ca inculpatii mai sus mentionati au fost autorii faptelor pentru care au fost trimisi in judecata, cu cheltuieli in sarcina statului.
     Avocat  pentru inculpatii   si  de asemenea  solicita achitarea inculpatilor a carui aparator este, in baza art. 11 pct.2  lit.a Cp.p.. rap. la art. 10 lit.d Cp.p, cu cheltuieli in sarcina statului . 
     Avocat pentru inculpatii  si  solicita  achitarea inculpatilor, in baza art. 11 pct.2  lit.a Cp.p.. rap. la art. 10 lit.d Cp.p, cu cheltuieli in sarcina statului .
     Avocat pentru inculpatul solicita achitarea inculpatului  in baza art. 11 pct.2  lit.a Cp.p.. rap. la art. 10 lit.d Cp.p, cu cheltuieli in sarcina statului INSTANTA,      Prin rechizitoriul Parchetului  Tarnaveni au fost trimisi in judecata inculpatii   pentru savarsirea infractiunii  de asociere in vederea savarsirii de infractiuni prevazuta de art. 323 alin 1.Cod penal , ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si linistii publice prevazuta de art.321 alin 1 Cod penal. si distrugere prevazuta de art. 217 Cod penal cu aplicarea art 75 lit. c , 37 lit. b si 33 lit. a C.P , inculpatii pentru savarsirea infractiuni de asociere in vederea savarsirii de infractiuni prevazuta de art. 323 alin 1 C.p.,  ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si linistii publice prevazuta de art.321 alin 1 Cod penal. si distrugere prevazuta de art. 217 Cod  penal  cu aplicarea art. 75 lit. c si 33 lit. a Cod penal  ,  precum si  inculpatul   pentru savarsirea infractiunii de asociere in vederea savarsirii de infractiuni prevazuta de art. 323 alin 1 Cod penal. , ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si linistii publice prevazuta de art.321 alin 1 Cod penal si distrugere prevazuta de art. 217 Cod penal.
S-a retinut ca inculpatii locuiesc in apropierea, acesta fiind divizat in doua societati comerciale si anume.In anul 2005  a incheiat un contract pentru asigurarea pazei cu  acestia incepandu-si activitatea prin amplasarea mai multor agenti de paza in  incinta societatii  situatie care  nu le-a convenit cetatenilor de etnie roma,  acestia formandu-si un obicei din  sustragerea de fier vechi din cadrul acestei unitati.
Pe fondul acestei stari de fapt in data de 10 iunie 2005 in jurul orelor 16,30 inculpatii :  in baza unei intelegeri anterioare, inarmati cu obiecte contondente, au patruns in incinta cu intentia declarata de a  alunga agentii de paza . Se mai arata ca  odata intrati in incinta societatii au agresat pe doi dintre paznici astfel ca o parte din agentii de  paza au reusit sa se urce in autoturismul de teren care s-a indreptat rapid  spre poarta , acestui autoturism fiindu-i distruse geamurile si  alte piese  componente prin aruncarea de pietre tot de catre inculpati.
     Grupul de inculpati a urmarit in continuare pe agentii de paza care au ramas in unitate  insa unul dintre paznici  a reusit sa  ceara martorului sa anunte politia telefonic ; acesta a incercat sa dea telefon la politie insa a  fost impiedicat de unul dintre inculpati prin amenintare fiind  silit sa lase telefonul jos.
     Parchetul Tarnaveni face proba temeiniciei celor consemnate in  Rechizitoriu prin  declaratiile martorilor  si , prin care se arata  ca  acestia l-au auzit pe inculpatul  cand s-a inteles cu inculpatul ca in dupa amiaza acelei zile sa intre cu inculpatii in combinat.
     In faza de urmarire penala s-au constituit parti civile cu suma de  23.236.100 lei ROL reprezentand contravaloarea  reparatiilor autoturismului marca ARO  si, cu suma de 10.000.000 lei Rol  reprezentand distrugerile aduse gardului imprejmuitor si posturilor de paza.
     S-a efectuat urmatoriul probatoriu in dosar si anume : proces verbal de  cercetare la fata locului,  declaratiile inculpatiilor, precum si declaratiile martorilor :
      Prin sentinta penala nr. 122/07 iunie 2007  Judecatoriei Tarnaveni s-a dispus achitarea inculpatilor in baza art 11 pct 2 lit a  raportat la art 10 lit c Cod procedura penala,  instanta de fond retinand ca   din probele administrate in cauza nu a reiesit in mod indubitabil  vinovatia inculpatilor, avand in vedere si faptul ca acestia au negat ca ar fi participat la savarsirea faptelor, la intregul  eveniment participand peste 100 de persoane neidentificate care ar fi comis in grup infractiunile mentionate .
          In cursul cercetarii judecatoresti s-a procedat la audierea inculpatilor .
      Prin decizia penala  nr. 44 din 07 martie 2008  Tribunalul Mures a admis apelul declarat de Parchetul de pe langa Judecatoria Tarnaveni, a desfiintat integral hotararea apelata si a dispus trimiterea cauzei sspre rejudecare primei instante, precizand ca ultimul act procedural de la care procesul penal isi va relua cursul va fi incheierea de la termenul din 27 aprilie 2006.
          In considerentele  deciziei se arata ca   inculpatul minor nu a avut desemnat un aparator din oficiu la termenul din 07 iunie 2007 cand au avut loc dezbaterile asupra fondului cauzei, astfel ca potrivit art. 197 alin 2 Cod procedura penala,  inculpatul neavand asigurata asistenta juridica obligatorie, hotararea primei instante este lovita de nulitate absoluta. S-a mai retinut ca instanta nu a procedat  cel putin la administrarea tuturor probelor, din faza de urmarire penala,  si nu a  aratat nici in ce  masura nu considera concludenta administrarea acelor probe testimoniale, astfel ca instanta de fond a pronuntat o hotarare nelegala.
          In rejudecare instanta in cursul cercetarii judecatoresti a procedat la  audierea martorilor.
     De asemenea , prin incheierea din 01.10.2008 , instanta a admis cererea Ministerului Public de renuntare la audierea martorilor , datorita imposibilitatii audierii acestora, procedura de citare cu acestia fiind viciata si a admis cererea de  inlocuire a acestora cu alti doi martori , drept pentru care ,  prin incheierea din 21.01.2008 , a admis cererea Ministerului Public de audiere a celor doi martori , insa audierea s-a efectuat , conform prevederilor art. 86 indice 1 alin 1si urmatoarele  C.proc. pen. , privind protectia datelor de identificare a martorului.
     In acest sens ,in cauza au fost audiati martorii, atribuindu-li-se o alta identitate decat cea reala , depunandu-se totodata si procesul verbal privind identitatea reala  a martorilor , proces verbal ce s-a depus in pastrare la grefa instantei, in conditii de maxima securitate, conform art. 86 indice 1 aln 3 C. proc. pen.
     De asemenea lipsind  martorul  , citat de instanta cu mandat de aducere si avertisment de amenda, instanta va avea in vedere, in analiza materialului probator al cauzei, declaratiile pe care le-a dat acesta in cursul urmaririi penale, conform art. 327 alin 3 C. proc. pen.
     Analizand actele si lucrarile dosarului instanta  a retinut urmataoarele :
Inculpatii locuiesc in apropierea Combinatului Chimic din Tarnaveni, acesta fiind divizat in doua societati comerciale si anume si.
     In anul 2005  a incheiat un contract pentru asigurarea pazei cu acestia incepandu-si activitatea prin amplasarea mai multor agenti de paza in  incinta societatii  situatie care  nu le-a convenit cetatenilor de etnie roma,  acestia formandu-si un obicei din sustragerea de fier vechi din cadrul acestei unitati .
Pe fondul acestei stari de fapt in data de 10 iunie 2005 in jurul orelor 16,30, un numar  mare de persoane , printre care si femei si copii, inarmati cu obiecte contondente, au patruns in incinta alungand agentii de paza .
     Odata intrati in incinta societatii, in demersul lor, au agresat pe doi dintre paznici astfel ca ceilalti agenti de  paza , de teama pentru integritatea lor fizica ,  au fugit, reusind  a se urca in autoturismul de teren care s-a indreptat rapid  spre poarta, acestui autoturism fiindu-i de altfel ,distruse geamurile si  alte piese  componente prin aruncarea de pietre si alte obiecte dure de catre multimea de oameni .
     Situatia de fapt mentionata anterior  rezulta din declaratiile persoanelor audiate in cauza, declaratii ce se coroboreaza intre ele.
     In acest sens , in ceea ce priveste savirsirea infractiunii  de asociere in vederea savarsirii de infractiuni prevazuta de art. 323 alin 1 C.p., conform acestor dispozitii legale , unul din elementele constitutive al acestei infractiuni il constituie faptul ca "asocierea" activitatii infractionale  presupune o reuniune , o organizare in timp a activitatii infractionale , a mai multor persoane , unde fiecare dintre aceste persoane isi dau un acord neechivoc, pe baza intelegerii stabilite intre acestia ; de asemenea , in ceea ce priveste celalalt element material al laturii obiective si anume " initierea" , aceasta presupune o comunicare a ideii de a se constituii asocierea , organizarea unor intruniri , toate acestea sub perspectiva unei durate in timp , necesare pentru pregatirea planului de actiune . 
     Analizand probele administrate in cauza si in special martorii propusi spre audiere de reprezentantii Ministerului Public , se constata ca existenta unei intelegeri anterioare intre inculpati , prin care sa-si fi dat acordul la realizarea unui scop infractional comun , nu se confirma .
     Astfel instanta in baza rolului activ cu privire la stabilirea vinovatiei inculpatilor  a incuviintat , prin incheierea din 01.10.2008 audierea suplimentara a doi martori , insa sub ascunderea identitatii reale, conform art. 86 indice 1 aln 1C.proc. pen. , motivatia acestui demers procedural regasindu-se in incheierea in cauza.
     Astfel, au fost audiati martorii, din declaratiile acestora  nereiesind planificarea  , organizarea sau intelegerea anterioara a inculpatilor , la savarsirea faptelor antisociale .
     In acest sens , martorul ( fila 195)arata ca a observat cum inculpatii  , au intrat in fabrica si ii indemnau pe toti care erau afara "hai sa ii fugarim pe paznici din aceasta declaratie instanta deducand ca la baza hotararii de a savarsii faptele antisociale , sta o hotarire spontana, intamplatoare , intre aceste persoane  , astfel ca aceste actiuni nu cad sub incidenta art. 323 C. pen.
     De asemenea , aceasta declaratie se coroboreaza cu declaratia  martorului  ( fila 124 dosar Parchet) , propus de reprezentantii Parchetului spre acest final , ce arata ,  ca in data de 10.06.2005 , l-a auzit pe cum ii indemna pe ceilalti cetateni de etnie roma , sa alunge agentii de paza , astfel ca a observat in momentul imediat  urmator ,cum un grup de 20 de persoane , au intrat in incinta fabricii.
     Toate acestea denota , ca intre inculpati nu a avut loc o planificare anterioara a actiunilor lor , totul decurgand , in mod intenpestiv  , brusc , sub impulsul emotional starnit de entuziasmul maselor de a ataca paznicii .
     Fata de toate acestea ,raportat la sustinerea Parchetului , privind faptul ca, intrega miscare si planificare a avut loc incepand cu data de 09.06.2005( cu o zi mai devreme ) se dovedeste a fi nefondata , in cauza nefiind administrata nici o dovada in sensul probarii asocierii in vederea savarsirii de infractiuni, asfel ca instanta apreciaza ca in cauza se impune achitarea inculpatilor , pentru savarsirea infractiunii  de asociere in vederea savirsirii de infractiuni prevazuta de art. 323 aln 1 C.p., in baza art. 11 pct.2  lit.a Cp.p.. rap. la art. 10 lit.d Cp.p..
     In ceea ce priveste , savarsirea infractiunii de ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si linistii publice prevazuta de art.321 alin 1 C.p. si distrugere prevazuta de art. 217 C. p. , de catre inculpati , instanta urmeaza sa-i achite pe acestia in baza art. 11 pct.2  lit.a Cp.p.. rap. la art. 10 lit.c Cp.p., pentru urmatoarele considerente :
     Intr-adevar , din ansamblul materialului probator administrat in cauza , se constata ca fapta de ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si linistii publice , a fost savarsita in materialitatea ei , rezultand in mod clar  scandalul public si tulburarea linistii publice  savarsita de multimea de persoane ce au intrat in incinta, acestia nemultumindu-se cu tulburarea ordinii , odata intranti in incinta societatii , ci s-au dedat si la agresarea verbala si chiar fizica a paznicilor .
     Insa , din acelasi material probator , nu reiese ca inculpatii ar fi vinovati de savarsirea unei asemenea fapte , martorii audiati in cauza neobservand sau nerecunoscand pe nici unul dintre acestia , savarsind faptele antisociale ,ce constituie elemental material al infractiunii de ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si linistii publice .
     Din cei 10 martori audiati in cauza , numai din declaratia martorului reiese ca a observat cum , inculpatii  indemnau multimea , sa intre in incinta fabricii si ulterior cum ii fugareau pe paznici ; aceasta proba insa  nu se coroboreaza cu alte probe existente in dosar astfel ca, in solutionarea cauzei se ajunge la o indoiala asupra vinovatiei inculpatilor, prezumtia de nevinovatie nefiind  rasturnata, aceasta indoiala fiind in favoarea acesatora .
     Neputandu-se dovedi fara echivoc vinovatia inculpatilor, dubiile existente se interpreteaza in favoarea acestora.
     De asemenea, in ceea ce priveste savarsirea infractiunii de distrugere , se constata ca o asemenea infractiune a fost savarsita , prin distrugerea autoturismului “Aro" , declaratiile martorilor audiati in cauza fiind in consens  , insa de asemenea , nu s-a putut face proba ca inculpatii ar fi contribuit la , distrugerea sau aducerea in stare de neintrebuintare a autoturismului ,din multimea de persoane ce a aruncat cu pietre in autovehicul ,neidentificandu-se niciunul dintre inculpati.
     Avand in vedere cele consemnat , in baza  art 346 aln . 3 C. proc. pen , instanta nu poate acorda despagubiri civile .
     In baza art. 192 alin 3 , cheltuielile judiciare ramin in sarcina statului , din care suma de 100 lei pentru fiecare inculpat , reprezentind onorariul aparatorilor din oficiu , se va avansa din fondurile Ministerului Justitiei in contul Baroului Mures .
     
     

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE :
        1.In baza art. 11 pct.2  lit.a C p. p. rap. la art. 10 lit.d Cp.p.,  
          Achita pe inculpatii  pentru savarsirea infractiunii  de asociere in vederea savarsirii de infractiuni prevazuta de art. 323 alin 1 C.p., cu aplicarea art 75 lit. c , 37 lit. b si 33 lit. a C. p.
     In baza art. 11 pct.2  lit.a Cp.p.. rap. la art. 10 lit.c  Cp.p.,
     Achita pe inculpatii , pentru savirsirea infractiunilor  ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si linistii  publice , prevazuta de art. 321 alin 1 C. p.  si distrugere prevazut de art. 217 alin 1 C. p.  , cu aplicarea art 75 lit. c , 37 lit. b si 33 lit. a C. p.
       2.In baza art. 11 pct.2  lit.a Cp.p.. rap. la art. 10 lit.d Cp.p.
     Achita pe inculpatii    pentru savarsirea infractiuni de asociere in vederea savarsirii de infractiuni prevazuta de art. 323 alin 1 C.p., cu aplicarea art 75 lit. c si 33 lit. a C. p. 
     In baza art. 11 pct.2  lit.a Cp.p.. rap. la art. 10 lit.c Cp.p. ,
     Achita pe inculpatii  si pentru savarsirea infractiuni de ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si linistii  publice , prevazuta de art. 321 alin 1 C. p.  si distrugere prevazut de art. 217 aln 1 C. p.  , cu aplicarea art 75 lit. c si 33 lit. a C. p. 
       3.In baza art. 11 pct.2  lit.a Cp.p.. rap. la art. 10 lit.d Cp.p.
     Achita pe inculpatul  pentru savarsirea infractiunii de asociere in vederea savarsirii de infractiuni prevazuta de art. 323 alin 1 C.p. cu aplicarea art. 99 si urmatoarele C. p.  si  a art. 33 lit. a C. p.
     In baza art. 11 pct.2  lit.a Cp.p.. rap. la art. 10 lit.c Cp.p.
     Achita pe inculpatul      pentru savarsirea infractiunii de ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si linistii  publice ,prevazuta de art. 321 alin 1 C. p.  si distrugere prevazut de art. 217 alin 1 C. p.  , cu aplicarea art. 99 si urmatoarele C. p.  si  a art. 33 lit. a C. p. 
     In baza art 346 alin . 3 C. proc. pen , instanta nu poate acorda despagubiri civile .
     In baza art. 192 alin 3 , cheltuielile judiciare raman in sarcina statului , din care suma de 100 lei pentru fiecare inculpat , reprezentand onorariul aparatorilor din oficiu ,se va avansa din fondurile Ministerului Justitiei in contul Baroului Mures.
      Cu drept de apel, in termen de 10 zile de la pronuntare, pentru partile prezente si Ministerul Public, respectiv de la comunicare, pentru partile lipsa, la Judecatoria Tarnaveni
          Pronuntata in sedinta publica ,azi, 25.03.2009
1