Procedura insolventei. Debitor dizolvat conf. art. 237 alin.(3) din Legea nr. 31/1990. Cerere de deschidere a procedurii simplificate formulata de lichidatorul desemnat. Lipsa dovezii existentei creantelor certe, lichide si exigibile. Respingere
(Decizie nr. 3680 din data de 10.10.2011 pronuntata de Curtea de Apel Cluj)Curtea de Apel Cluj, Sectia a II-a civila, de contencios administrativ si fiscal, decizia nr. 3680 din 10 octombrie 2011
Prin sentinta comerciala nr.1087/CC din 9.12.2010 a Tribunalului Comercial Cluj, s-a respins cererea formulata de P.O. IPURL, lichidator desemnat in baza Legii nr.31/1990 sa administreze procedura de lichidare a debitoarei SC A.M. SRL, cerere avand ca obiect deschiderea procedurii falimentului in forma simplificata impotriva debitoarei.
Tribunalul, analizand cererea formulata de debitoare prin lichidatorul desemnat in baza dispozitiilor Legii nr.31/1990, a retinut faptul ca debitoarea a fost dizolvata in baza disp. art.237 alin.3 din Legea nr.31/1990 si prin rezolutia nr.12474/30 iunie 2010 Oficiul Registrului Comertului de pe langa Tribunalul Cluj a dispus in dosar nr.84090/2010 desemnarea ca lichidator in baza prevederilor Legii nr.31/1990 a Intreprinderii Profesionale P.O. IPURL.
Conform disp. art.2 din Legea nr.85/2006, scopul procedurii astfel cum este prevazut de legea insolventei este instituirea unei proceduri colective pentru acoperirea pasivului debitorului aflat in insolventa.
Pornind de la definitia pe care insasi legea insolventei o reglementeaza in cuprinsul art.2, judecatorul sindic apreciaza ca pentru a se dispune deschiderea procedurii este necesar a se face dovada faptului ca debitoarea are un pasiv si ca procedura colectiva derulata in baza actului normativ are drept scop final acoperirea acestuia.
Potrivit art. 27 alin.1 si 2 din Legea nr. 85/2006 debitorul aflat in stare de insolventa este obligat sa adreseze tribunalului o cerere pentru a fi supus dispozitiilor prezentei legi, in termen de maxim 30 de zile de la aparitia starii de insolventa. Va putea sa adreseze tribunalului o cerere pentru a fi supus dispozitiilor prezentei legi si debitorul in cazul caruia aparitia starii de insolventa este iminenta.
Asadar, singura conditie necesar a fi indeplinita pentru deschiderea procedurii insolventei la cererea debitoarei, o constituie starea de insolventa, definita ca fiind acea stare a patrimoniului debitoarei, care se caracterizeaza prin insuficienta fondurilor banesti disponibile pentru plata datoriilor exigibile, insolventa fiind prezumata ca fiind vadita, atunci cand debitorul, dupa 30 de zile de la scadenta, nu a platit datoria sa fata de unul sau mai multi creditori.
Astfel, starea de insolventa trebuie dovedita cu inscrisuri din care sa rezulte existenta unor creditori care pretind creante impotriva averii debitoarei, corelativ cu inexistenta fondurilor banesti apte sa acopere creantele certe, lichide si exigibile ale creditorilor fata de averea debitoarei.
In cauza insa, debitoarea prin reprezentantul sau legal, nu a fost in masura sa faca dovada starii de insolventa, desi avea obligatia sa faca dovada starii de insolventa a debitoarei, acesta limitandu-se sa sustina ca debitoarea are datorii, fara a face vreo dovada in acest sens, desi sarcina probei ii revenea in conformitate cu disp. art. 1169 C.civ. coroborat cu art. 129 alin.1 C.pr.civ.
Ori, in cazul in speta, desi lichidatorul desemnat in conditiile prevazute de Legea nr.31/1990 a sustinut ca debitoarea are datorii ce se ridica la suma de 102.991 lei, datorii care ar rezulta din analiza documentelor contabile, nu a facut in nici un fel aceasta dovada, cum de altfel nu a facut nici dovada faptului ca impotriva debitoarei calitatea de debitor ar detine-o ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI CLUJ-NAPOCA cu o creanta in cuantum de 31.082 lei si PRIMARIA CLUJ-NAPOCA - Directia Impozite si Taxe cu o datorie totala de 152 lei, marginindu-se doar la a preciza in cuprinsul cererii introductive aceste aspecte.
Inscrisurile depuse la dosar, respectiv raportul privind situatia economica a debitoarei, nu releva decat existenta la data de 13 decembrie 2008 a unor venituri si cheltuieli in patrimoniul debitoarei, in conditiile in care din situatia financiara anuala intocmita la data de 31 decembrie 2008 totalul elementelor de activ si cel al elementelor de pasiv se ridica la suma de 127.415 lei. Din aceste informatii nu a rezultat insa faptul ca debitoarea ar avea la data formularii cererii datorii in cuantum de 102.991 lei, titularul cererii de deschidere a procedurii falimentului in forma simplificata nefacand dovada acestora.
Simpla mentionare in bilantul la care s-a facut referire a acestui cuantum al datoriilor nu face dovada faptului ca acestea exista, cu atat mai mult cu cat data formularii cererii de deschidere a procedurii este 2 decembrie 2010, pe parcursul acestei perioade existand posibilitatea ca datoriilor sa fi fost achitate.
In plus, insasi titularul cererii de deschidere a procedurii falimentului in cuprinsul considerentelor cererii a aratat ca ar exista datorii pe care debitoarea le are fata de bugetul de stat, insa doar in cuantum de 31.082 lei catre ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI CLUJ-NAPOCA si 152 lei catre PRIMARIA CLUJ-NAPOCA - Directia Impozite si Taxe, fara a depune la dosar vreun inscris doveditor in acest sens.
Inscrisul depus nu face dovada caracterului cert, lichid si exigibil al creantei, intrucat nu intruneste cerintele prevazute de art. 379 alin. 3 C.pr.civ. Conform acestor dispozitii legale, creanta certa este aceea a carei existenta rezulta din insasi actul de creanta sau din alte acte, chiar neautentice, emanate de la debitor sau recunoscute de dansul.
Ca atare, vazand ca cererea debitoarei nu indeplineste conditia existentei starii de insolventa prevazuta de art. 27 din Legea nr. 85/2006, judecatorul sindic, avand in vedere si disp. art. 3 pct. 1 lit. a si b din Legea nr. 85/2006 a respins ca neintemeiata cererea de deschidere a procedurii insolventei.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs debitoarea SC A.M. SRL prin lichidator P.O. IPURL solicitand admiterea recursului si modificarea in totalitate a sentintei recurate, in sensul admiterii cererii de deschidere a procedurii insolventei in forma simplificata in temeiul dispoz. art.1 alin.2 lit.c coroborat cu prev.art.32 alin.1, teza finala din Lege anr.85/2006 si numirea in calitate de lichidator judiciar pe P.O. IPURL.
In motivele de recurs se arata ca prin rezolutia directorului ORC Cluj nr.12474 din 30.06.2010, a fost desemnata in calitate de lichidator al SC A.M. SRL in procedura prevazuta de art.260 din Legea 31/1990. In conformitate cu prevederile art.260 alin.4 din Legea nr.31/1990 a procedat la intocmirea raportului privind situatia economica a societatii, acesta fiind inregistrat la ORC Cluj la data de 30.08.2010. Conform concluziilor acestui raport, SC A.M. SRL, indeplineste conditiile deschiderii procedurii simplificate de insolventa reglementate de art.1, alin.2 lit.c si e din Legea 85/2006.
Recurenta arata ca sustinerile instantei de fond in sensul ca nu sunt indeplinite conditiile existentei starii de insolventa, prev.de art.27 din Legea 85/2006, nu sunt intemeiate.
Precizeaza ca legea nu conditioneaza admisibilitatea cererilor de deschidere a procedurii insolventei, formulate de catre debitor de existenta unor valori-prag, fiind suficient ca debitorul sa se afle in imposibilitate de plata.
Astfel, arata ca, la data formularii cererii de deschidere a procedurii insolventei - 2.12.2010 -, debitoarea avea datorii in suma totala de 102.991 lei, asa cum reiese din bilantul aferent anului 2008. Structural, acestea sunt formate din datorii catre A.F.P.Cluj, ITM Cluj si catre Municipiul Cluj-Napoca precum si din datorii fata de alti creditori neidentificati pana in momentul de fata, deoarece administratorul statutar nu a predat documentele contabile conform prevederilor Legii 85/2006.
Recurenta arata ca insolventa nu presupune existenta unui pasiv care sa depaseasca activul patrimonial al debitorului, ci ea consta intr-o insuficienta de lichiditati pentru plata datoriilor certe, lichide si exigibile. Inscrierea datoriilor in bilant contabil al societatii, reprezinta din punct de vedere juridic, o recunoastere a acestora.
Precizeaza ca A.F.P. Cluj prin adresa nr.30185 din 13.08.2010, declarata ca detine o creanta bugetara in cuantum de 27.271 lei la care se adauga majorari de intarziere, structura sumei sus mentionate rezultand din fisa sintetica totala.
De asemenea, din declaratia de creanta nr.43580/13.08.2010, depusa de catre ITM Cluj, debitul total datorat catre aceasta institutie este in suma de 421 lei.
Totodata, Municipiul Cluj-Napoca, prin Directia de Impozite si Taxe Locale, a emis o instiintare de plata prin care se specifica faptul ca detine o creanta in cuantum de 152 lei.
Analizand recursul declarat de catre debitoarea SC A.M. SRL prin lichidator P.O. IPURL prin prisma motivelor de recurs si a dispozitiilor art.304 si 3041C.pr.civ., Curtea l-a apreciat ca fiind nefondat pentru urmatoarele considerente:
Potrivit art.3 alin.1 lit.a din Legea nr.85/2006, insolventa este acea stare a patrimoniului debitorului care se caracterizeaza prin insuficienta fondurilor banesti disponibile pentru plata datoriilor exigibile, iar insolventa este prezumata ca fiind vadita atunci cand debitorul, dupa 30 de zile de la scadenta, nu a platit datoria sa fata de unul sau mai multi creditori.
Potrivit art. 379 alin. 3 si 4 C.pr.civ., creanta certa este creanta a carei existenta rezulta din insusi actul de creanta sau si din alte acte, chiar neautentice, emanate de la debitor sau recunoscute de dansul si este lichida atunci cand catimea ei este determinata prin insusi actul de creanta sau cand este determinabila cu ajutorul actului de creanta (_).
Curtea observa ca in speta recurenta nu a facut dovada existentei unei creante certe si exigibile a carei neplata sa justifice sustinerea unei insolvente prezumate sau iminente a debitoarei. Dupa cum corect a retinut judecatorul sindic, lichidatorul debitoarei nu a depus inscrisuri care sa confirme existenta unor creante ce sa indeplineasca cerintele art.379 C.pr.civ. astfel ca in mod corect a respins cererea formulata.
Mai mult, afirmarea unor creante ale debitoarei al carui cuantum nu depasesc suma de 200 lei (f.6) nu pot justifica starea de insolventa a debitoarei astfel cum este ea definita prin art.3 alin.1 lit.a din Legea nr.85/2006, ca acea stare a patrimoniului debitorului care se caracterizeaza prin insuficienta fondurilor banesti disponibile pentru plata datoriilor exigibile.
Pentru toate aceste considerente, Curtea va aprecia recursul declarat de catre recurenta ca fiind nefondat iar in temeiul art.312 alin.1 C.pr.civ. raportat la art.8 din Legea nr.85/2006 il va respinge si va mentine in intregime hotararea recurata. (Judecator Mihaela Saracut)
Prin sentinta comerciala nr.1087/CC din 9.12.2010 a Tribunalului Comercial Cluj, s-a respins cererea formulata de P.O. IPURL, lichidator desemnat in baza Legii nr.31/1990 sa administreze procedura de lichidare a debitoarei SC A.M. SRL, cerere avand ca obiect deschiderea procedurii falimentului in forma simplificata impotriva debitoarei.
Tribunalul, analizand cererea formulata de debitoare prin lichidatorul desemnat in baza dispozitiilor Legii nr.31/1990, a retinut faptul ca debitoarea a fost dizolvata in baza disp. art.237 alin.3 din Legea nr.31/1990 si prin rezolutia nr.12474/30 iunie 2010 Oficiul Registrului Comertului de pe langa Tribunalul Cluj a dispus in dosar nr.84090/2010 desemnarea ca lichidator in baza prevederilor Legii nr.31/1990 a Intreprinderii Profesionale P.O. IPURL.
Conform disp. art.2 din Legea nr.85/2006, scopul procedurii astfel cum este prevazut de legea insolventei este instituirea unei proceduri colective pentru acoperirea pasivului debitorului aflat in insolventa.
Pornind de la definitia pe care insasi legea insolventei o reglementeaza in cuprinsul art.2, judecatorul sindic apreciaza ca pentru a se dispune deschiderea procedurii este necesar a se face dovada faptului ca debitoarea are un pasiv si ca procedura colectiva derulata in baza actului normativ are drept scop final acoperirea acestuia.
Potrivit art. 27 alin.1 si 2 din Legea nr. 85/2006 debitorul aflat in stare de insolventa este obligat sa adreseze tribunalului o cerere pentru a fi supus dispozitiilor prezentei legi, in termen de maxim 30 de zile de la aparitia starii de insolventa. Va putea sa adreseze tribunalului o cerere pentru a fi supus dispozitiilor prezentei legi si debitorul in cazul caruia aparitia starii de insolventa este iminenta.
Asadar, singura conditie necesar a fi indeplinita pentru deschiderea procedurii insolventei la cererea debitoarei, o constituie starea de insolventa, definita ca fiind acea stare a patrimoniului debitoarei, care se caracterizeaza prin insuficienta fondurilor banesti disponibile pentru plata datoriilor exigibile, insolventa fiind prezumata ca fiind vadita, atunci cand debitorul, dupa 30 de zile de la scadenta, nu a platit datoria sa fata de unul sau mai multi creditori.
Astfel, starea de insolventa trebuie dovedita cu inscrisuri din care sa rezulte existenta unor creditori care pretind creante impotriva averii debitoarei, corelativ cu inexistenta fondurilor banesti apte sa acopere creantele certe, lichide si exigibile ale creditorilor fata de averea debitoarei.
In cauza insa, debitoarea prin reprezentantul sau legal, nu a fost in masura sa faca dovada starii de insolventa, desi avea obligatia sa faca dovada starii de insolventa a debitoarei, acesta limitandu-se sa sustina ca debitoarea are datorii, fara a face vreo dovada in acest sens, desi sarcina probei ii revenea in conformitate cu disp. art. 1169 C.civ. coroborat cu art. 129 alin.1 C.pr.civ.
Ori, in cazul in speta, desi lichidatorul desemnat in conditiile prevazute de Legea nr.31/1990 a sustinut ca debitoarea are datorii ce se ridica la suma de 102.991 lei, datorii care ar rezulta din analiza documentelor contabile, nu a facut in nici un fel aceasta dovada, cum de altfel nu a facut nici dovada faptului ca impotriva debitoarei calitatea de debitor ar detine-o ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI CLUJ-NAPOCA cu o creanta in cuantum de 31.082 lei si PRIMARIA CLUJ-NAPOCA - Directia Impozite si Taxe cu o datorie totala de 152 lei, marginindu-se doar la a preciza in cuprinsul cererii introductive aceste aspecte.
Inscrisurile depuse la dosar, respectiv raportul privind situatia economica a debitoarei, nu releva decat existenta la data de 13 decembrie 2008 a unor venituri si cheltuieli in patrimoniul debitoarei, in conditiile in care din situatia financiara anuala intocmita la data de 31 decembrie 2008 totalul elementelor de activ si cel al elementelor de pasiv se ridica la suma de 127.415 lei. Din aceste informatii nu a rezultat insa faptul ca debitoarea ar avea la data formularii cererii datorii in cuantum de 102.991 lei, titularul cererii de deschidere a procedurii falimentului in forma simplificata nefacand dovada acestora.
Simpla mentionare in bilantul la care s-a facut referire a acestui cuantum al datoriilor nu face dovada faptului ca acestea exista, cu atat mai mult cu cat data formularii cererii de deschidere a procedurii este 2 decembrie 2010, pe parcursul acestei perioade existand posibilitatea ca datoriilor sa fi fost achitate.
In plus, insasi titularul cererii de deschidere a procedurii falimentului in cuprinsul considerentelor cererii a aratat ca ar exista datorii pe care debitoarea le are fata de bugetul de stat, insa doar in cuantum de 31.082 lei catre ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI CLUJ-NAPOCA si 152 lei catre PRIMARIA CLUJ-NAPOCA - Directia Impozite si Taxe, fara a depune la dosar vreun inscris doveditor in acest sens.
Inscrisul depus nu face dovada caracterului cert, lichid si exigibil al creantei, intrucat nu intruneste cerintele prevazute de art. 379 alin. 3 C.pr.civ. Conform acestor dispozitii legale, creanta certa este aceea a carei existenta rezulta din insasi actul de creanta sau din alte acte, chiar neautentice, emanate de la debitor sau recunoscute de dansul.
Ca atare, vazand ca cererea debitoarei nu indeplineste conditia existentei starii de insolventa prevazuta de art. 27 din Legea nr. 85/2006, judecatorul sindic, avand in vedere si disp. art. 3 pct. 1 lit. a si b din Legea nr. 85/2006 a respins ca neintemeiata cererea de deschidere a procedurii insolventei.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs debitoarea SC A.M. SRL prin lichidator P.O. IPURL solicitand admiterea recursului si modificarea in totalitate a sentintei recurate, in sensul admiterii cererii de deschidere a procedurii insolventei in forma simplificata in temeiul dispoz. art.1 alin.2 lit.c coroborat cu prev.art.32 alin.1, teza finala din Lege anr.85/2006 si numirea in calitate de lichidator judiciar pe P.O. IPURL.
In motivele de recurs se arata ca prin rezolutia directorului ORC Cluj nr.12474 din 30.06.2010, a fost desemnata in calitate de lichidator al SC A.M. SRL in procedura prevazuta de art.260 din Legea 31/1990. In conformitate cu prevederile art.260 alin.4 din Legea nr.31/1990 a procedat la intocmirea raportului privind situatia economica a societatii, acesta fiind inregistrat la ORC Cluj la data de 30.08.2010. Conform concluziilor acestui raport, SC A.M. SRL, indeplineste conditiile deschiderii procedurii simplificate de insolventa reglementate de art.1, alin.2 lit.c si e din Legea 85/2006.
Recurenta arata ca sustinerile instantei de fond in sensul ca nu sunt indeplinite conditiile existentei starii de insolventa, prev.de art.27 din Legea 85/2006, nu sunt intemeiate.
Precizeaza ca legea nu conditioneaza admisibilitatea cererilor de deschidere a procedurii insolventei, formulate de catre debitor de existenta unor valori-prag, fiind suficient ca debitorul sa se afle in imposibilitate de plata.
Astfel, arata ca, la data formularii cererii de deschidere a procedurii insolventei - 2.12.2010 -, debitoarea avea datorii in suma totala de 102.991 lei, asa cum reiese din bilantul aferent anului 2008. Structural, acestea sunt formate din datorii catre A.F.P.Cluj, ITM Cluj si catre Municipiul Cluj-Napoca precum si din datorii fata de alti creditori neidentificati pana in momentul de fata, deoarece administratorul statutar nu a predat documentele contabile conform prevederilor Legii 85/2006.
Recurenta arata ca insolventa nu presupune existenta unui pasiv care sa depaseasca activul patrimonial al debitorului, ci ea consta intr-o insuficienta de lichiditati pentru plata datoriilor certe, lichide si exigibile. Inscrierea datoriilor in bilant contabil al societatii, reprezinta din punct de vedere juridic, o recunoastere a acestora.
Precizeaza ca A.F.P. Cluj prin adresa nr.30185 din 13.08.2010, declarata ca detine o creanta bugetara in cuantum de 27.271 lei la care se adauga majorari de intarziere, structura sumei sus mentionate rezultand din fisa sintetica totala.
De asemenea, din declaratia de creanta nr.43580/13.08.2010, depusa de catre ITM Cluj, debitul total datorat catre aceasta institutie este in suma de 421 lei.
Totodata, Municipiul Cluj-Napoca, prin Directia de Impozite si Taxe Locale, a emis o instiintare de plata prin care se specifica faptul ca detine o creanta in cuantum de 152 lei.
Analizand recursul declarat de catre debitoarea SC A.M. SRL prin lichidator P.O. IPURL prin prisma motivelor de recurs si a dispozitiilor art.304 si 3041C.pr.civ., Curtea l-a apreciat ca fiind nefondat pentru urmatoarele considerente:
Potrivit art.3 alin.1 lit.a din Legea nr.85/2006, insolventa este acea stare a patrimoniului debitorului care se caracterizeaza prin insuficienta fondurilor banesti disponibile pentru plata datoriilor exigibile, iar insolventa este prezumata ca fiind vadita atunci cand debitorul, dupa 30 de zile de la scadenta, nu a platit datoria sa fata de unul sau mai multi creditori.
Potrivit art. 379 alin. 3 si 4 C.pr.civ., creanta certa este creanta a carei existenta rezulta din insusi actul de creanta sau si din alte acte, chiar neautentice, emanate de la debitor sau recunoscute de dansul si este lichida atunci cand catimea ei este determinata prin insusi actul de creanta sau cand este determinabila cu ajutorul actului de creanta (_).
Curtea observa ca in speta recurenta nu a facut dovada existentei unei creante certe si exigibile a carei neplata sa justifice sustinerea unei insolvente prezumate sau iminente a debitoarei. Dupa cum corect a retinut judecatorul sindic, lichidatorul debitoarei nu a depus inscrisuri care sa confirme existenta unor creante ce sa indeplineasca cerintele art.379 C.pr.civ. astfel ca in mod corect a respins cererea formulata.
Mai mult, afirmarea unor creante ale debitoarei al carui cuantum nu depasesc suma de 200 lei (f.6) nu pot justifica starea de insolventa a debitoarei astfel cum este ea definita prin art.3 alin.1 lit.a din Legea nr.85/2006, ca acea stare a patrimoniului debitorului care se caracterizeaza prin insuficienta fondurilor banesti disponibile pentru plata datoriilor exigibile.
Pentru toate aceste considerente, Curtea va aprecia recursul declarat de catre recurenta ca fiind nefondat iar in temeiul art.312 alin.1 C.pr.civ. raportat la art.8 din Legea nr.85/2006 il va respinge si va mentine in intregime hotararea recurata. (Judecator Mihaela Saracut)
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Faliment
Faliment - Hotarare nr. 669 din data de 21.12.2017Faliment - Hotarare nr. 484 din data de 28.09.2017
Cererea de deschidere a procedurii prev. de Legea nr. 64/1995, republicata, impotriva debitoarei dizolvate de drept conform Legii nr. 359/2004, este inadmisibila. - Sentinta civila nr. 136/F din data de 20.03.2006
FALIMENT - Sentinta comerciala nr. 1180/C/2014 din data de 27.11.2014
Deschiderea procedurii insolventei - Sentinta comerciala nr. 1085/C din data de 08.06.2010
Deschidere procedura insolventa - Sentinta comerciala nr. 861/C din data de 02.06.2009
Faliment - Sentinta comerciala nr. 861/C din data de 02.06.2009
Procedura insolventei. S.R.L. - Sentinta comerciala nr. 1276/C din data de 13.10.2009
Procedura insolventei - Sentinta comerciala nr. 1275/C din data de 13.10.2009
Procedura insolventei. Raspunderea administratorului social. - Sentinta comerciala nr. 1388/C din data de 15.10.2009
Procedura insolventei. Intocmirea tabelului definitiv al creantelor - Decizie nr. 264/R din data de 11.06.2009
Faliment . Raspunderea administratorului pentru netinerea contabilitatii conform legii. Cazul fortuit cauza de exonerare de raspundere - Decizie nr. 168/R din data de 02.04.2009
Procedura insolventei. Indeplinirea conditiilor legale pentru deschiderea procedurii - Decizie nr. 178/R din data de 09.04.2009
In ceea ce priveste existenta subrogatiei legale ca temei al masurii lichidatorului judiciar de operare a subrogatiei in tabelul definitiv, potrivit art.1093 alin.2 teza a II a Cod civil, obligatia achitata de o persoana neinteresata care lucreaza i... - Decizie nr. 357/R din data de 19.08.2008
Cerere de autorizare a promovarii actiunii intemeiate pe dispozitiile art.138 din Legea nr.85/2006 formulata de un singur creditor. - Decizie nr. 258/R din data de 17.06.2008
Procedura insolventei. Obiectiuni la raportul final (art.129). Cheltuielile aferente procedurii instituite prin Legea nr.85/2006 (art.4). Ordinea in care se platesc creantele in cazul falimentului (art.123). Distribuirea sumelor obtinute din executar... - Decizie nr. 254/R din data de 31.05.2007
Procedura insolentei. Creditorul indreptatit sa solicite deschiderea procedurii insolentei (art.3 pct.6 din Legea nr.85/2006). Obligatia judecatorului–sindic de a verifica indeplinirea conditiilor cerute pentru aplicarea procedurii prevazute de Legea... - Decizie nr. 181/R din data de 26.04.2007
Limita maxima de stabilire a raspunderii administratorului unei societati debitoare aflate in procedura prevazuta de Legea nr.64/1995. - Decizie nr. 270/R din data de 01.06.2006
Actiune intemeiata pe dispozitiile art.137 din Legea nr. 64/1995. Conditii. - Decizie nr. 212/R din data de 20.04.2006
Antrenarea raspunderii personale a administratorului Raportat la art.137 lit.c din Legea nr.64/1995. - Decizie nr. 211/R din data de 20.04.2006