Procedura insolventei. Creditor societate de leasing. Rezilierea contractului. Inscrierea in tabelul preliminar a ratelor restante pana la finalizarea contractului cu titlu de creante provizorii. Nelegalitate

Curtea de Apel Cluj, Sectia a II-a civila, de contencios administrativ si fiscal, decizia nr. 4026 din 25 octombrie 2011

Prin sentinta comerciala nr. 699 din 14.02.2011 a Tribunalului Comercial Cluj s-a admis contestatia formulata de contestatoarea S.C. A.L.R. IFN S.A.., in contradictoriu cu debitoarea  S.C. B. S.R.L. reprezentata prin administrator judiciar S. IPURL si, in consecinta:
S-a dispus inscrierea creantei creditoarei S.C. A.L.R. IFN S.A. in cuantum de 692.105,54 de lei in tabelul de creante al debitoarei S.C. B. S.R.L.  cu titlu de  creanta chirografara.
In considerente se retine ca prin contestatia inregistrata la data de 17.11.2010 sub nr. 7420/1285/2010 pe rolul Tribunalului Comercial Cluj, creditoarea S.C. A.L.R. IFN S.A. a solicitat instantei ca, prin hotararea pe care o va pronunta in contradictoriu cu debitoarea S.C. B. S.R.L., reprezentata prin lichidator judiciar S. I.P.U.R.L., sa dispuna admiterea contestatiei, cu consecinta inscrierii in tabelul preliminar al debitoarei a creantei creditoarei in cuantum de 692.105,54 lei creanta chirografara.
Contestatoarea a aratat ca decizia administratorului judiciar de inscriere in tabelul preliminar a creantei creditoarei de 692.105, 54 de lei din care 590.665,34 de lei creanta provizorie este gresita in privinta retinerii caracterului provizoriu al creantei de 590.665,34 de lei.  Astfel, potrivit art. 4 din contractul de leasing  nr. F 2005/2851 incheiat la data de 26.10.2005 avand ca obiect achizitionarea mai multor autoutilitare si semiremorci, debitoarea, in calitate de utilizator, s-a  obligat sa achite la timp ratele de leasing specificate in scadentarele de plata aferente. Intrucat debitoarea nu si-a respectata aceste obligatii, prin notificarea nr. 27081 din 09.06.2010 creditoarea a rezilia contractul de leasing potrivit art. 21 din contract, in consecinta, creditoarea a declarat toate sumele neplatite ce decurg din contract ca fiind datorate in avans si platibile.
Astfel, suma de 138.128,56 de euro reprezinta daune-interese in cuantumul valorii finantate nerecuperata, aceste sume nu mai reprezinta rate viitoare, ci, conform clauzelor exprese ale contractului de leasing dintre parti reprezinta daune-interese, exigibilitatea imediata a platii acestor daune-interese reprezinta o sanctiune perfect legal stabilita a rezilierii contractului de leasing.
Asadar, valoarea totala a creantei facand conversia tuturor sumelor in lei la cursul BNR de la data deschiderii procedurii, respectiv 4,2762 de lei este 692.105,54 de lei. Contestatoarea arata in continuare ca nu intelege motivatia administratorului judiciar de a inscrie la masa credala creanta creditoarei provizoriu, avand in vedere ca aceasta creanta este una scadenta si faptul ca societatile de leasing nu sunt furnizori de bunuri, ci sunt societati care vand servicii financiare, leasingul financiar fiind o activitate de creditare. Astfel, potrivit art. 21.2 din contractul de leasing dreptul de folosinta a echipamentului de catre utilizator inceteaza la data operarii pactului comisoriu. La aceasta data devin scadente obligatiile utilizatorului de plata a daunelor interese prevazute la art. 21.2 si de returnare a echipamentului.
In drept a invocat dispozitiile Legii nr. 85/2006 privind procedura insolventei.
Debitoarea, prin administratorul judiciar S. I.P.U.R.L.   a depus note scrise, prin care a solicitat respingerea contestatiei formulate ca fiind nefondata. Astfel, S.C. A.L.R. IFN S.A. a fost inscrisa la masa credala cu creanta de 692.105,54 de lei creanta chirografara, din care 590.665,34 de lei creanta provizorie, aceasta din urma reprezentand echivalentul sumei de 138.128,56 de euro ca si creanta provizorie pana la data la care suma obtinuta din vanzarea bunurilor de catre finantator va fi comunicata administratorului judiciar in vederea reducerii corespunzatoare a valorii de 138.128,56 de euro cu valoarea de vanzare a bunurilor, realizandu-se astfel consolidarea creantei. astfel, in conditiile in care finantatorul a recuperat bunurile din posesia debitoarei, acestea fiind predate in buna stare si expuse de catre finantator spre vanzare, acesta apreciaza solicitarea tuturor ratelor restante pana la finalizarea contractului ca fiind nejustificata.
Administratorul judiciar a aratat, de asemenea, ca reducerea din suma de 138.128,56 de euro a sumelor obtinute din vanzarea bunurilor recuperate nu contravin clauzelor contractuale convenite de catre parti privind daunele interese. Finantatorul recuperandu-si in totalitate ratele nefacturate, calculate pana la finalizarea contractului, acestea fiind acoperite din vanzarea bunurilor, urmeaza ca diferenta de recuperat sa fie inscrisa la masa credala.
Analizand actele si lucrarile dosarului, judecatorul sindic a constatat urmatoarele:
Prin sentinta comerciala nr. 3235 din data de 06.09.2010 Tribunalul Comercial Cluj a dispus deschiderea procedurii generale a  insolventei fata de debitoarea S.C B. S.R.L., la solicitarea creditoarei S.C. A.L.R. IFN S.A., fixandu-se termenul pentru depunerea declaratiei de creanta pentru data de 18 octombrie 2010.
Astfel, la data de 20 septembrie 2010 creditoarea S.C A.L.R. IFN S.A.  a solicita inscrierea creantei sale de 692.575,19 lei cu titlu de creanta chirografara la masa  credala.
Intocmind tabelul preliminar, administratorul judiciar, dupa analizarea inscrisurilor depuse in probatiune a procedat la admiterea in parte a declaratiei de creanta, in sensul recalcularii sumelor pretinse de aceasta debitoare in valuta raportat la cursul valutar practicat de BNR in ziua deschiderii procedurii insolventei, in final inscriind creanta in tabel pentru suma de 692.105,54 de lei, din care suma de 590.665,34 de lei cu titlu de creanta provizorie.
Avand in vedere faptul ca obiectul prezentei contestatii il reprezinta exclusiv caracterul provizoriu sau definitiv si exigibil al creantei de 590.665,34 de lei, judecatorul sindic va analiza acest aspect.
In fapt, intre creditoare, in calitate de finantator si debitoare, in calitate de utilizator s-a incheiat contractul de leasing financiar nr. F/2005/2851. Ca urmare a neachitarii ratelor de leasing la scadenta de catre debitoarea S.C. B. S.R.L., creditoarea a notificat acesteia la data de 09.06.2010 rezilierea unilaterala a contractului de leasing.
Spre deosebire de rezolutiune, rezilierea unui contract produce efecte numai pentru viitor, respectiv desfiinteaza pentru viitor toate drepturile si obligatiile conventiei a carei reziliere a operat. Consecinta acestui efect este faptul ca raman valabile toate prestatiile succesive care au fost executate sau ar fi trebuit executate anterior rezilierii, dar pentru viitor nici una dintre parti nu mai este tinuta la a executa aceste obligatii.
Un asemenea principiu a fost reglementat si in materia rezilierii contractului de leasing, cu deosebirea ca obligatiile contractuale subzista nu pana la momentul rezilierii contractului, ci pana la momentul restituirii efective a bunurilor. Astfel, potrivit art. 15 din O.G 51/1997 privind operatiunile de leasing si societatile de leasing, daca in contract nu se prevede altfel, in cazul in care locatarul/utilizatorul nu executa obligatia de plata integrala a ratei de leasing timp de doua luni consecutiv, calculate de la scadenta prevazuta in contractul de leasing, locatorul/finantatorul are dreptul de a rezilia contractul de leasing, iar locatarul/utilizatorul este obligat sa restituie bunul si sa plateasca toate sumele datorate, pana la data restituirii in temeiul contractului de leasing.
Asadar, potrivit art. 15 din O.G. 51/1997, in caz de reziliere a contractului pentru neplata ratelor de catre utilizator, acesta din urma are doua obligatii legale:
1. sa predea echipamentul, bunul si
2. sa restituie toate sumele datorate in temeiul contractului de leasing pana la momentul restituirii efective a bunului.
In cazul concret, debitoarea S.C. B. S.R.L. a fost de acord, prin semnarea contractului de leasing, sa isi agraveze raspunderea contractuala in cazul rezilierii contractului pentru neplata ratelor de leasing.
Astfel, potrivit art. 21.1 din contractul de leasing, atat timp cat orice suma este neachitata  in conditiile prezentului contract, Finantatorul va avea dreptul sa rezilieze  acest contract inainte de termen si sa declare toate sumele neplatite ce decurg din contract datorate in avans si platibile.�
De asemenea, pentru a nu exista nici un dubiu asupra a ceea ce inseamna sume neplatite ce decurg din contract, la art. 21.2 partile au prevazut faptul ca, �in cazul producerii oricaruia dintre cazurile prevazute la art. 21.1, finantatorul are dreptul_cu notificarea prealabila trimisa prin posta cu confirmare de primire_ sa rezilieze prezentul contract_si sa urmareasca in acelasi timp colectarea tuturor ratelor datorate pana la expirarea leasingului. Ratele ramase devin scadente si pot fi pretinse cu dobanda_pentru perioada dintre urmatoarea zi a inmanarii notificarii de reziliere pana la data platii integrale a datoriei.�
In privinta dreptului de utilizare a bunului, partile prevad aceeasi obligatie reglementata si de art. 15 din O.G. 51/1997. Astfel, potrivit art. 21.3. din contractul de mai sus �_Dreptul de folosire a echipamentului de catre utilizator inceteaza  odata cu rezilierea contractului de leasing de catre finantator�.
Criticile contestatoarei au fost apreciate intemeiate, judecatorul sindic constatand faptul ca suma de 590.665,34 lei, echivalentul in lei a ratelor scadente anticipat de 138.128,56 euro, reprezinta o creanta certa, lichida si exigibila, a carei scadenta este data de momentul rezilierii contractului de leasing,  respectiv iunie 2010. Caracterul provizoriu cu care a fost inscrisa aceasta creanta este nejustificat in al doilea rand intrucat predarea bunurilor catre creditoare este o obligatie neconditionata asumata de debitoare, deci justificarea administratorului judiciar privind scaderea din creanta de 590.665,34 de lei a pretului obtinut de creditoare prin valorificarea bunurilor nu isi are nici un temei contractual, fiind contrara vointei asumate de cele doua societati comerciale.
Fata de cele de mai sus, in temeiul art. 73 din Legea nr. 85/2006 instanta a admis contestatia formulata de contestatoarea S.C. A.L.R. IFN S.A. in contradictoriu cu debitoarea  S.C. B. S.R.L. reprezentata prin administrator judiciar S. IPURL si, in consecinta, a dispus inscrierea creantei creditoarei S.C. A.L.R. IFN S.A. in cuantum de 692.105,54 de lei in tabelul de creante al debitoarei S.C. B. S.R.L. cu titlu de  creanta chirografara, prin eliminarea caracterului provizoriu al creantei de 590.665,34 de lei.
Impotriva sentintei a declarat recurs  SC B. SRL prin administrator statuar ROSCA DOREL MARIUS, solicitand admiterea recursului, casarea sentintei   si rejudecand cauza in fond,  respingerea Contestatiei la Tabelul de Creante Preliminar prin care intimata a contestat inscrierea de catre Administratorul Judiciar al recurentei cu suma totala de 692.105,54 RON, creanta chirografara, din care 590.665,34 RON creanta provizorie si pe cale de consecinta consolidarea creantei intimatei in suma de 101.440,20 RON la care sa se adauge diferenta dintre suma solicitata de catre intimata si sumele obtinute de catre aceasta din vanzare a bunurilor recuperate.
In motivarea recursului se arata ca recurenta a incheiat cu intimata contractul de leasing F2005/2851 Anexele A2. A3 si A4, avand ca obiect autoutilitare si serniremorci, a achitat pana la data rezilierii unilaterale a contractului de catre creditoare (09.06.2010) un numar de 32 rate de leasing
din totalul de 60, respectiv suma de 192.381,35 Euro, ceea ce inseamna mai mult de jumatate din totalul ratelor, insa din cauza situatiei financiare actuale a fost in imposibilitate de a achita restul de rate. In vederea continuarii contractului de leasing aceasta, prin administratorul statutar, a facut numeroase demersuri catre creditoare in vederea esalonarii ratelor de leasing, deplasandu-se in luna noiembrie 2009 la sediul principal din Bucuresti, fara a avea intelegere din partea acesteia. In data de 08.06.2010,
in urma somatiei efectuata de catre intimata,  a predat acesteia in integralitate si in stare buna de functionare autoutilitarele si semiremorcile care fac obiectul contractului de leasing, astfel in prezent societatea aflandu-se in imposibilitatea desfasurarii activitatii principale (de transport intern si intemational) avand ca si consecinta intrarea in procedura de insolventa. In data de 09.06.2010, intimata a reziliat unilateral contractul de leasing si a notificat recurenta in vederea recuperarii unei creante in cuantum total de 654.011,48 lei, reprezentand debit datorat ca urmare a nerespectarii obligatiilor contractuale conform Contractului de leasing F2005/2851 Anexele A2, A3 si A4, creanta fiind compusa din
- 93.141,69 lei, reprezentand contravaloare rate de leasing si penalitati de intarziere;
- 132.558,86 Euro, reprezentand daune interese, conform art. 21.1 din Contractul de leasing-conditii generale (ratele de leasing ramase de achitat). Ulterior, intimata a procedat la executarea silita a titlului executoriu susmcntionat, pentru suma de 132.558,86 Euro + 108.125,69 lei reprezentand debit conform titlului executoriu + cheltuieli de executare.
In ceea ce priveste creanta pretinsa de catre intimata, recunoaste debitul principal in suma de 93.141,69 lei, reprezentand contravaloare rate de leasing si penalitati de intarziere, debit pe care nu l-a achitat fara a fi in culpa, din cauza blocajului financiar (contestatoarea avand de recuperat sume importante de la parteneri contractuali, fara a le fi incasat pana in prezent).
In ceea ce priveste debitul accesoriu in suma de 132.558,86 Euro, reprezentand  daune interese, respectiv ratele de leasing ramase de achitat conform scadentarului, il contesta, intrucat in ceea ce priveste aceste daune interese, intimata se prevaleaza de art. 21.1 din Contractul de leasing - conditii generale, unde se prevede ca "arata timp cat orice suma este neachitata in conditiile prezentului contract, finantatorul va avea dreptul sa rezilieze acest contract inainte de termen si sa declare toate sumele neplatite
ce decurg din contract ca fiind datorate in avans si platibile ... ", De asemenea, in art. 21.2 din contract este prevazut ca "in cazul producerii fie si a unui singur caz din cele mentionate la art. 21.1, finantatorul are dreptul, fara a-si prejudicia in nici un fel drepturile si la alegerea si judecata sa exclusiva si absoluta, cu notificare prealabila de 3 zile trimisa prin posta, cu confirmare de primire, sa rezilieze prezentul contract si sa inlocuiasca chiar cu masuri de asigurare pe cheltuiala utilizatorului echipamentul, indiferent unde acesta este localizat si sa urmareasca in acelasi timp colectarea tuturor ratelor datorate pana la expirarea leasingului, ratele ramase devin scadente si pot fi pretinse cu dobanda, egala cu cel putin dobanda prezentului contract, pentru perioada dintre urmatoarea zi a inmanarii notificarii de reziliere pana la data platii integrale a datoriei."
Din cuprinsul articolelor susmentionate, reiese faptul ca finantatorul "are dreptul sa _", ceea ce nu inseamna in niciun caz ca recurenta si-a insusit in mod expres obligatia de a achita eventualele rate de leasing pretinse de la data rezilierii unilaterale a contractului si pana la data convenita pentru efectuarea ultimei rate de leasing. In plus articolele susmentionate, fac referire la colectarea tuturor ratelor datorate pana la expirarea leasingului, ratele ramase devenind scadente si putand fi pretinse cu dobanda, ori expirarea leasingului a avut loc la data rezilierii unilaterale din partea intimatei in data de 09.06.2010, data limita pana la care pot fi calculate ratele scadente si dobanzile aferente. Textul de mai sus fixeaza limitele temporale de la care incep sa fie datorate daunele-interese si pana la care acestea trebuie socotite ca obligatorii la plata. Este vorba de contravaloarea ratelor de leasing ce trebuiau platite de la data ultimei scadente, respectiv de la data la care subscrisa recurenta nu a mai platit ratele. data aparitiei cazului de culpa, si pana la data expirarii leasingului.
Este bine cunoscut ca un contract inceteaza la data rezilierii sale conform definitiei unanim acceptate pentru notiunea de reziliere. In speta, contractul dintre parti a incetat ca urmare a initiativei intimatei la data de 09.06.20 10, data care trebuie apreciata ca fiind "expirarea leasingului" in acceptiunea textului mentionat.
Daunele interese pot fi constituite doar din ratele neachitate de recurenta pana la data restituirii autovehiculelor (conform Procesului-Verbal de Predare-Primire din data de 08.06.2010), respectiv data de 08.06.2010. Interpretarea intimatei conform careia se datoreaza daune-interese constand in plata ratelor pana la data expirarii scadentarului, nu este conforma cu conventia partilor, aceasta interpretare neputand fi acceptata cat timp intimatei i-a fost restituit in buna stare obiectul contractului de Ieasing, de la acea data nefiind pagubit in niciun fel si neputand demonstra ca a suportat anumite daune, in perioada cat obiectul leasingului a fost folosit de recurenta este acoperita cu plata ratelor mai putin cu ratele scadente pana la data rezilierii unilatrerale a contractului si predarea obiectului acestuia.Reducerea din suma de 138.128,56 Euro a sumelor obtinute din vanzarea bunurilor recuperate nu contravine clauzelor contractuale convenite de catre parti privind daunele interese, intimata recuperandu-si in totalitate ratele ncfacturate, calculate pana la finalizarea contractului, acestea fiind acoperite din vanzarea bunurilor.
Prin sentinta comerciala susmentionata, s-a sustinut faptul ca spre deosebire de rezolutiune, rezilierea unui contract produce efecte numai pentru viilor, respectiv desfiinteaza pentru viitor toate drepturile si obligatiile conventiei a carei reziliere a operat. Consecinta acestui efect este faptul ca raman valabile toate prestatiile succesive care au fost executate sau ar fi trebuit executate anterior rezilierii, dar pentru viitor nici una dintre parti nu mai este tinuta la a executa aceste obligatii. Un asemenea principiu a fost reglementat si in materia rezilierii contractului de leasing, cu deosebirea ca obligatiile contractuale subzista nu pana la momentul rezilierii contractului, ci pana la momentul restituirii efective a bunurilor.
Astfel, potrivit art.15 din OG 51/1997 privind operatiunile de leasing si societatile de leasing, daca in contract nu se prevede altfel, in cazul in care locatarul/utilizatorul nu executa obligatia de plata integrala a ratei de leasing timp de doua luni consecutiv, calculate de la scadenta prevazuta in contractul de leasing, locatorul/utilizatorul are dreptul de a rezilia contractul de leasing, iar locatarul/utilizatorul este obligat sa restituie bunul si sa plateasca toate sumele datorate pana la data restituirii in temeiul contractului de leasing". Aceasta sustinere a fost si argumentul principal in temeiul caruia s-a admis contestatia intimatei, ori, obligatia recurentei (asa cum se sustine si in sentinta comerciala) a fost tocmai de a achita toate sumele datorate pana la data restituirii in temeiul contractului de leasing, restituire care s-a produs in data de 08.06.2010 si nu pana la finalul scadentarului asa cum pretinde intimata.
In aceeasi sentinta comerciala se face referire la art.15 din O.G. 51/1997 care prevede faptul ca: .. in caz de reziliere a contractului pentru neplata rarelor de catre utilizator, acesta din urma are doua obligatii legale:  sa predea echipamentul, bunul si  sa restituie toate sumele datorate in temeiul contractului de leasing pana la momentul restituirii efective a bunului, ori, din nou se confirma momentul pana la care recurenta datora ratele de leasing respective data de 08.06.2010.
Considera deasemenea nelegala interpretarea instantei potrivit careia a considerat expirarea leasingului ca avand loc la data la care ar ti trebuit sa se finalizeze contractul de leasing si nu la data expirarii contractului (cum este prevazut in contractul de leasing), instanta facand referire la art.21.2 din contractul de leasing potrivit caruia: In cazul producerii oricaruia dintre cazurile prevazute la art. 21.1, finantatorul are dreptul ... cu notificarea prealabila trimisa prin posta cu confirmare de primire_". Ratele ramase devin scadente si pot fi pretinse cu dobanda ... pentru perioada dintre urmatoarea zi a inmanarii notificarii de reziliere pana la dat platii integrale a datoriei",  intrucat orice contract inceteaza la data rezilierii sale conform definitiei unanim acceptate pentru notiunea de reziliere. In speta, contractul dintre parti a incetat ca urmare a initiativei intimatei la data de 09.06.2010, data care trehuie apreciata ca fiind "expirarea leasingului" in acceptiunea textului mentionat.
Intimata prin intampinare  a  solicitat respingerea  recursului.
Examinand recursul, instanta retine urmatoarele:
Intre parti s-au derulat relatii comerciale care au avut la baza contractul de leasing nr. F/2005/2851, contract semnat si insusit atat de   creditoarea  SC A.L.R. IFN SA in calitate de finantator, cat si de debitoarea  SC B. SRL in calitate de utilizant.
Potrivit art. 1169 C. Civil, contractul reprezinta legea partilor, astfel incat partile trebuie sa respecte si sa se supuna prevederilor contractuale.
In temeiul dispozitiilor contractuale in cazul rezilierii contractului de leasing utilizatorul si-a asumat doua obligatii,  prima  leasing de a restitui creditoarei bunul ce formeaza obiectul contractului de leasing, iar a doua obligatie, aceea de a restitui nu doar ratele de leasing datorate pana la momentul predarii efective a  bunurilor, ci si a tuturor ratelor pe care acesta le-ar fi datorat in temeiul contractului de leasing daca acesta nu urma sa fie desfiintat.
Aceasta obligatie decurge din prevederile a art. 21.1 din  contractul de leasing  unde partile au convenit  ca "atata timp cat orice suma este neplatita in conditiile prezentului contract de leasing, finantatorul va avea dreptul sa rezilieze acest contract inainte de termen si sa declare toate sumele neplatite ce decurg din contract ca fiind  datorate in avans si platibile_"
Tot prin contractul de leasing la art. 21.2  partile au stabilit  ca " in cazul  producerii fie si  a unui singur caz din cele mentionate la art. 21.1 finantatorul are dreptul, fara a-si prejudicia in niciun fel drepturile ... cu notificare o prealabila sa rezilieze prezentul contract ... si sa urmareasca in acelasi timp colectarea tuturor ratelor datorate pana la expirarea leasingului, ratele ramase devin scadente si pot fi pretinse cu dobanda... pentru perioada dintre  urmatoarea zi a inmanarii notificarii de reziliere, pana la data platii integrale a datoriei".
Recursul este nefondat si din perspectiva  prevederilor art. 151 din OG nr. 51/1997, potrivit carora "locatorul/finantatorul are dreptul de a rezilia contractul de  leasing,  iar locatarul/utilizatorul este obligat sa restituie bunul si sa plateasca  toate sumele datorate pana la data  restituirii in temeiul contractului  de leasing.
Insa art. 15 mai prevede ca "cele aratate mai sus sunt valabile numai daca in contract nu se prevede altfel".
Raportat la obligatiile asumate prin contract, la dispozitiile  OG nr. 51/1997, in baza art. 312 (2) Cod proc. civ., se va respinge recursul nici unul din motivele de recurs  invocate  nefiind circumscris  prevederilor art. 304 Cod proc. civ. (Judecator Danusia Puscasu)