Actiune pauliana.

Actiune pauliana. Prescriptie Sentinta civila nr. 827/02.03.2010

Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante sub nr. _reclamanta _a solicitat in contradictoriu cu paratii _revocarea contractului de vanzare cumparare autentificat sub nr._, repunerea partilor in situatia anterioara si iesirea din indiviziune asupra apartamentului situat in_. Cu cheltuieli de judecata.
In motivarea cererii reclamanta arata ca prin sentinta penala nr. _a Judecatoriei Vaslui, investita cu formula executorie la data de 05.04.2005 paratul _a fost condamnat la plata unei amenzi penale si la plata sumei de 20.000 lei catre reclamanta reprezentand prejudiciu suferit de aceasta prin fapta comisa.
Dupa punerea in executare a titlului executoriu, dosar de executare silita nr._, se constata prin procesul verbal din data de 15.01.2006 ca debitorul, cu rea credinta si in frauda creditoarei reclamante, a instrainat prin actul autentificat sub nr. 1780/27.06.2005, apartamentul bun comun paratei _pentru a-si crea starea de insolvabilitate si a nu plati reclamantei datoria.
Nici dupa punerea in executare debitorul parat nu a dat vreun semn ca ar intentiona sa isi achite datoria dimpotriva, cu banii obtinuti din vanzarea apartamentului a construit o vila mamei sale.
Este vadit ca vanzarea s-a facut in frauda reclamantei si cu complicitatea tertului cumparator care stia ca apartamentul a fost indisponibilizat.
In drept cererea nu a fost motivata.
In dovedirea actiunii s-au depus acte: procesele verbale nr. 187/15.01.2006 si nr. 187/16.01.2006, contract de vanzare cumparare autentificat prin incheierea nr. 1780/27.06.2005, proces verbal aplicare sechestru, proces verbal de interventie, sentinta penala nr. 238/29.01.2004, decizia penala nr. 786/28.10.2004, decizia penala nr. 267/24.06.2004.
Cererea a fost legal timbrata cu taxa timbru si timbru judiciar.
Legal citat, paratul _a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea actiunii atat prin invocarea exceptia prescriptiei dreptului la actiune cat si pe fondul cauzei.
Dat fiind caracterul personal al actiunii se impunea ca aceasta sa fie promovata intr-un anumit termen legal. Prin precizarile depuse paratul a aratat ca termenul de prescriptie a inceput sa curga de la momentul in care reclamantul a putut sa ia cunostinta de faptul ca apartamentul fusese instrainat, respectiv la data intabularii in cartea funciara a dreptului de proprietate a sotilor _, termen ce s-a implinit la data de 28.06.2008.
Pe fondul cauzei actiunea se impune a fi respinsa deoarece bunul imobil pe care il avea in proprietate cu sotia sa a fost instrainat din cu totul alte considerente decat cele aratate de reclamanta, banii obtinuti fiind folositi la achitarea unor datorii personale. Tertul cumparator nu a avut cunostinta despre pasivul sau, astfel incat sa se poata retine complicitatea acestuia. Aceasta cu atat mai mult cu cat imobilul a fost vandut prin intermediul unei agentii imobiliare.
In contradovada a depus acte: incheierea nr. 4749/28.06.2005 a O.C.P.I. Vaslui.
Prin precizarile depuse reclamanta a aratat ca termenul de prescriptie se intrerupe printr-un act incepator de executare, precum sechestrul sau cererea executiei unui titlu caruia legea ii recunoaste puterea executorie.
Prin infiintarea dosarului de executare nr. 187/2005 la BEJ_, impotriva debitorului_, are loc intreruperea termenului de prescriptie a dreptului la actiune.
Cursul prescriptiei este intrerupt prin infiintarea dosarului de executare nr. 187/2005 si incepe sa curga din nou in iulie 2006 pana cand se angajase paratul in fata executorului judecatoresc ca va achita creanta, acesta fiind considerat ultimul act de executare indeplinit de catre creditoarea_.
Paratul ar trebui sa recunoasca ca orice act incepator de executare duce la intreruperea prescriptiei dreptului la actiune (art. 1865 alin.2 C.civ.) iar potrivit art. 17 alin.2 din Decretul 167/1958 dupa intrerupere incepe sa curga o noua prescriptie. Ba mai mult, intrucat subscrisa are calitatea de tert si nu de parte contractanta, prescriptia extinctiva incepe sa curga din momentul in care aceasta a luat la cunostinta de vanzarea apartamentului, si anume in data de 15.01.2006. Insa, intervine intreruperea termenului de prescriptie de la data de 16.01.2006 si pana in iulie 2006.
Potrivit art. 1865 alin.3 C.civ., prin recunoasterea de catre debitor a dreptului celui in contra caruia prescrie, opereaza de drept intreruperea civila a termenului prescriptiei. Astfel, in data de 16.01.2006, paratul_, face un angajament de plata in fata Mihai Boboc, si solicita amanarea platii debitului datorat pana in iulie 2006. In concluzie, termenul de prescriptie a fost intrerupt pe perioada celor 6 luni prin recunoasterea facuta in fata executorului judecatoresc si a inceput sa curga din iulie 2006 si pana in iulie 2009.
Legal citati paratii _au formulat intampinare prin care au solicitat respingerea actiunii.
Paratii _sunt cumparatori de buna credinta, iar la data la care au achizitionat apartamentul acesta era liber de sarcini si putea face obiectul oricarei vanzari atat fata de reclamanta cat si fata de alte terte persoane.
In ceea ce priveste suma de bani pe care reclamanta o avea de recuperat de la paratul _ aceasta era rezultata dintr-o fapta penala fie savarsita cu intentie sau din culpa si era o datorie personala a acestuia.
Actiunea reclamantei prin care solicita revocarea contractului de vanzare-cumparare prin care paratii _ au cumparat imobilul apartament de la paratii _ este prescrisa deoarece nu este exercitata in termenul general de prescriptie de 3 ani de la data cand a fost intabulat dreptul de proprietate pe numele lor.
La data de 29 iunie 2005 dreptul acestora de proprietate asupra imobilului apartament a fost intabulat in cartea funciara in acest sens fiind data incheierea nr. 4749 de Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Vaslui.
Prima situatie pentru care sustine reclamanta ca nu s-a indeplinit termenul de prescriptie este intr-adevar situatia prin care acesta a solicitat executarea silita si recuperarea sumei pe care o datora paratul _personal acesteia.
Aceasta situatie nu trebuie confundata si nu este una si aceeasi cu termenul de prescriptie in care se poate solicita revocarea unui contract de vanzare-cumparare.
Daca in cazul recuperarii unor sume de bani dreptul de prescriptie se intrerupe sau se suspenda nu acelasi lucru se intampla in cazul actiunilor revocatorii
In cauza au fost administrate probe: inscrisuri - procesele verbale nr. 187/15.01.2006 si nr. 187/16.01.2006, contract de vanzare cumparare autentificat prin incheierea nr. 1780/27.06.2005, proces verbal aplicare sechestru, proces verbal de interventie, sentinta penala nr. 238/29.01.2004, decizia penala nr. 786/28.10.2004, decizia penala nr. 267/24.06.2004, dosarul de executare nr. 187/2005, antecontract de vanzare cumparare.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta de judecata retine urmatoarele:
Prin contractul de vanzare cumparare autentificat prin incheierea nr. 1780/27.06.2005, paratii _- in calitate de vanzatori - au instrainat paratilor _- in calitate de cumparatori - apartamentul situat in Vaslui,_.
Dreptul de proprietate al cumparatorilor a fost intabulat in cartea funciara prin incheierea nr. 4749/29.06.2005 emisa de O.C.P.I. Vaslui.
Potrivit dispozitiilor art. 8, alin. 1 din Decretul nr. 167/1958, prescriptia dreptului la actiune in repararea pagubei pricinuite prin fapta ilicita, incepe sa curga de la data cand pagubitul a cunoscut sau trebuia sa cunoasca atat paguba cat si pe cel care raspunde de ea.
Art. 8, alin. 2 stabileste, prin asemanare, ca acelasi criteriu se aplica si in cazul imbogatirii fara just temei iar doctrina a statuat ca si actiunilor asimilate cum ar fi actiunea revocatorie, etc.
Stabilirea momentului inceputului cursului prescriptiei extinctive, in conditiile articolului sus enuntat, se face in functie doua criterii: unul subiectiv - data cunoasterii pagubei si pe autorul ei si unul obiectiv - data cand pagubitul trebuia sa cunoasca paguba si pe cel care raspunde de ea. Acest din urma criteriu a fost stabilit de legiuitor pentru ca s-a apreciat ca nu ar fi just ca din neglijenta celui indreptatit la repararea prejudiciului sa se amane momentul la cand incepe sa curga termenul de prescriptie. Pagubitul trebuie sa depuna staruintele necesare pentru a cunoaste paguba si pe autorul ei.
In executarea unei decizii penale prin care paratul _a fost obligat sa achite reclamantei o suma de bani s-a formulat cerere de executare silita ce a format obiectul dosarului de executare nr. 187/2005.
Din inscrisurile depuse la dosarul cauzei se retine ca la data de 17.06.2005 Primaria municipiului Vaslui comunica executorului judecatoresc faptul ca paratul _este proprietarul locuintei situate in Vaslui, str. Decebal, bl. 370, sc. B, ap. 4.
In analiza criteriului subiectiv, instanta retine ca:
La 6 (sase) luni de la emiterea acestei adrese se incheie procesul verbal nr. 187/15.01.2006 prin care se arata ca deplasandu-se la apartamentul paratului in vederea executarii creantei, s-a constatat faptul ca apartamentul fusese vandut numitilor_, paratii din prezenta cauza. Se observa asadar neglijenta de care a dat dovada reclamanta in punerea in executare a titlului executoriu pe care il avea la indemana, lasand sa treaca mult timp intre actele de executare pentru recuperarea creantei. De altfel, aceasta neglijenta a reclamantei a caracterizat intreaga procedura executionala, actele de executare fiind intocmite la intervale mari de timp, la limita implinirii termenului de perimare, conducand chiar spre depasirea acestui termen intre actele intocmite de executorul judecatoresc.
In ceea ce priveste criteriul obiectiv se retine ca prin incheierea nr. 4749/29.06.2005 emisa de O.C.P.I. Vaslui s-a intabulat in cartea funciara dreptul de proprietate al paratilor _
Prin indeplinirea acestei formalitati actul a devenit opozabil si persoanelor care nu au participat la incheierea lui, in scopul ocrotirii drepturilor sau intereselor acestora, cum este si cazul reclamantei din prezenta cauza.
Aceasta cerinta de forma a actului juridic - ce este obligatorie iar nu facultativa - se justifica prin ideea de protectie a tertilor fata de eventualele efecte prejudiciabile ale actelor juridice la incheierea carora nu au participat.
De la data efectuarii transcrierii, dreptul real al paratilor a devenit opozabil erga omnes si, prin indeplinirea formalitatilor de publicitate imobiliara, actul de atestare a proprietatii se considera a fi cunoscut si de catre reclamanta.
Prin urmare, raportat criteriului obiectiv se retine ca termenul de prescriptie a inceput sa curga de la data de 29.06.2005 si s-a implinit la data de 29.06.2008.
Cum prescriptia extinctiva urmareste sanctionarea creditorului neglijent si cum eficienta are criteriul obiectiv, instanta de judecata va constata prescris dreptul la actiune al reclamantei in solicitarea de desfiintare a contractului de vanzare cumparare autentificat prin incheierea nr. 1780/27.06.2005
In ceea ce priveste apararea reclamantei potrivit careia cursul prescriptiei extinctive s-a intrerupt prin cererea de executare silita se observa ca reclamanta a declansat aceasta procedura in vederea recuperarii creantei din titlul executoriu, sentinta penala nr. 238/29.01.2004. Actele de executare ar fi putut intrerupe cursul prescriptiei extinctive doar in ceea ce priveste recuperarea acestei creante ori cauza de fata priveste revocarea contractului de vanzare cumparare autentificat prin incheierea nr. 1780/27.06.200, pentru care termenul de prescriptie curge distinct si fara nicio legatura cu cererea de executare silita formulata de reclamanta.
In temeiul dispozitiilor art. 274 Cod procedura civila, instanta de judecata va obliga reclamanta la plata cheltuielilor de judecata suportate de catre parati.