Rezolutiunea contractului de intretinere. Lipsa calitatii procesuale active avand in vedere natura "intuitu personae" a contractului de intretinere.

Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Pascani sub nr. 2251/866/2008 reclamantii [  ] au solicitat instantei, in contradictoriu cu parata [  ] ca prin hotararea ce o va pronunta sa se dispuna rezilierea contractului vanzare-cumparare cu clauza de intretinere autentificat sub nr [  ].
                     In motivarea cererii reclamantii arata ca intre parintii lor [  ] in calitate de vanzatori si parata [  ] s-a incheiat contractul de vanzare-cumparare cu clauza de intretinere autentificat sub nr. [  ] prin care defunctii lor parinti au instrainat un imobil compus dintr-o casa de locuit si terenul aferent in suprafata de 1882,06 mp, situat in [  ] instrainare ce s-a facut pentru suma de 10000 lei ROL  si cu obligatia din partea paratei sa-i acorde intretinere completa dar aceasta nu si-a indeplinit obligatia asumata, nu a locuit niciodata in casa respectiva, fiind plecata in strainatate si in cele din urma stabilindu-se la Brasov.
Reclamantii nu si-au intemeiat in drept cererea.
                    La aceasta a atasat, in copie, contractul de vanzare-cumparare cu clauza de intretinere autentificat [  ]  si acte de stare civila.                   
                     Parata a formulat intampinare, prin care a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantilor, aratand ca obligatia de intretinere are un caracter personal si a incetat la decesul vanzatorilor creditori, mostenitorii neavand posibilitatea de a introduce o asemenea actiune, daca autorii lor nu au promovat actiune in rezolutiune si exceptia lipsei de interes a reclamantilor in promovarea actiunii, aratandu-se ca reclamantii nu justifica un interes legitim si actual in promovarea cererii, nu le-a fost incalcat sau nesocotit vreun drept ce rezulta din incheierea contractului pentru a putea solicita in justitie ocrotirea sau apararea acestuia, actiunea apartinand in exclusivitate vanzatorilor fata de caracterul personal al obligatiei de intretinere.
                    Pe fond parata arata ca reclamantii nu s-au aflat in relatii bune cu defunctii, ea fiind infiata de acestia si ca si-a respectat obligatia de intretinere fata de ei, acestia nefiind in stare de nevoie, descurcandu-se singuri si incasau pensie.
                    Procedand in mod prioritar la solutionarea exceptiilor invocate, potrivit disp. art. 137 alin 1 C. p. civ. instanta retine:
                    Fata de exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantilor, constata ca aceasta este intemeiata pentru urmatoarele considerente:
                    La data de 17 octombrie 2002 autorii reclamantilor, in prezent decedati, in calitate de intretinuti, au incheiat cu parata  contractul de vanzare-cumparare cu clauza de intretinere autentificat sub [  ] prin care defunctii lor parinti au instrainat un imobil compus dintr-o casa de locuit si terenul aferent in suprafata de 1882,06 mp, situat in [  ] , instrainare ce s-a facut pentru suma de 10000000 lei ROL  si cu obligatia din partea paratei sa-i acorde intretinere completa pe timpul vietii iar la moarte intretinutilor sa suporte cheltuielile de inmormantare si de indeplinire a datinilor stramosesti, intretinere evaluata la suma de 20000000 lei ROL.
                   Asemenea contract este un contract nenumit, nefiind reglementat prin Codul civil, dar nici pus la indoiala, prin art. 5 C. civ. fiind interzise numai conventiile contrare ordinii publice si bunelor moravuri.
                   In primul rand trebuie specificat faptul ca respectivul contract reprezinta in fapt un veritabil contract de intretinere, in conditiile in care valoarea intretinerii depaseste suma acordata iar in cazul in care o persoana instraineaza un bun in schimbul unei sume de bani si al intretinerii, pentru caracterizarea corecta a actului juridic incheiat, in sensul ca este un contract de vanzare-cumparare cu clauza de intretinere sau un contract de intretinere, se examineaza, in raport de valoarea bunului transmis, care este prestatiunea principala, facand proportia intre pretul in bani si cel in natura.
                   Contractul de intretinere este un contract cu titlu oneros, in temeiul caruia una din parti transmite celeilalte proprietatea unuia sau mai multe bunuri in schimbul obligatiei pe care aceasta si-o asuma de a-i presta, in natura, cele necesare traiului in tot timpul vietii, fiind, in acelasi timp, si un contract aleatoriu, pentru ca durata obligatiei debitorului de a presta intretinere este in functie de moartea creditorului, "eveniment necert" in ce priveste data survenirii lui (art. 1635 C.civ.).
                    Prestarea intretinerii reprezinta, in sarcina debitorului, o obligatie de a face, cu caracter strict personal, care,  in caz de neexecutare, determina rezolutiunea contractului respectiv, potrivit art. 1020 C.civ.
                    Fiind, totodata, un contract "intuitu personae" - nu poate fi atacat cu actiune in reziliere decat de creditorul intretinerii, nu si de succesorii acestuia, care pot doar sa continue procesul intentat de creditorul decedat. Dreptul de intretinere, indiferent de izvorul sau, legal sau contractual, este un drept personal si, ca atare, este netransmisibil prin succesiune, deoarece se stinge la moartea beneficiarului. De aceea, reclamantii din prezenta cauza, in calitate de mostenitori nu pot cere, dupa moartea parintilor lor, beneficiari ai intretinerii, ca prestatia neefectuata in timpul vietii beneficiarilor sa fie executat in persoana lor  sau sa intenteze actiune in reziliere pentru neexecutarea acestei prestatii.
                     Calitatea procesuala activa presupune existenta unei identitati intre persoana care este indreptatita, sau se considera indreptatita, sa se prevaleze de un anumit drept recunoscut de catre lege, si pentru care solicita aportul instantei de judecata, si persoana ce are calitatea de reclamant in cauza, respectiv intrunirea in cadrul aceleasi persoane atat a calitatii de reclamant cat si a celei de titular al dreptului subiectiv pentru a  carui realizare sau recunoastere s-a apelat la instanta de judecata. In prezenta cauza calitatea procesuala pasiva revine autorilor reclamantilor, respectiv [  ] , si cum in prezent sunt decedati si nici nu au promovat o astfel de actiune in timpul vietii, instanta constatand intemeiata exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantilor, invocata de reclamanta, urmeaza a o admite si a respinge cererea promovata de acestia ca fiind introdusa de persoane lipsite de calitate procesuala activa.
                    S-a mai invocat de catre parata si exceptia lipsei unui interes legitim al reclamantilor in promovarea actiunii, insa instanta va lasa nesolutionata aceasta exceptie considerand ca exceptia lipsei calitatii procesuale active are un caracter prioritar fata de aceasta si mai mult nu se poate pronunta asupra ei intrucat pentru a cerceta interesul unei persoane in promovarea cererii, acea persoana trebuie sa aiba calitate procesuala si tocmai aceasta cercetare a interesului ar insemna recunoasterea calitatii procesuale.