Infractiuni prevazute de art. 13 si art. 16 in Legea nr.87/1994. Modul de solutionare a actiunii civile formulata de Agentia Nationala de Administrare Fiscala

Infractiuni prevazute de art. 13 si art.      Domenii asociate:
16  in Legea nr.87/1994. Modul de             accesorii fiscale
solutionare a actiunii civile formulata       masuri asiguratorii
de Agentia Nationala de
Administrare Fiscala


Decizia penala nr.272/AP din 9.10.2008

          Prin sentinta penala nr.403 din 23.05.2008, pronuntata de Judecatoria Piatra  Neamt, in baza art.334 Cod procedura penala, s-a dispus schimbarea incadrarii juridice data faptelor savarsite de inculpatul R. V., prin actul de sesizare a instantei, din infractiunile prev. de art.11 lit. a si c din Legea nr.87/1994, republicata si modificata prin Legea nr.241/2005, de art.12 lit. b din Legea nr.87/1994, republicata si modificata prin Legea nr.241/2005 si de art.37 din Legea nr.82/1991, totul cu aplicarea art.33 lit. a Cod penal, in infractiunile prev. de art.13 din Legea nr.87/1994, cu aplicarea art.13 Cod penal si de art.16 din Legea nr.87/1994, cu aplicarea art.13 Cod penal, totul cu aplicarea art.33 lit. a Cod penal.
  A fost condamnat inculpatul R. V. la pedepsele de 2 (doi) ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de evaziune fiscala, prev. de art.13 din Legea nr.87/1994, cu aplicarea art.13 Cod penal si 2 (doi) ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de declararea fictiva facuta de contribuabili sau imputernicitii acestora cu privire la sediul unei societati comerciale sau la schimbarea acestuia fara indeplinirea obligatiilor prevazute de lege, in scopul sustragerii de la controlul fiscal,    prevazuta de art.16 din Legea nr.87/1994, cu aplicarea art.13 Cod penal.
   S-a descontopit pedeapsa rezultanta de 2 (doi) ani inchisoare, aplicata inculpatului R.V., prin sentinta penala nr.2963 din 14 noiembrie 2003 a Judecatoriei Timisoara, definitiva prin decizia penala nr.83 din 24 ianuarie 2005 a Curtii de Apel Timisoara, in pedepsele componente de 4 (patru) luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii prev. de art.13 din Legea nr.87/1994, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, a art.13 Cod penal si a art.74 lit. a, b si c  si art.76 lit. a Cod penal si 2 (doi) ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii prev. de art.215 alin.2, 3 si 4 Cod penal, cu aplicarea art.74 lit. a, b si c – art.76 lit. c Cod penal.
  In baza art.36 alin.1 Cod penal, raportat la art.34 lit. b Cod penal, s-au contopit  pedepsele aplicate inculpatului R.V., prin sentinta penala nr.2963 din 14 noiembrie 2003 a Judecatoriei Timisoara, definitiva prin decizia penala nr.83 din 24 ianuarie 2005 a Curtii de Apel Timisoara, pentru savarsirea infractiunilor prev. de art.13 din Legea nr.87/1994, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, a art.13 Cod penal si a art.74 lit. a, b si c”– art.76 lit. a Cod penal si de  art.215 alin.2, 3 si 4 Cod penal, cu aplicarea art.74 lit. a, b si c– art.76 lit. c Cod penal, cu pedepsele aplicate aceluiasi inculpat, prin prezenta sentinta penala, pentru savarsirea infractiunilor prev. de art.13 din Legea nr.87/1994, cu aplicarea art.13 Cod penal si de art.16 din Legea nr.87/1994, cu aplicarea art.13 Cod penal si s-a aplicat pedeapsa mai grea, de 2 (doi) ani  inchisoare.  
  In baza art.36 alin.3 Cod penal, raportat la art.61 alin.1 Cod penal, s-a constatat ca inculpatul a executat integral  pedeapsa rezultanta de 2 (ani) inchisoare, aplicata prin prezenta sentinta penala.
  In baza art.14 Cod procedura penala, art. 346 Cod procedura penala si a art.998 – art.999 Cod civil, s-a admis actiunea  civila formulata de partea  civila Agentia Nationala de Administrare Fiscala – Directia Generala a Finantelor Publice Neamt  si, in  consecinta, a fost obligat inculpatul R. V. sa plateasca partii civile suma de 176.440 lei, actualizata la data platii efective, reprezentand despagubiri civile cu caracter patrimonial.
  Pentru a pronunta aceasta hotarare, prima instanta a retinut urmatoarele:
  Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Piatra Neamt nr.4098/P/2005 din 22 mai 2006, inregistrat sub nr.6388 din 20 iulie 2006,  s-a pus in miscare actiunea penala si a fost trimis in judecata inculpatul R. V., pentru savarsirea infractiunilor prev. de art.37 din Legea nr.82/1991, de art.11 lit. a si c din Legea nr.87/1994, republicata si modificata prin Legea nr.241/2005  si de art.12 lit. b din Legea nr.87/1994, republicata si modificata prin Legea nr.241/2005, totul cu aplicarea art.33 lit. a Cod penal.
  Prin actul de sesizare al instantei s-a retinut, in fapt, ca inculpatul R. V., administrator al S.C. A. Com S.R.L. Piatra Neamt, a schimbat, in noiembrie 1999, sediul social al societatii comerciale mentionate din municipiul Piatra Neamt, strada 1 Decembrie 1918, nr.43, apartament 9, judetul Neamt, fara a notifica schimbarea sediului organelor fiscale, ca actionand, in fapt, ca administrator al S.C. A. Com S.R.L. Piatra Neamt, in perioada ianuarie 2002 – iulie 2002, a achizitionat diverse cantitati de produse petroliere de la rafinariile S.C. Rafinaria Steaua Romana S.A. si S.C. Petromidia S.A., pe care le-a vandut unor societati comerciale cu sediul pe raza judetului Timis, fara a inregistra insa activitatile comerciale desfasurate in contabilitatea S.C. A. Com S.R.L., sustragandu-se, astfel, de la plata obligatiilor fiscale si cauzand bugetului statului un prejudiciu total in suma de 154.564,9690 lei.
  Anterior intocmirii actului de sesizare a instantei, prin rezolutia nr.3008/P/2003 din 10 decembrie 2003 a Parchetului de pe langa Judecatoria Piatra Neamt, s-a dispus neinceperea urmaririi penale fata de C.V., persoana ce preluase fictiv, in noiembrie 1999, fara a desfasura vreo activitate comerciala, calitatea de asociat si administrator al S.C. A. Com S.R.L. Piatra Neamt, cu privire la savarsirea infractiunilor prev. de art.40 din Legea nr.82/1991, de art.12 din Legea nr.87/1994si de art.16 din Legea nr.87/1994. Prin rezolutia mentionata, s-a retinut, ca faptele pentru care era cercetat C. V. (schimbarea sediului social al S.C. A. Com S.R.L. Piatra Neamt, fara a notifica schimbarea sediului organelor fiscale si neinregistrarea activitatilor comerciale desfasurate intre ianuarie 2002 – iulie 2002 in contabilitatea S.C. A. Com S.R.L. Piatra Neamt) au fost comise de alta persoana (art.10 lit. c Cod procedura Penala).
  La retinerea situatiei de fapt expuse au fost avute in vedere probele administrate in cursul urmaririi penale, respectiv: declaratiile inculpatului R. V. , sesizarea nr.4387/28 octombrie 2002 adresata de Ministerul Finantelor Publice – Garda Financiara Neamt, Parchetului de pe langa Judecatoria Piatra Neamt, cu privire la savarsirea infractiunilor prev. de art. de art.40 din Legea nr.82/1991, de art.12 din Legea nr.87/1994 si de art.16 din Legea nr.87/1994, de C. V., administrator al S.C. A. Com S.R.L. Piatra Neamt, adresele Ministerul Finantelor Publice – Garda Financiara Neamt, cu numarul  vizand lamurirea sumelor datorate bugetului consolidat al statului de catre S.C. A. AG S.A. Piatra Neamt, cu titlu de contributie datorata bugetului asigurarilor pentru somaj, cu titlu de contributie datorata bugetului asigurarilor sociale de sanatate si cu titlu de contributie datorata sistemului public de asigurari sociale, adresele Ministerului Finantelor Publice – Garda Financiara Timis, adresele Ministerului Finantelor Publice – Garda Financiara Directia Generala a Finantelor Publice Neamt - A.F.P. Piatra ,  date despre S.C. Acapulco Com S.R.L. furnizate de Camera de Comert si Industrie Neamt, acte aditionale la statutul S.C. A. Com S.R.L. din 25 iunie 1998 si din 29 noiembrie 1999 si declaratia data de S. Z. la 07 decembrie 1999, cu privire la stabilirea sediului S.C. A. Com S.R.L. in imobilul proprietatea sa, adresa cu nr.1658/31 iulie 2003 a S.C Bibliopolis S.A. Piatra Neamt, privind situatia formularelor cu regim special ridicate de S.C. A. Com S.R.L. Piatra Neamt, in perioada 01 ianuarie 1998 – 31 decembrie 1998,  facturi privind produsele petroliere achizitionate de S.C. Acapulco Com S.R.L. Piatra Neamt, de la rafinariile S.C. Rafinaria Steaua Romana S.A. si S.C. Petromidia S.A. in perioada martie – aprilie 2002, facturi privind vanzarea de produse petroliere de catre S.C. A. Com S.R.L. Piatra Neamt catre S.C. Imi Moni S.R.L., S.C. Conimar S.R.L., S.C. Gedo Petrol S.R.L., S.C. Bender S.R.L.. si S.C. Agricola San Giorgio S.R.L., in perioada ianuarie 2002 – mai 2002, depozitiile martorilor S. Z., Z. C., C., S. E., M. I. O., C. I., B. A., O. I., M. A. D., S. M.  (raport de expertiza criminalistica grafoscopica nr.1014202 din 12 noiembrie 2003, intocmit de Politia municipiului Piatra Neamt – Biroul Criminalistic, proces – verbal de recunoastere dupa fotografie, intocmit de politisti din cadrul I.P.J. Neamt la 16 martie 2004, cu ocazia prezentarii fotografiei inculpatului R. V. lui S. E., administrator al S.C. Imi Moni S.R.L, procese – verbale intocmite de politisti din cadrul I.PJ. Neamt la 16 martie 2004, la 17 martie 2004 si la 22 iunie 2004 cu ocazia ridicarii de documente apartinand S.C. Imi Moni S.R.L., S.C. Conimar S.R.L., S.C. Gedo Petrol S.R.L., S.C. Bender S.R.L. si S.C. Agricola San Giorgio S.R.L. de la administratorii (contabilii) societatilor comerciale, chitante si ordine de plata privind plata unor produse petroliere achizitionate de S.C. Imi Moni S.R.L., S.C. Conimar S.R.L., S.C. Gedo Petrol S.R.L. si SC. Bender S.R.L. de la S.C. Acapulco Com S.R.L. Piatra Neamt, in perioada ianuarie – iunie 2002, raport de constatare tehnico – stiintifica nr.46659 din 14 octombrie 2004, intocmit de I.P.J. Neamt, Serviciul Criminalistic,  proces verbal de confruntare, intocmit de politisti din cadrul I.P.J. Neamt la  15 decembrie 2005, cu ocazia confruntarii lui R. V. cu C. V fisa de cazier judiciar a inculpatului R.V.
  In cursul judecarii cauzei s-au administrat urmatoarele probe: a fost audiat inculpat R. V., au fost audiati martorii S. Z. si Z. C.  si intrucat s-a constatat ca vadit imposibila audierea martorilor C. V. si S. M., in baza art.327 alin.3 Cod procedura penala, s-a procedat la citirea declaratiilor date de acestia in cursul urmaririi  si  s-a solicitat I.P.J. Neamt cazierul judiciar al inculpatului.
  Inculpatul R. V. a fost, initial,  reprezentat in prezentul proces penal de aparator delegat din oficiu, apoi de aparator ales.   Analizand sustinerile inculpatului, precum si probatoriul administrat in cauza instanta de fond a retinut, in fapt, urmatoarele:
  In anul 1996, a luat fiinta S.C. A.Com S.R.L. Piatra Neamt, cu asociat unic R. D. C. . Prin actul aditional la statutul societatii comerciale mentionate, autentificat de notar s-a retras din societate R. D. C., au fost cooptati in societate R. V.si sotia acestuia, R. M. si a fost modificat obiectul de activitate al societatii, in sensul ca obiectul principal de activitate a devenit comercializarea de carburanti pentru autovehicule. In perioada iunie 1998 – noiembrie 1999, astfel cum rezulta din depozitia lui Z. C., contabil al S.C. A. Com S.R.L. Piatra Neamt pana in ianuarie 2000, R. V. si sotia acestuia, R. M., au desfasurat activitati de comert cu produse petroliere. Prin actul aditional la statutul S.C. A. Com S.R.L. Piatra Neamt, autentificat de notar public la 29 noiembrie 1999 a fost schimbat sediul societatii comerciale mentionate in municipiul Piatra Neamt, strada 1 Decembrie 1918, nr.43, apartament 9, judetul Neamt, s-au retras din societate R. D. V. si R. M., capitalul social al societatii comerciale fiind cesionat lui C.V., tatal lui R. M. Dupa ce Z. C. nu s-a mai ocupat de contabilitatea S.C. A. Com S.R.L. Piatra Neamt societatea comerciala nu a mai depus declaratiile de venit impozabil obtinut prin desfasurarea de activitati de comert cu produse petroliere. C. V., absolvent a 8 clase primare, a preluat S.C. A. Com S.R.L. Piatra Neamt la solicitarea lui R. V., fara insa a primi actele societatii, stampila societatii ori documentele fiscale ale societatii, aspecte ce demonstreaza ca preluarea societatii comerciale a fost fictiva, in realitate, inculpatul continuand a desfasura activitati comerciale ca reprezentant al acesteia. Pentru faptul ca s-a prezentat la notar si a semnat ca este de acord sa preia societatea comerciala mentionata, C. V. a fost remunerat de R. V. cu suma de 200 lei. Posterior cooptarii in societate a lui C. V., inculpatul  R. V. s-a mutat in judetul Timis, si, impreuna cu S. M., folosindu-se de documentele S.C. A. Com S.R.L., acesta a continuat a desfasura activitati de comert cu produse petroliere. Astfel, in perioada ianuarie 2002 – iunie 2002, R. V. actionand ca reprezentant al S.C. A. Com S.R.L. Piatra Neamt, a achizitionat produse petroliere de la de la rafinariile S.C. Rafinaria Steaua Romana S.A. si S.C. .Petromidia S.A. si a revandut aceste produse catre  diverse societati comerciale cu sediul pe raza judetului Timis (S.C. Imi Moni S.R.L., S.C. Conimar S.R.L., S.C. Gedo Petrol S.R.L., S.C. Bender S.R.L. si S.C. Agricola San Giorgio S.R.L.). Inculpatul nu a notificat organelor fiscale de la locul inmatricularii S.C. A. Com S.R.L. mutarea in fapt a sediului societatii comerciale, in anul 2000, in judetul Timis si nici nu a evidentiat veniturile realizate din comertul cu produse petroliere in contabilitatea S.C. A. Com S.R.L. Piatra Neamt, cu scopul de a se sustrage de la plata  impozitului pe profit, taxei pe valoare adaugata si accizelor aferente activitatilor comerciale desfasurate in perioada precizata, prejudiciind, in modalitatea descrisa, bugetul de stat, cu suma de 176.440.
  Inculpatul R. . audiat fiind in cursul judecarii cauzei, a sustinut ca,  posterior preluarii S.C. A. Com S.R.L. Piatra Neamt, de C. V.  nu a mai desfasurat activitati comerciale, in calitate de reprezentant al societatii, ci a vandut produse petroliere ca reprezentant al unei alte societati comerciale de-a sa, respectiv S.C. Alex Trans S.R.L. Timisoara; ca nu a vandut, actionand ca reprezentant al S.C. A. Com S.R.L. Piatra Neamt, produse petroliere unor societati comerciale avand sediul pe raza judetului Timis, ca posterior preluarii S.C. A. Com S.R.L. Piatra Neamt de C. V., nu a semnat facturi privind vanzarea unor produse petroliere de societatea comerciala mentionata, unor societati comerciale avand sediul pe raza judetului Timis .
  Sustinerile inculpatului sant insa infirmate de probele administrate in cauza, respectiv: facturile privind produsele petroliere achizitionate de S.C .A. Com S.R.L. Piatra Neamt, de la rafinariile S.C. Rafinaria Steaua Romana S.A. si S.C. Petromidia S.A., in perioada martie – aprilie 2002 si facturile privind vanzarea de produse petroliere de catre S.C. A. Com S.R.L. Piatra Neamt, unor societati comerciale avand sediul pe raza judetului Timis (S.C. Imi Moni S.R.L, S.C. Conimar S.R.L., S.C. Gedo Petrol S.R.L., S.C. Bender S.R.L. si S.C. Agricola San Giorgio S.R.L.), in perioada ianuarie 2002 – mai 2002 demonstreaza, in primul rand, ca in perioada precizata, S.C. Acapulco Com S.R.L. Piatra Neamt a functionat, desfasurand activitati conforme obiectului principal de activitate, si, in al doilea rand, ca societatea comerciala mentionata isi avea sediul pe raza judetului Timis, aspect ce nu a fost insa notificat organelor fiscale de la vechiul sediu al societatii (filele 47 - 84,  151 – 163 si 215 – 216 dosar urmarire penala),  raportul de expertiza criminalistica grafoscopica nr.1014202 din 12 noiembrie 2003, intocmit de Politia municipiului Piatra Neamt – Biroul Criminalistic si raportul de constatare tehnico – stiintifica nr.46659 din 14 octombrie 2004 intocmit de I.P.J. Neamt, Serviciul Criminalistic, care concluzioneaza ca semnaturile de pe facturile fiscale privind achizitionarea (respectiv vanzarea) de produse petroliere de catre S.C. A. Com S.R.L. Piatra Neamt, in perioada ianuarie 2002 – mai 2002, nu au fost semnate de C. V., aspect ce induce concluzia ca acesta a preluat fictiv societatea comerciala de la inculpat si de la sotia acestuia,  raportul de constatare tehnico – stiintifica nr.46659 din 14 octombrie 2004 intocmit de I.P.J. Neamt, Serviciul Criminalistic, care  concluzioneaza ca semnatura de pe factura fiscala seria NTACA nr.3421495 din 18 aprilie 2002, privind vanzarea de motorina de S.C. A. Com S.R.L. Piatra Neamt catre S.C. Imi Moni S.R.L. Timisoara a fost executata de R. V., iar martorii S. E. si M. A. D., administratori sau functionari la societati comerciale cu sediul pe raza judetului Timis, au identificat pe R. V. ca fiind persoana de la care au cumparat produse petroliere sau pentru care au transportat astfel de produse de la rafinariile S.C.  Rafinaria Steaua Romana S.A. si S.C. Petromidia S.A. pentru a fi distribuite la societati comerciale cu sediul pe raza judetului Timis, actele de transport fiind intocmite pe S.C. A, S.R.L. Piatra Neamt. Aspectele expuse demonstreaza ca inculpatul a continuat sa desfasoare activitati comerciale in numele S.C. A. Com. S.R.L. Piatra Neamt si in perioada ianuarie – iunie 2002, posterior preluarii S.C. A. Com S.R.L. Piatra Neamt de catre C. V. si ca activitatile comerciale mentionate s-au desfasurat in judetul Timis (unde se stabilise si inculpatul).
  In drept, fapta inculpatului R. V. de a fi schimbat, in ianuarie 2000, sediul S.C. A. S.R.L. Piatra Neamt, din municipiul Piatra Neamt, strada 1 Decembrie 1918, nr.43, apartament 9, judetul Neamt, in judetul Timis, fara sa fi notificat aceasta schimbare organelor fiscale competente, pentru a se sustrage astfel controlului fiscal, realizeaza elementele constitutive ale infractiunii prevazut. de art.16 din Legea nr.87/1994, iar fapta inculpatului   de a  actiona ca reprezentant al S.C. A. Com S.R.L. Piatra Neamt, de a fi  achizitionat, in perioada ianuarie – iunie 2002, produse petroliere de la de la rafinariile S.C. Rafinaria Steaua Romana S.A. si S.C. Petromidia S.A. si de a fi revandut aceste produse catre  diverse societati comerciale, cu sediul pe raza judetului Timis, fara a evidentia in contabilitate veniturile astfel realizate, cu scopul de a se sustrage de la plata  impozitului pe profit, taxei pe valoare adaugata si accizelor aferente activitatilor comerciale desfasurate in perioada precizata, realizeaza elementele constitutive ale infractiunii de evaziune fiscala,  preazuta de  art.13 din Legea nr.87/1994.
  In sedinta publica din 07 decembrie 2007, in considerarea modificarilor aduse in timp Legii nr.87/1994 si Legii nr.82/1991, s-a pus in discutie schimbarea incadrarii juridice data faptelor retinute in sarcina inculpatului prin actul de sesizare a  instantei, din infractiunile prevazuta. de art.11 lit. „a” si „c” din Legea nr.87/1994 republicata si modificata prin Legea nr.241/2005, de art.12 lit. „b” din Legea nr.87/1994 republicata si modificata prin Legea nr.241/2005 si de art.37 din Legea nr.82/1991, totul cu aplicarea art.33 lit. „a” Cod Penal, in infractiunile preazuta. de art.13 din Legea nr.87/1994, de art.16 din Legea nr.87/1994 si de art.37 din Legea nr.82/1991, totul cu aplicarea art.13 Cod penal si a art.33 lit. „a” Cod penal.
  In sedinta publica din 09 mai 2008, in considerarea deciziei nr.4 din 21 ianuarie 2008 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, pronuntata intr-un recurs in interesul legii, s-a pus in discutia partilor schimbarea incadrarii juridice data faptelor retinute in sarcina inculpatului, prin actul de sesizare a instantei, din infractiunile prev. de art.11 lit. a si c din Legea nr.87/1994, republicata si modificata prin Legea nr.241/2005, de art.12 lit. b din Legea nr.87/1994, republicata si modificata prin Legea nr.241/2005 si de art.37 din Legea nr.82/1991, totul cu aplicarea art.33 lit. a Cod penal, in infractiunile prev. de art.13 din Legea nr.87/1994, cu aplicarea art.13 Cod penal si de art.16 din Legea nr.87/1994, cu aplicarea art.13 Cod penal, totul cu aplicarea art.33 lit. a Cod penal.
  Instanta a retinut ca modificarile aduse Legii nr.87/1994, intre momentul savarsirii faptelor ce fac obiectul prezentei cauze penale si momentul solutionarii acesteia, precum si decizia nr.4 din 21 ianuarie 2008 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, impun schimbarea incadrarii juridice data faptelor retinute in sarcina inculpatului prin actul de sesizare a instantei, cum a fost pusa in discutie in sedinta publica din 09 mai 2008.
            Astfel, fapta de a nu evidentia prin acte contabile sau alte documente legale, in intregime sau in parte, veniturile realizate ori de a inregistra cheltuieli care nu au la baza operatiuni reale, daca au avut ca urmare neplata ori diminuarea impozitului, taxei si a contributiei, apreciata a constitui evaziune fiscala, a fost initial prevazuta ca infractiune prin dispozitiile art.13 din Legea 87/1994, in forma sa initiala, aplicabila intre  octombrie 1994 – august 2003, iar  declararea fictiva facuta de contribuabili sau imputernicitii acestora, cu privire la sediul unei societati comerciale sau la schimbarea acestuia fara indeplinirea obligatiilor prevazute de lege, in scopul sustragerii de la controlul fiscal, a fost initial prevazuta ca infractiune prin dispozitiile art.16 din Legea 87/1994, in forma sa initiala, aplicabila intre  octombrie 1994 – august 2003.
  Textele de lege mentionate au fost preluate, cu modificarea limitelor de pedeapsa, in dispozitiile art.11 lit. a si c si art.12 lit. b din Legea nr. 87 din 18 octombrie 1994, republicata, pentru combaterea evaziunii fiscale, act normativ  aplicabil intre august 2003 – august 2005 (sustragerea de la plata obligatiilor fiscale prin neinregistrarea unor activitati pentru care legea prevede obligatia inregistrarii sau prin exercitarea de activitati neautorizate, in scopul obtinerii de venituri; omisiunea, in tot sau in parte, a evidentierii, in acte contabile sau in alte documente legale, a operatiunilor comerciale efectuate sau a veniturilor realizate ori inregistrarea de operatiuni sau cheltuieli nereale, in scopul de a nu plati ori a diminua impozitul, taxa sau contributia; sustragerea de la efectuarea controlului financiar-fiscal prin declararea fictiva cu privire la sediul unei societati comerciale, la sediile subunitatilor sau la sediile punctelor de lucru, precum si la schimbarea acestora fara indeplinirea conditiilor prevazute de lege, efectuata in acest scop).
  Ulterior, prin Legea nr.241 din 15 iulie 2005 pentru prevenirea si combaterea evaziunii fiscale, au fost preluate, cu modificarea limitelor de pedeapsa, textele de lege anterior indicate prin dispozitiile art.9 lit. b si f din lege (omisiunea, in tot sau in parte, a evidentierii, in actele contabile ori in alte documente legale, a operatiunilor comerciale efectuate sau a veniturilor realizate; sustragerea de la efectuarea verificarilor financiare, fiscale sau vamale, prin nedeclararea, declararea fictiva ori declararea inexacta cu privire la sediile principale sau secundare ale persoanelor verificate).
  Instanta, fata de imprejurarea ca infractiunile retinute in sarcina inculpatului, prin actul de sesizare a instantei, au fost preluate, intre momentul savarsirii acestora si momentul judecarii cauzei, in aceeasi forma, dar cu limite de pedeapsa diferite, a constatat incidente, in cauza, dispozitiile art.13 Cod penal, privind  aplicarea legii penale mai favorabile. Din analiza tuturor textelor de lege incriminand, intre anii  2002 – 2007, infractiunile retinute in sarcina inculpatului, prin actul de sesizare a instantei, rezulta ca cea mai favorabila incadrare juridica pentru aceste infractiuni, sub aspectul limitelor minime si maxime de pedeapsa, este cea reglementata prin dispozitiile art.13 si art.16 din Legea nr.87/1994 in forma sa initiala, aplicabila intre octombrie 1994 – august 2003.
  Prin decizia nr.4 din 21 ianuarie 2008 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, admitandu-se recursul in interesul legii, s-a stabilit ca fapta de omisiune, in tot sau in parte, ori evidentierea, in actele contabile ori inalte documente legale, a operatiunilor comerciale efectuate sau a veniturilor realizate, ori, evidentierea in actele contabile sau alte documente legale, a cheltuielilor care nu au la baza operatiuni reale ori evidentierea altor operatiuni fictive, constituie infractiunea complexa de evaziune fiscala, prevazuta de art.9 alin.1 lit. b si c din Legea nr. 241/2005 (fost art.11 lit. c, fost art.13 din Legea nr. 87/1994), nefiind incidente dispozitiile art.43 (fost art.37, fost art.40) din Legea nr. 82/1991 – Legea contabilitatii, raportat la art.289 din Codul penal, aceste activitati fiind cuprinse in continutul constitutiv al laturii obiective a infractiunii de evaziune fiscala. Rezulta, potrivit deciziei mentionate, a carei aplicare este obligatorie pentru toate cauzele aflate in curs de solutionare, dupa data pronuntarii sale, ca infractiunea prev. de art.37 din Legea nr. 82/1991 este absorbita in continutul constitutiv al laturii obiective a infractiunii de evaziune fiscala, prev. de art.13 din Legea nr. 87/1994, atunci cand cele doua infractiuni mentionate sant savarsite in concurs.
  In consecinta, avand in vedere cele expuse, in baza art.334 Cod procedura penala, instanta a dispus schimbarea incadrarii juridice data faptelor savarsite de inculpat, prin actul de sesizare al instantei, din infractiunile prev. de art.11 lit. a si c din Legea nr.87/1994, republicata si modificata prin Legea nr.241/2005, de art.12 lit. b din Legea nr.87/1994, republicata si modificata prin Legea nr.241/2005 si de art.37 din Legea nr.82/1991, totul cu aplicarea art.33 lit. a Cod penal, in infractiunile prev. de art.13 din Legea nr.87/1994, cu aplicarea art.13 Cod penal si de art.16 din Legea nr.87/1994, cu aplicarea art.13 Cod penal, totul cu aplicarea art.33 lit. a Cod penal.
   La individualizarea judiciara a pedepselor aplicate inculpatului,   pentru infractiunile savarsite intre ianuarie 2002 – iunie 2002, instanta a avut  in vedere prevederile art.72 Cod penal, precum si  datele ce  tin de persoana acestuia.
  Retinand, pe de o parte, ca infractiunile savarsite intre ianuarie 2002 – iunie 2002 de inculpat, prezinta un grad de pericol social ridicat, avand in vedere urmarile produse prin  savarsirea acestora (inculpatul a schimbat in ianuarie 2000 sediul S.C. A. S.R.L. Piatra Neamt din municipiul Piatra Neamt, in judetul Timis, fara a notifica aceasta schimbare organelor fiscale competente, pentru a se sustrage controlului fiscal, ca  inculpatul, actionand ca reprezentant al S.C. Acapulco S.R.L. Piatra Neamt, a desfasurat,, in perioada ianuarie – iunie 2002, activitati comerciale fara a evidentia in contabilitate veniturile astfel realizate, cauzand bugetului statului un prejudiciu total, in suma de 176.440 lei), instanta a apreciat ca doar aplicarea unor pedepse ale  inchisorii,  in cuantum de cate 2 ani fiecare, conduce la realizarea scopului  preventiv si sanctionator  al fiecarei pedepse in parte.
   Astfel cum rezulta din fisa de cazier judiciar a inculpatului,   (fila 242 dosar urmarire penala; filele 108 – 109 dosar fond), prin sentinta penala nr.2963 din 14 noiembrie 2003 a Judecatoriei Timisoara, definitiva prin decizia penala nr.83 din 24 ianuarie 2005 a Curtii de Apel Timisoara, acesta a fost condamnat la o pedeapsa rezultanta de 2 ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunilor prev. de art.13 din Legea nr.87/1994, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, a art.13 Cod penal si a art.74 lit. a, b si c – art.76 lit. a Cod penal si de art.215 alin.2, 3 si 4 Cod penal, cu aplicarea art.74 lit. a, b si c – art.76 lit. c Cod penal. Inculpatul a fost arestat in executarea pedepsei rezultante de 2 ani inchisoare la 03 aprilie 2003, fiind liberat conditionat la 13 ianuarie 2006, cu rest neexecutat de 228 zile inchisoare.
  Potrivit celor expuse, pedeapsa rezultanta de 2 ani inchisoare, aplicata  inculpatului prin sentinta penala nr.2963 din 14 noiembrie 2003 a Judecatoriei Timisoara, definitiva prin decizia penala nr.83 din 24 ianuarie 2005 a Curtii de Apel Timisoara, ar fi considerata executata in septembrie 2006.
  Cum infractiunile ce fac obiectul prezentei cauze penale, au fost comise de inculpat, mai inainte de a fi condamnat definitiv pentru cele ce fac obiectul sentintei penale nr.2963 din 14 noiembrie 2003 a Judecatoriei Timisoara, rezulta ca acestea sant concurente. In consecinta, instanta a descontopit pedeapsa rezultanta de 2 ani inchisoare, aplicata inculpatului  prin sentinta penala nr.2963 din 14 noiembrie 2003 a Judecatoriei Timisoara, definitiva prin decizia penala nr.83 din 24 ianuarie 2005 a Curtii de Apel Timisoara, pentru savarsirea infractiunilor prev. de art.13 din Legea nr.87/1994, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, a art.13 Cod penal si a art.74 lit. a, b si c– art.76 lit. a Cod penal si de art.215 alin.2, 3 si 4 Cod penal, cu aplicarea art.74 lit. a, b si c – art.76 lit. c Cod penal, in pedepsele componente si, in baza art.36 alin.1 Cod penal, raportat la art.34 lit. b Cod penal, a contopit,  apoi, pedepsele aplicate acestuia prin hotararea judecatoreasca mentionata, cu  cele aplicate prin prezenta sentinta penala, pentru savarsirea infractiunilor prev. de art.13 din Legea nr.87/1994, cu aplicarea art.13 Cod penal si de art.16 din Legea nr.87/1994, cu aplicarea art.13 Cod penal, dispunand ca acesta  sa execute pedeapsa mai grea, aceea de 2  ani  inchisoare. 
   Tinand seama de faptul ca pedeapsa rezultanta de 2 ani inchisoare, aplicata  inculpatului,   prin sentinta penala nr.2963 din 14 noiembrie 2003 a Judecatoriei Timisoara, este considerata executata din septembrie 2006 si este egala cu pedeapsa rezultanta finala aplicata acestuia prin prezenta sentinta penala, instanta, in baza art.36 alin.3 Cod penal, raportat la art.61 alin.1 Cod penal, a  constatat ca inculpatul a executat integral, pedeapsa rezultanta de 2 inchisoare, aplicata  prin prezenta sentinta. 
  Partea vatamata A.N.A.F. Bucuresti (prin reprezentant D.G.F.P. Neamt) s-a constituit parte civila in procesul penal, solicitand obligarea inculpatului  la plata sumei de 176.440 lei, reprezentand sumele datorate de S.C. A. Com S.R.L. Piatra Neamt bugetului statului, cu titlu de impozit pe profit, taxa pe valoare adaugata si accize aferente activitatilor comerciale desfasurate de societatea comerciala,  in perioada ianuarie - iunie 2002, sume ce au fost insusite de inculpat si folosite de acesta in interes personal. In cursul judecarii cauzei, in vederea garantarii acoperirii pagubei produsa prin faptele inculpatului, partea civila a solicitat instituirea de masuri asiguratorii asupra bunurilor acestuia. Cererea formulata de partea civila A.N.A.F. Bucuresti (prin reprezentant D.G.F.P. Neamt) a fost respinsa, prin incheierea pronuntata in sedinta publica din 22 februarie 2008, motivat de faptul ca inculpatul, potrivit adresei cu nr.1210/11 februarie 2008 a Consiliului Local Piatra Neamt – Directia Taxe si Impozite, nu figureaza in evidentele fiscale cu bunuri impozabile.                                 
  Instanta, analizand actiunea civila formulata de partea civila A.N.A.F. Bucuresti (prin reprezentant D.G.F.P. Neamt), raportat la situatia de fapt anterior expusa, a retinut-o, ca intemeiata, si a admis-o, pentru urmatoarele considerente:                                                                                                                                                                                            Inculpatul R.. V., actionand ca reprezentant al S.C. A. Com S.R.L. Piatra Neamt, a desfasurat, in perioada ianuarie – iunie 2002, activitati comerciale fara a evidentia in contabilitate veniturile astfel realizate, cauzand bugetului statului, un prejudiciu total, in suma de 176.440 lei, constand in sumele datorate de S.C. A. Com S.R.L. Piatra Neamt bugetului statului, cu titlu de impozit pe profit, taxa pe valoare adaugata, accize si majorari de intarziere aferente activitatilor comerciale desfasurate, in perioada mentionata, sume ce au fost insusite de inculpat si folosite de acesta in interes personal. Sumele solicitate de partea civila A.N.A.F. Bucuresti, prin reprezentant D.G.F.P. Neamt, sant probate prin facturile fiscale si chitantele depuse la filele 47 - 84,  151 – 163 si 215 – 216 dosar urmarire penala, ce atesta ca S.C. A. Com S.R.L. Piatra Neamt, a desfasurat in perioada ianuarie – iunie 2002, activitati de comercializare produse petroliere, relevand, totodata, si valoarea acestor activitati comerciale, valoare in functie de care s-au calculat de catre Garda Financiara Neamt sumele datorate de societatea comerciala   bugetului statului, cu titlu de impozit pe profit, taxa pe valoare adaugata si accize (filele 21 – 23 dosar urmarire penala). 
  In consecinta, avand in vedere cele expuse, in baza art.14 Cod procedura penala, art.346 Cod procedura penala si a art.998 – 999 Cod civil, instanta a admis actiunea civila formulata de partea civila A.N.A.F. Bucuresti, prin reprezentant D.G.F.P. Neamt si a obligat  inculpatul sa plateasca partii civile suma de 176.440 lei, ce va fi actualizata la data platii efective, reprezentand despagubiri civile cu caracter patrimonial.
  Impotriva sentintei a declarat apel, in termen legal, Agentia Nationala de Administrare Fiscala, prin Directia Generala a Finantelor Publice Neamt,  criticand-o pentru nelegalitate, sub aspectul laturii civile a cauzei, deoarece instanta de fond nu a obligat inculpatul si la plata accesoriilor fiscale, calculate, in conditiile legii, pana la data stingerii debitului.
A solicitat admiterea apelului, desfiintarea sentintei atacate,  admiterea integrala a despagubirilor civile solicitate si introducerea in cauza, in calitate de parte responsabila civilmente, a S.C. A. Com S.R.L. Piatra Neamt si infiintarea sechestrului asigurator.
Apelul este fondat.
Instanta de control judiciar, verificand, in temeiul art. 314 alin. 1 Cod procedura penala, hotararea atacata, pe baza lucrarilor si materialului din dosarul cauzei, in raport de motivele invocate, cat si sub toate aspectele de fapt si de drept, in conformitate cu dispozitiile art. 371 alin. 2 Cod procedura penala, a constatat ca prima instanta a retinut o situatie de fapt corecta, a dat o incadrare juridica legala faptelor si a retinut vinovatia inculpatului, pe baza unor probe certe, legal administrate si temeinic apreciate.
Insa, hotararea atacata este nelegala sub aspectul actiunii civile alaturate procesului penal.
Partea civila Agentia Nationala de Administrare Fiscala, prin Directia Generala a Finantelor Publice Neamt, s-a constituit parte civila in cauza, cu suma de 176.440 lei, reprezentand sumele datorate de societatea comerciala a carui administrator este inculpatul, bugetului statului, cu titlu de impozit pe profit, taxa pe valoare adaugata si accize, precum si accesorii fiscale, calculate pana la data platii efective.
Instanta de fond a admis actiunea civila formulata de partea civila si a obligat inculpatul doar la plata sumei de 176.440 lei, actualizata la data platii efective, reprezentand despagubiri civile cu caracter patrimonial.
Or, prima instanta nu a avut in vedere ca prejudiciul creat de inculpat reprezinta obligatii bugetare de natura fiscala si se constituie din obligatii fiscale principale, asupra carora, pentru neplata la termen, se calculeaza accesorii fiscale, potrivit dispozitiilor Codului de procedura fiscala, pana la data platii efective.
Astfel, se impune inlaturarea  dispozitiei privind actualizarea, la data platii efective, a sumei de 176.440 lei, reprezentand despagubiri civile cu caracter patrimonial si obligarea inculpatului la plata, pentru aceasta suma, a  accesoriilor fiscale, calculate pana la data achitarii efective a debitului.
Referitor la motivul de apel privind introducerea in cauza, in calitate de parte responsabila civilmente, a S.C. A. Com S.R.L. Piatra Neamt si infiintarea sechestrului asigurator, acesta este nefondat.
Partea civila a solicitat, in scris, in fata primei instante instituirea de masuri asiguratorii asupra bunurilor proprietatea inculpatului.
Judecatoria Piatra Neamt, prin incheierea pronuntata in sedinta publica din 22 februarie 2008, a respins cererea partii civile, motivat de faptul ca inculpatul, potrivit adresei cu nr.1210/11 februarie 2008 a Consiliului Local Piatra Neamt – Directia Taxe si Impozite, nu figureaza in evidentele fiscale cu bunuri impozabile (fila 147 dosar fond).
De asemenea, in apel nu poate fi introdusa in cauza, in calitate de parte responsabila civilmente, S.C. A. Com S.R.L., deoarece in cai de atac nu pot fi introduse parti noi, cadrul procesul stabilindu-se la instanta de fond.                             
  Pentru considerentele  expuse, in temeiul art. 379 pct. 2 lit. a Cod procedura penala, s-a admis  apelul declarat de partea civila AGENTIA NATIONALA DE ADMINISTRARE FISCALA – Directia Generala a Finantelor Publice Neamt, impotriva sentintei penale nr.403 din 23.05.2008, pronuntata de Judecatoria Piatra  Neamt, pe care a  desfiintat-o, in parte,   numai cu privire la actiunea civila alaturata procesului penal si, rejudecand cauza, in fond, s-a inlaturat dispozitia privind actualizarea, la data platii efective, a sumei de 176.440 lei si a fost  obligat inculpatul R. V. sa plateasca partii civile, pentru aceasta suma si accesorii fiscale, calculate pana la data achitarii efective a debitului, mentinandu-se celelalte dispozitii ale sentintei apelate.