Inaplicabilitatea disp. art. 10 din Legea 241/2005. Acoperirea prejudiciului de catre partea responsabila civilmente.

Art. 10 din legea 241/2005 prevede existenta unei cauze de nepedepsire, care este aplicabila numai atunci cand achitarea integrala a prejudiciului se face de catre invinuit sau inculpat in cursul urmaririi penale sau al judecatii, pana la primul termen de judecata, iar nu de catre o alta persoana, de exemplu de catre persoana responsabila civilmente.
Prin sentinta penala nr. 29/P/31.03.2015 s-a respins cererea de aplicare a dispozitiilor art. 10 din Legea nr. 241/2005, formulata de inculpatul S.M.
A fost condamnat inculpatul S.M. la pedeapsa de 8 (opt) luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de evaziune fiscala, prevazuta de art. 9 lit. b din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod procedura penala si art. 74 alin. 1 lit. a,b si alin. 2- art. 76 lit. d Cod penal anterior.
A fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 8 (opt) luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de evaziune fiscala, prevazuta de art. 9 lit. c din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod procedura penala si art. 74 alin. 1 lit. a,b si alin. 2- art. 76 lit. d Cod penal anterior.
In temeiul art. 33 lit. a- 34 lit. b Cod penal anterior s-au contopit pedepsele aplicate in pedeapsa cea mai grea, urmand ca inculpatul S.M. sa execute pedeapsa de 8 (opt) luni inchisoare.
S-a luat act ca prejudiciul cauzat de inculpat, in solidar cu partea responsabila civilmente a fost achitat partii civile Ministerul Finantelor Publice, Agentia Nationala de Administrare Fiscala, prin plata sumei de 41.895,56 lei.
                   Pentru a pronunta aceasta solutie, instanta a retinut urmatoarele:
         S.C. „E. S." S.R.L. Piatra Neamt este administrata incepand cu data de 19 septembrie 2007 de catre asociatul unic S.L., iar inculpatul S. M. este imputernicit de susnumita prin procura speciala autentificata sa reprezinte societatea la institutiile bancare.
                   Cu ocazia verificarilor efectuate asupra documentelor financiar - contabile apartinand S.C. „E.S.” S.R.L. Piatra Neamt, comisarii Garzii Financiare - Sectia Judeteana Neamt au incheiat nota unilaterala din 13 august 2010 si au obtinut o nota explicativa din partea administratorului de drept S.L., redactata de S.M. La data efectuarii acestor verificari s-a stabilit ca S.C. „E.S." S.R.L. Piatra Neamt a emis catre clientul S.C. „F.G." S.R.L. Grajduri, jud. Iasi, facturile in valoare totala de 568.389,20 lei reprezinta pretul transmiterii dreptului de proprietate asupra unor cantitati de teava de diferite dimensiuni, in baza carora S.C. „E.S.” S.R.L Piatra Neamt a colectat TVA in suma de 110.010,80 lei.
                  Avand in vedere imprejurarile expuse, organele de control au analizat datele consemnate de contribuabilul SC „E.S." SRL Piatra Neamt in cuprinsul declaratiei „300" (decont de TVA) pentru luna iulie 2010 si au constatat ca a evidentiat TVA colectata din „livrari de bunuri/prestari de servicii in interiorul tarii si exporturi" in cuantum de 17.253 lei, corespunzator unui venit fara TVA in valoare de 71.888 lei.
                 Luand in considerare faptul ca, prin emiterea facturilor sus mentionate, S.C. „E.S." S.R.L. Piatra Neamt a colectat TVA in suma de 110.010,80 lei. Rezulta ca a evidentiat partial in cuprinsul decontului de TVA pentru luna iulie 2010 veniturile realizate si TVA colectata, aferenta operatiunilor din perioada de raportare, cauzand bugetului general consolidat un prejudiciu estimat in valoare de 92.757,80 lei (110.010,80 minus 17.253 lei) reprezentand TVA. Actul de constatare al echipei de control a fost consemnat in procesul verbal. Inspectia fiscala s-a desfasurat la sediul organului fiscal in baza documentelor contabile prezentate de reprezentantul contribuabilului si a informatiilor din aplicatiile gestionate de echipa de inspectie fiscala.
                 In urma verificarii s-a constatat ca S.C. „E.S." S.R.L. Piatra Neamt a inregistrat operatiuni de comert cu diverse marfuri (teava, otel, beton, tabla) achizitionate de la diversi furnizori din tara, pentru care nu s-a putut dovedi realitatea tranzactiilor, daca acestea au avut loc efectiv intre societatile inscrise pe facturi, precum si legalitatea acestora. In vederea dovedirii realitatii tranzactiilor s-a procedat la efectuarea unor controale incrucisate la societatile furnizoare, stabilindu-se ca acestea din urma au ca principali furnizori societati cu stare fiscala inactiva ori radiate si lichidate sau in faliment, care nu-si declara integral tranzactiile si obligatiile fiscale datorate bugetului de stat pentru perioada 2008 - 2010, perioada la care se refera activitatea verificata la SC „E.S." SRL Piatra Neamt.
                  Echipa de inspectie fiscala a constatat ca SC „E.S." SRL Piatra Neamt nu a inregistrat in contabilitate toate operatiunile si nu a declarat toate tranzactiile efectuate, pe de o parte, concomitent cu faptul ca pentru o serie de furnizori a declarat si contabilizat achizitii mai mari care nu pot fi verificate sub aspectul realitatii si legalitatii la acesti furnizori.
                Urmare acestor constatari, echipa de control a procedat la recalcularea bazelor de impunere in baza documentelor prezentate de administratorul societatii si la estimarea bazelor de impunere suplimentare utilizand informatiile provenite din declaratiile partenerilor de afaceri si tinand cont de documentele justificative prezentate pentru sustinerea cheltuielilor deductibile din punct de vedere fiscal, rezultand un prejudiciu compus din: 460.504 lei - impozit pe profit si 565.567 lei-TVA.
                In urma dispunerii efectuarii unei expertize contabile in cauza s-a intocmit raportul de expertiza contabila conform caruia in perioada 2008 - 2010 administratorul S.C. „E.S." S.R.L. Piatra Neamt a utilizat un numar de sase carnete cu facturi fiscale, din care au fost emise si neinregistrate in evidenta contabila un numar de 3 facturi fiscale in valoare totala de 73.642,59 lei. Pentru suma de 73.642,59 lei neinregistrata in evidenta contabila, S.C. „E.S." S.R.L. Piatra Neamt a cauzat un prejudiciu bugetului de stat in valoare de 21.659,58 lei (11.758,06 lei reprezinta TVA si 9.901,52 lei reprezinta impozit pe profit). Prejudiciul cauzat bugetului de stat, prin inregistrarea in evidenta contabila a S.C. „E.S." S.R.L. Piatra Neamt a unor facturi ce contin cheltuieli care nu au la baza operatiuni reale in perioada 2008 - 2010, este in valoare de 20.235,66 lei (9.591,56 lei reprezinta TVA si 10.644,10 lei reprezinta impozit pe profit).
                Inculpatul S.M. a fost de acord cu prejudiciul stabilit prin raportul de expertiza contabila si 1-a achitat                
                Prin sentinta civila a Tribunalului Neamt s-a admis cererea lichidatorului judiciar si, in consecinta s-a anulat plata sumei de 32303,68 de lei efectuata de administratorul de fapt al debitorului S.C. „E.S." S.R.L., S.M., la data de 12.04.2013, catre creditorul Administratia Finantelor Publice a municipiului Piatra Neamt, prin ordin de plata si s-a dispus restituirea de catre creditor a sumei mentionate mai sus in contul special al debitorului.
Partea vatamata  Ministerul Finantelor Publice, Agentia Nationala de Administrare Fiscala, Directia Generala Regionala a Finantelor Publice Iasi, Administratia Judeteana a Finantelor Publice Neamt s-a constituit parte civila cu suma de 1.791.681 lei, actualizata la data platii efective prin calcularea accesoriilor fiscale prevazute de Codul de procedura fiscala, din care 1.017.745 lei cu titlu de debit, 620.077 lei cu titlu de dobanzi si 153.859 lei cu titlu de penalitati.
Partea civila a solicitat introducerea in cauza, ca parte responsabila civilmente a S.C. ,, E.S.” S.R.L. si infiintarea sechestrului asigurator asupra bunurilor inculpatului si ale partii responsabile civilmente.
         Inculpatul S.M. a solicitat judecarea sa potrivit dispozitiilor art. 374 alin. 4 cu referire la art. 396 alin. 10 Cod procedura penala. Acesta a recunoscut in totalitate infractiunea comisa, astfel cum a fost descrisa in actul de sesizare si a solicitat ca judecata sa aiba loc numai pe baza probelor administrate in cursul urmaririi penale.
Instanta a admis cererea inculpatului, de judecare potrivit procedurii simplificate prevazute de art. 374 alin. 4 Cod procedura penala, intrucat infractiunile comise de acesta nu sunt exceptate de la aplicarea dispozitiilor legale mentionate, iar inculpatul a adoptat o pozitie procesuala sincera, de recunoastere si regret a faptelor savarsite.
                    In drept, fapta inculpatului S.M:, constand in omisiunea de a inregistra in actele contabile ale SC „E.S.” SRL Piatra Neamt a unui numar de trei facturi fiscale in valoare totala de 73.642,59 lei cauzand un prejudiciu bugetului de stat in valoare de 21.659,58 lei (din care 11.758,06 lei reprezinta TVA si 9.901,52 lei reprezinta impozit pe profit) intruneste elementele constitutive ale infractiunii de evaziune fiscala prevazuta de art. 9 alin. 1 lit. b din Legea 241/2005.
Fapta aceluiasi inculpat, de a inregistra in evidenta contabila a S.C. „E.S." S.R.L. Piatra Neamt facturi ce contin cheltuieli care nu au la baza operatiuni reale in perioada 2008 -2010, cauzand un prejudiciu bugetului de stat este in valoare de 20.235,66 lei (din care 9.591,56 lei reprezinta TVA si 10644,10 lei reprezinta impozit pe profit) intruneste elementele constitutive ale infractiunii de evaziune fiscala prevazuta de art. 9 alin. 1 lit. c din Legea 241/2005.
         Instanta a apreciat ca cererea formulata de inculpat, de aplicare a prevederilor art. 10 din Legea nr. 241/2005 este nefondata.
Conform art. 10 din legea nr. 241/2005, in varianta in vigoare la data comiterii faptelor de evaziune fiscala de catre inculpat, in cazul savarsirii unei infractiuni de evaziune fiscala, daca in cursul urmaririi penale sau al judecatii, pana la primul termen de judecata, inculpatul acopera integral prejudiciul cauzat se aplica o sanctiune administrativa, daca prejudiciul este de pana la 50.000 euro.
Inculpatul a achitat integral prejudiciul in cursul judecatii abia la cele de-al 3-lea termen acordat in cauza in acest scop, depasind astfel primul termen de judecata prevazut de dispozitiile mentionate, neputand beneficia de aceasta cauza de nepedepsire legala.
Nici nu se poate retine ca faptele inculpatului au adus o atingere minima valorilor aparate de lege, fiind lipsite in mod vadit de importanta in conditiile in care acesta a savarsit doua infractiuni in concurs real, a produs un prejudiciu care nu este modic, a urmarit scopul producerii unui beneficiu imediat, in dauna bugetului de stat iar evaziunea fiscala este o infractiune ce a luat o amploare deosebita, in ultimii ani. Prin urmare faptele inculpatului prezinta gradul de pericol social al unor infractiuni.
Este adevarat ca, in cursul urmaririi penale prejudiciul a fost achitat de inculpat, insa, prin sentinta civila a Tribunalului Neamt plata sumei de 32303,68 lei efectuata de inculpat a fost anulata, intrucat plata s-a facut din contul S.C ,,E.S.” S.R.L., societate aflata in lichidare judiciara, iar nicio plata nu se putea efectua fara stiinta lichidatorului judiciar. Desi a luat cunostinta de faptul ca prejudiciul trebuia achitat de inculpat personal, din veniturile sale si nu ale societatii pe care a administrat-o inculpatul nu a mai facut nicio plata in cursul urmaririi penale, desi de la data pronuntarii sentintei civile mentionate si pana la data trimiterii sale in judecata a trecut o perioada de circa 1 an. Aceasta atitudine este imputabila inculpatului, cu privire la nelegalitatea platii in suma de 32303,68 lei, astfel cum a fost constatata de instanta civila, care a si dispus anularea ei, motiv pentru care nu se poate considera ca inculpatul a achitat paguba in timpul urmaririi penale, cu atat mai mult cu cat suma respectiva de bani nici nu a ramas in contul partii civile ANAF, ci a fost restituita de catre partea civila catre S.C. ,,E. S.” S.R.L.
Inculpatul a fost de acord sa plateasca partii civile prejudiciul produs, in cuantumul stabilit prin raportul de expertiza contabila. Obiectiunile formulate de partea civila la acest raport au fost respinse de expertul contabil.
Inculpatul a achitat suma de 41.895,24 lei, din care suma de 9591,56 lei- in cursul urmaririi penale si suma de 32.304 lei in cursul judecatii.
Partea civila Ministerul Finantelor Publice, Agentia Nationala de Administrare Fiscala, Directia Generala Regionala a Finantelor Publice Iasi, Administratia Judeteana a Finantelor Publice Neamt a formulat pretentii civile in cauza pentru suma de 1.791.681 lei si, desi instanta i-a solicitat precizari cu privire la aceasta suma partea civila a comunicat doar ca isi mentine pretentiile, ca inculpatul a platit suma de 32.304 lei, fara a se prezenta in instanta si fara a produce dovezi in sprijinul laturii civile.
Conform art. 99 Cod procedura penala sarcina probei in actiunea civila revine partii civile. Ori, partea civila nu a propus alte probe, care sa combata raportul de expertiza contabila efectuata in cauza, motiv pentru care instanta isi va insusi concluziile finale ale expertizei si, in baza art. 23 Cod procedura penala va lua act ca prejudiciul a fost achitat.
                    Pentru aceste motive actiunea civila exercitata impotriva inculpatului si partii responsabile civilmente, pentru diferenta de prejudiciu pretinsa de partea civila a fost respinsa.
Instanta a dispus ridicarea sechestrului asigurator instituit prin ordonanta din 25.03.2013 a Parchetului de pe langa Tribunalul Neamt asupra bunului imobil apartinand inculpatului, situat in mun. Piatra Neamt,  inscris in cartea funciara, conform incheierii Biroului de Cadastru si Publicitate Imobiliara Piatra Neamt.
                 In baza art. 274 Cod procedura penala a fost obligat inculpatul  la plata cheltuielilor judiciare avansate in cauza in cursul urmaririi penale si al judecatii.