Conditiile acordarii pensiei de intretinere intre soti

Prin cererea inregistrata la aceasta instanta sub nr. de mai sus, din 02.11.2007, reclamanta I.E. a chemat in judecata civila pe paratul I.G., pentru stabilire pensie intretinere major.
In motivare, arata ca s-a casatorit cu paratul la data de 13.10.1973, casatorie marcata de discutii conflictuale, fiind alungata de sot din domiciliul comun, pe fondul agresiunilor fizice exercitate de acesta; reclamanta invedereaza ca in prezent este nevoita sa locuiasca la fiul sau, este bolnava, nu obtine nici un fel de venituri si nu dispune de mijloace financiare proprii, in timp ce paratul este pensionar si nu contribuie in nici un mod la intretinerea ei,  motiv pentru care a formulat prezenta actiune in instanta.
In drept, reclamanta si-a intemeiat actiunea pe disp.art.86 alin.1 si art.41 alin.1 Codul Familiei.
In dovedire, a anexat la dosar copia certificatului de casatorie, acte medicale – buletin de analize medicale, recomandari de la medicul specialist cardiolog, adeverinta medicala(filele 6-9 dosar), adeverinta de rol eliberata de Primaria Borca.
Prezent in instanta, la termenul de judecata din 28.11.2007, paratul a invederat ca nu este de acord cu actiunea reclamantei, fiind despartiti in fapt, ca soti, de o lunga perioada de timp si a depus la dosarul cauzei (filele 12-19 dosar) acte medicale care ii atesta starea de boala si recomandari medicale privind efectuarea de tratamente in acest sens, internari in unitati medicale, inscrisuri sub semnatura privata emanind de la parti privind impartirea bunurilor dobandite in timpul casatoriei, dupa sustinerile paratului.
Instanta a dispus efectuarea de anchete sociale la domiciliile partilor care sa releve starea lor materiala, situatia financiara si posibilitatea intretinerii din mijloace proprii, dar si sub aspectul separatiei in fapt a sotilor si a relatiilor dintre acestia, anchete care au consemnat ca paratul continua sa locuiasca la domiciliul comun al sotilor din comuna Borca, sat. Sabasa, ca acestia dispun de o casa de locuit, bucatarie, grajd – „bine intretinute”, teren arabil, curti, fanat si alte terenuri. De asemenea, reclamanta locuieste din septembrie 2007 la locuinta fiului sau I.A. plecat in Italia, impreuna cu o nepoata.
Din analiza  probatoriului administrat in cauza, sub aspectul actiunii reclamantei, temeiurile de fapt si de drept, invocate de aceasta, instanta constata ca cererea  formulata privind stabilire  pensie intretinere major este neintemeiata.
Astfel, potrivit art.29 Codul Familiei, „ sotii sunt obligati sa contribuie, in raport cu mijloacele fiecaruia, la cheltuielile casatoriei”, prin aceasta intelegindu-se cheltuieli necesare pentru  menajul in comun, cresterea si educarea copiilor, intretinerea sotului aflat in incapacitate de munca si alte asemenea cheltuieli, obligatie legala intemeiata pe starea juridica de casatorie, ideea de solidaritate familiala, nascuta din convietuirea si raporturile specifice dintre soti.
Din  interpretarea textului legal ce reglementeaza obligatia de sprijin material reciproc intre soti, rezulta ca, pentru existenta obligatiei de intretinere intre acestia, se cer intrunite conditia starii de nevoie a sotului indreptatit la intretinere, incapacitatea de a munci a sotului indreptatit la intretinere, precum si posibilitatile materiale ale sotului obligat la intretinere.
Ori, in cauza, nici una dintre aceste conditii nu este indeplinita, reclamanta nefacand dovada in cauza nici a starii sale de nevoie, nici a incapacitatii sale de a munci.
Astfel, cu privire la starea de nevoie si incapacitatea de a munci invocate de reclamanta si pe care aceasta intelege sa si le probeze cu actele medicale depuse la dosar, instanta constata ca acestea constituie recomandari medicale cu caracter general, nu dovedesc indubitabil incapacitatea sa de a munci si nu prevad ca afectiunile de care sufera determina aceasta incapacitate si stare de nevoie pe care o sustine in cererea de chemare in judecata.
Totodata, paratul, prin inscrisurile depuse la dosar, face dovada unor afectiuni medicale ce necesita de asemenea interventii, tratament si deplasari la unitati spitalicesti, la fel ca si reclamanta.
De asemenea, in cauza, nu subzista nici conditia nascuta din convietuirea sotilor – suportarea cheltuielilor necesare pentru menajul in comun, in intelesul art.29 Codul Familiei  intrucit, asa cum rezulta din sustinerile partilor si consemnarile anchetei sociale, sotii sunt despartiti in fapt, locuind in imobile separate, iar gospodaria(imobilele) dobandita in timpul casatoriei se afla in administrarea exclusiva a paratului care a ramas la fostul domiciliu comun.