Codul muncii comentat 2019 Avocat Marius-Catalin Predut
InfoDosar.ro | Jurisprudenta | Spete Judecatoria Saliste

stabilire domiciliu minor

(Sentinta civila nr. 212 din data de 13.05.2017 pronuntata de Judecatoria Saliste)

Domeniu Obligatii de intretinere | Dosare Judecatoria Saliste | Jurisprudenta Judecatoria Saliste

Pentru astazi fiind amanata pronuntarea asupra cauzei minori si familie privind pe reclamanta N. M.-C. si pe parat R. I.-V., avand ca obiect stabilire domiciliu minor.
Dezbaterile asupra fondului cauzei  au avut loc in sedinta publica  din data de 28 aprilie 2015, fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, care face parte integranta din prezenta hotarare, cand instanta a amanat pronuntarea pentru data de 05.05.2015 in vederea depunerii la dosar a concluziilor scrise din partea partilor, pentru data de 12.05.2015 in vederea studierii acestora si pentru data de 13.05.2015 in vederea deliberarii, cand in aceeasi compunere, a deliberat si pronuntat urmatoarea sentinta.
INSTANTA

Deliberand asupra cauzei de fata, constata urmatoarele: constata ca  sub nr.xxxx s-a inregistrat la aceasta instanta la data de 04.11.2014, actiunea civila formulata de reclamanta N. M. – C., cu domiciliul in sat xxx in contradictoriu cu parat R. I. – V., avand domiciliul in str. xxxx solicitand instantei ca prin sentinta ce se va pronunta, instanta sa dispuna:
- stabilirea locuintei minorei R.A. – D., nascuta la data de xxxx, la noul domiciliu al subsemnatei N. M. – C. (mama minorei) in satul xxx.
- majorarea contributiei paratului (tatal minorei) la cheltuielile de crestere, educare, invatatura si pregatire profesionala a minorei, la cuantumul de ¼ din totalul venitului net lunar al tatalui minorei, ce se va achita lunar de pana la implinirea majoratului acesteia sau alte dispozitii legale.
- modificarea programului de vizitare al minorei, a modalitatii de pastrare a legaturilor dintre parat si minora, de comun acord,iar in lipsa unui acord potrivit propunerii expuse in motivarea cererii, la punctul 3.
- obligarea paratului la suportarea cheltuielilor de judecata.
In fapt, reclamanta invedereaza faptul ca in timpul casatoriei cu paratul,casatorie inregistrata la P. S. xx, B. in data de xxx ,s-a nascut minora R. A. – D., la xxx .Neintelegerile dintre reclamanta si parat au dus la despartirea acestora. In data de 04.04.2012, odata cu divortul incheiat prin acord la notar, s-a convenit ca numele reclamantei purtat dupa desfacerea casatoriei  sa fie N. iar autoritatea parinteasca in ceea ce priveste minora R. A. – D. sa fie exercitata in comun de catre ambii parinti. Dupa divort, locuinta minorei a fost stabilita la domiciliul reclamantei, care la data divortului era in xxx.
In ceea ce priveste contributia la cheltuielile de crestere, educare, invatatura si pregatire profesionala ale copilului, parintii au convenit ca paratul sa contribuie cu suma de 200 lei lunar. De asemenea, s-a convenit modalitatea de a pastra legaturile cu minora a tatalui dupa cum urmeaza: in fiecare saptamana, respectiv vineri, sambata si duminica, la domiciliul tatalui, cu reintoarcerea minorei la domiciliul mamei luni dimineata. Conventia a fost incheiata in conditiile aratate mai sus, prin acordul partilor si in interesul superior al minorei ,conforma raportului de ancheta psihosociala.
In luna august 2013, pentru a-i asigura minorei un mediu de viata sanatos, recreational si armonios, reclamanta si-a schimbat domiciliul in sat xxxx. Dupa mutarea reclamantei, de comun acord cu paratul R. I. – V., minora R. D. – A. a locuit la domiciliul mamei din satul xxxx si a urmat programul educational oferit de gradinita din orasul S…. Intrucat abilitatile si cunostintele obtinute pe parcursul a aproximativ trei luni au fost modeste, iar in zona nu existau posibilitati educationale optionale precum curs de limba engleza, curs de balet, dansuri de societate, sau curs de inot, cursuri urmate de minora in B., reclamanta a convenit cu tatal minorei ca aceasta sa stea temporar la domiciliul acestuia din B. pentru a putea frecventa o gradinita particulara care sa-i ofere aceste optiuni. Intelegerea partilor a fost ca minora sa ramana in Bucuresti, in grija tatalui,pana la momentul gasirii unei alternative ce implica o gradinita cu un standard educational mai ridicat care sa-i dezvolte atat partea intelectuala cat si cea creativa.
Reclamanta invedereaza faptul ca odata cu deschiderea unui nou punct de lucru (restaurant vegan) al societatii comerciale Centrul de Dezvoltare Personala Copacul Vietii S.R.L. din S., a adus si o alternativa stralucita pentru educatia minorei. Reclamanta a gasit o gradinita particulara autorizata „Casuta din Povesti” in Sibiu,gradinita ce-i ofera minorei conditiile necesare unei educatii de calitate. Minora locuieste la locuinta reclamantei din 20 octombrie 2014 si este inscrisa la aceasta gradinita. Reclamanta sustine ca minora s-a acomodat usor la noua gradinita, locuieste la locuinta mamei unde este bine ingrijita si are conditii bune de locuit, mama fiind cea care se preocupa de cresterea si ingrijirea acesteia si ii confera toate garantiile morale si materiale propice unei dezvoltari armonioase.
Avand in vedere cele expuse mai sus, solicita ca minorei sa ii fie stabilit domiciliul la reclamanta unde se poate bucura de liniste psihica, poate sa creasca sanatos, sa aiba siguranta de care are nevoie ,fiind in interesul superior al acesteia sa creasca sub supravegherea reclamantei intr-un camin propice pentru o crestere si dezvoltare armonioasa.
Apreciaza  faptul ca minora trebuie sa beneficieze si din partea tatalui sau de intretinere astfel ca solicita instantei stabilirea pensiei de intretinere constand in cheltuielile de crestere, educare, invatatura si pregatire profesionala  a minorei,la o valoare de ¼ din venitul lunar net realizat de paratul R. I. V. ( salariul – inclusiv sporurile pentru orele suplimentare, primele, tichetele de masa si/sau veniturile de alta natura).
Reclamanta solicita modificarea programului de vizitare al minorei si a modalitatii de pastrare a legaturilor dintre parat si minora, de comun acord.
In drept invoca art.396, art.400 – 404, art.496, art.499 si urmatoarele din Codul civil, art.529 – 533 din Codul Civil, art.94 (1) lit. a, art.114, art.194 si urmatoarele din codul de procedura civila, art.29 din Legea nr.272/2004 privind protectia si promovarea drepturilor copilului.
In probatiune depune inscrisuri constand in acte de stare civila,certificat de divort,conventia incheiata si solicita efectuarea adresei catre angajatorul paratului in vederea comunicarii venitului net lunar, interogatoriul paratului,proba testimoniala.
La data de 22.12.2014 a fost inregistrata la dosarul cauzei o intampinare si cerere reconventionala din partea paratului R. I. – V. prin care solicita respingerea ca neintemeiata a cererii de chemare in judecata formulata si admiterea cererii reconventionale, dupa cum urmeaza:
- in principal , stabilirea locuintei minorei la domiciliul paratului.
- in subsidiar, doar in eventualitatea  stabilirii locuintei minorei la domiciliul mamei,stabilirea in favoarea paratului a unui program de relatii personale cu minora.
- stabilirea in sarcina paratului si in favoarea minorei a unei pensii de intretinere in cuantum legal si platibila in natura.
- obligarea reclamantei la suportarea cheltuielilor de judecata ocazionate de prezentul dosar.
Preliminar, paratul invoca exceptia de necompetenta teritoriala a Judecatoriei Saliste de a solutiona prezentul dosar,motivat de domiciliul paratului care se afla pe raza teritoriala a Judecatoriei sectorului 3 Bucuresti, astfel ca apreciaza incidente in cauza dispozitiile art.107 NCPC. In consecinta, solicita admiterea exceptiei si declinarea competentei de solutionare a prezentei cauze catre Judecatoria sectorului xxx B..
In fapt, invedereaza faptul ca la momentul divortului, intelegerea cu reclamanta a fost ca locuinta minorei sa fie stabilita la domiciliul mamei din B., cu stabilirea contributiei de intretinere in sarcina tatalui. Ulterior, reclamanta a anuntat ca doreste sa se stabileasca impreuna cu minora in alt oras,initial in Predeal, iar apoi in Sibiu. Pana in luna ianuarie 2014, minora a locuit impreuna cu mama in loc. xxxx, dar a intampinat dificultati in pastrarea legaturilor personale , iar din luna ianuarie 2014 minora a locuit cu tatal, cu acordul ambilor parinti. Paratul sustine ca minora a fost luata fara acordul sau si dusa la domiciliul mamei din loc. xxx si inscrisa la gradinita. Considera ca locuinta minorei ar trebui stabilita la domiciliul tatalui, modificandu-se astfel solutia gasita de parti cu ocazia divortului, avand in vedere ca tatal s-a ocupat de ingrijirea si supravegherea minorei inca de la nastere,la domiciliul sau beneficiaza de conditii excelente,veniturile realizate sunt mai mult decat suficiente pentru acoperirea tuturor nevoilor legate de cresterea si educarea minorei,dorinta minorei este de a locui impreuna cu tatal.
In subsidiar, in situatia in care locuinta minorei va fi stabilita la domiciliul mamei,solicita stabilirea programului de vizitare a minorei dupa cum urmeaza:
- intalnirea si gazduirea minorei , in prezenta exclusiva a tatalui la domiciliul acestuia,timp de o saptamana,de du8minica seara pana in urmatoarea zi de duminica, in ultima saptamana a fiecarei luna.
- intalnirea si gazduirea minorei in prezenta exclusiva a tatalui si la domiciliul acestuia in perioada sarbatorilor de iarna, incepand cu data de 24.12. ora 10.00 si pana in ziua de 29.12. ora 18.00, in fiecare an impar.
-  intalnirea si gazduirea minorei in prezenta exclusiva a tatalui si la domiciliul acestuia sau in alta localitate in perioada sarbatoririi noului an, incepand cu data de 29.12. ora 10.00 si pana in ziua de 2.01. ora 18.00 in fiecare an par
- intalnirea si gazduirea minorei in prezenta exclusiva a tatalui si la domiciliul acestuia in perioada sarbatorilor pascale, incepand cu ziua de vineri ora 16.00 si pana in ziua de marti ora 18.00 in fiecare an par.
- intalnirea si gazduirea minorei in prezenta exclusiva a tatalui si la domiciliul acestuia sau in oricare localitate , in perioada 15 iunie-15 septembrie timp de 42 zile dupa cum urmeaza:21 de zile consecutive, incepand din ultima zi a lunii iulie cu incepere de la ora 10.00 si 21 de zile consecutive incepand din prima zi a lunii august, cu incepere de la ora 10.00.
- transmiterea situatiilor medicale si scolare ale minorei, comunicarea telefonica cu minora o data pe zi, transportul de la domiciliul minorei si pana la domiciliul tatalui sa se desfasoare pe cheltuiala reclamantei .
Cu privire la stabilirea obligatiei de intretinere, solicita ca pensia sa fie stabilita in cuantum de pana la ¼ din veniturile pe care le realizeaza raportat la nivelul cheltuielilor lunare ale minorei si necesitatea contributiei ambilor parinti la suportarea acestor cheltuieli.
In drept, invoca urmatoarele dispozitii:
- Art.263,400,401,402,403, si 529 NCC
- Art.2,31 si 32 din Legea nr.272/2004 privind protectia si promovarea drepturilor copilului.
- Art.205 si urm. Si 209 si urm. NCPC, art.453 NCPC.
In probatiune depune inscrisuri in dovedirea starii de fapt (f.68-334) si solicita incuviintarea probei cu interogatoriul reclamantei,proba testimoniala,ancheta psihosociala la domiciliul partilor.
Din actele si lucrarile dosarului instanta retine in fapt urmatoarele;
Privitor la exceptia  necompetentei teritoriale invocate de catre parat,in sedinta publica din data de 4.02.2015 instanta a respins exceptia si in temeiul dispozitiilor art.131 NCPC coroborate cu art.94 al.1 lit. a, art.113 pct.2 si art.114 al.1 NCPC a stabilit ca aceasta instanta este competenta general, material si teritorial in solutionarea prezentei cauze. Instanta a apreciat ca potrivit dispozitiilor art.114 NCPC„ Daca legea nu prevede altfel, cererile privind ocrotirea persoanei fizice date de Codul civil in competenta instantei de tutela si de familie se solutioneaza de instanta in a carei circumscriptie teritoriala isi are domiciliul sau resedinta persoana ocrotita”.In consecinta,in materie de tutela si familie, in cererile privind ocrotirea persoanei fizice, competenta apar?ine instan?ei in a carei circumscrip?ie isi are domiciliul sau re?edin?a persoana ocrotita, mai pu?in in cazul in care este vorba de o cerere privind autorizarea de catre instan?a de tutela si de familie a incheierii unui act juridic ce prive?te un imobil, situa?ie in care sunt competente sa judece atat instan?a in a carei circumscrip?ie isi are domiciliul sau re?edin?a persoana ocrotita, cat si instan?a in a carei circumscrip?ie este situat imobilul.
Referitor la competenta teritoriala alternativa, art. 113 NCPC stabile?te competenta si a altor instan?e, in afara de instanta de la domiciliul/sediul paratului. Dreptul de a alege intre instan?ele competente conform legii apar?ine reclamantului,potrivit art.116 NCPC,astfel ca in litigiile ce au ca obiect obliga?ia de intre?inere, inclusiv plata aloca?iei de stat pentru copii, competenta apar?ine si instan?ei in a carei circumscrip?ie domiciliaza creditorul reclamant.
Partile au urmat procedura notariala privind desfacerea casatoriei si au convenit asupra tuturor aspectelor referitoare la exercitarea autoritatii parintesti, stabilirea locuintei minorei dupa divort,modalitatea de pastrare a legaturilor personale dintre parintele separat si copil, contributia de intretinere. Potrivit dispozitiilor art.31 al.2 L.272/2004 actualizata privind protectia si promovarea drepturilor copilului , in situatia in care ambii parinti exercita autoritatea parinteasca dar nu locuiesc impreuna,deciziile importante se iau numai cu acordul ambilor parinti. In situatia in care ,din orice motiv,un parinte nu-si exprima vointa pentru luarea deciziilor , acestea se iau de catre parintele cu care copilul locuieste,cu exceptia cazului in care acest lucru contravine interesului superior al copilului.
In conformitate cu dispozitiile art.31 al.3 L.272/2004 actualizata, in cazul existentei unor neintelegeri intre parinti cu privire la exercitarea drepturilor si indeplinirea obligatiilor parintesti,instanta de tutela ,dupa ascultarea ambilor parinti, hotaraste potrivit interesului superior al copilului.
Coroborand raspunsurile la interogatoriu ale partilor(f.388-399) cu declaratiile martorilor audiati in cauza,C. M. (f.400),N. F.(f.401) S. S.(f.403), D. Zoe C.(f.404) si concluziile anchetei sociale efectuate la domiciliul partilor(f.428- 434) instanta si-a format convingerea ca ambii parinti manifesta deosebita grija si atasament fata de minora si beneficiaza de conditii optime de locuit.
In consecinta,instanta va admite in parte actiunea civila formulata de reclamanta NMC in contradictoriu cu paratul R. I. V. si va admite in parte cererea reconventionala formulata de paratul reclamant reconventional R. I. V. in contradictoriu cu reclamanta parata reconventionala N. M. C..
Potrivit dispozitiilor art. 401 alin 1 NCC, parintele divortat caruia nu i s-a incredintat copilul pastreaza dreptul de a avea legaturi personale cu acesta precum si de a veghea la cresterea, educarea, invatatura si pregatirea lui profesionala, ambii parinti avand acelasi drepturi si indatoriri fata de copiii lor. Exercitiul dreptului tatalui de a avea legaturi personale cu minora se presupune a fi efectiv, impunandu-se ca dispozitiile adoptate in acest sens sa nu fie formale, ci susceptibile de aducere eficienta la indeplinire si in mod necesar,  sa asigure valorificarea optima a dreptului subiectiv.
Dreptul copilului la relatia de familie este unul dintre cele mai importante drepturi ale acestuia, fiind garantat atat de legislatia interna cat si de art. 8 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului, stabilirea acestuia trebuind a fi facuta in stransa concordanta cu interesul superior al minorului, dupa cum restrangerea poate avea loc numai pentru motive serioase, de protectie a acestuia, motive ce in speta nu pot fi invocate.
Dispozitiile art. 14 din legea 272/2014 privind protectia si promovarea drepturilor copilului consacra insa si dreptul copilului de a avea legaturi personale atat cu ambii parinti cat si cu rudele sale si cu celelalte persoane fata de care a dezvoltat relatii apropiate .Din ansamblul acestor dispozitii rezulta ca legiuitorul consacra atat dreptul parintelui de a mentine relatii personale cu copilul sau,avand in vedere ca acest parinte are aceeasi raspundere in ce priveste cresterea si educarea copilului,cat si dreptul copilului care,,pentru a-si dezvolta armonios personalitatea ca viitor adult si a avea un psihic echilibrat,are dreptul de a mentine legaturi personale nu numai cu ambii parinti ci si cu rudele sale si cu celelalte persoane cu care a dezvoltat legaturi apropiate,dat fiind faptul ca intre drepturile copilului se inscrie si acela de a creste in familie.
 Cum ambii parinti dau dovada de responsabilitate si manifesta interes pentru dezvoltarea armonioasa a minorei,instanta va dispune exercitarea autoritatii parintesti in favoarea minorei de catre ambii parinti.
Avand in vedere intreg probatoriul administrat in cauza, precum si varsta frageda a minorei, instanta apreciaza ca este in interesul superior al acesteia ca locuinta sa fie stabilita la domiciliul mamei,unde beneficiaza de ingrijire,educatie si afectiune, astfel ca dezvoltarea minorei sa se desfasoare intr-un climat de liniste si siguranta.
Potrivit dispozitiilor art. 402,499 NCC ,instanta de tutela stabileste contributia fiecarui parinte la cheltuielile de crestere si educare ,invatatura si pregatire profesionala a copiilor. In caz de neintelegere,intinderea obligatiei, felul si modalitatile executarii,precum si contributia fiecaruia dintre parinti se stabilesc de instanta. Dispozitiilor art. 529 NCC stipuleaza ca intretinerea este datorata potrivit cu nevoia celui ce o cere si cu mijloacele celui ce urmeaza a o plati. Cand intretinerea este datorata de un parinte, ea se stabileste pana la o patrime din venitul sau lunar net pentru un copil, iar daca se iveste o schimbare in ceea ce priveste mijloacele celui care presteaza intretinerea si nevoia celui care o primeste,instanta poate mari sau micsora pensia de intretinere. In conformitate cu art.530 NCC obligatia de intretinere se executa in natura prin asigurarea celor necesare traiului si dupa caz a cheltuielilor pentru educare, invatatura si pregatire profesionala.
Fata de cheltuielile de crestere si educare necesare minorei raportat la varsta acesteia  si venitul net realizat de parat de 8000 lei lunar(f.113),cum ambii parinti trebuie sa contribuie la cheltuielile ocazionate de cresterea,educarea si pregatirea profesionala, instanta va majora contributia de intretinere de la 200 lei lunar stabilita prin conventia notariala la suma de 1200 lei lunar , care va fi prestata dupa cum urmeaza: suma de 500 lei lunar prin poprire asupra veniturilor nete realizate, iar diferenta de 700 lei in natura, prin suportarea cheltuielilor partiale ocazionate de cresterea,educarea si pregatirea profesionala a minorei, incepand cu data de 4.11.2014 si pana la majorat sau alte dispozitii legale.
Luand in considerare varsta si programul minorei, instanta apreciaza ca este in interesul acesteia sa pastreze legaturile personale cu ambii parinti si sa se bucure de intreaga afectiune,dar fara ca programul sa o suprasolicite fizic si emotional. In consecinta, modifica programul de vizitare a minorei A. D. stabilit prin conventia autentificata sub nr.77/4.04.2012 BNP G. Georgescu - Bucuresti, respectiv a modalitatii de pastrare a legaturilor dintre tatal parat si minora dupa cum urmeaza:
-in prima si a treia saptamana din fiecare luna, de sambata ora 10.00 pana duminica ora 20.00, cu posibilitatea preluarii minorei de la domiciliul mamei si readucerea minorei la domiciliul acesteia.
-ulltima saptamana a vacantei de iarna, de luni ora 10.00 pana duminica ora 20.00,cu posibilitatea preluarii minorei de la domiciliul mamei si readucerea minorei la domiciliul acesteia.
-prima saptamana a vacantei de primavara,de luni ora 10.00 pana duminica ora 20.00,cu posibilitatea preluarii minorei de la domiciliul mamei si readucerea minorei la domiciliul acesteia.
-perioada 15 iulie ora 10.00 – 15 august ora 20.00 a fiecarui an,cu posibilitatea preluarii minorei de la domiciliul mamei si readucerea minorei la domiciliul acesteia,
si cu  posibilitatea mamei de a comunica telefonic si de a vizita minora pe perioada cat aceasta se afla in ingrijirea si supravegherea tatalui.
In consecinta, va respinge celelalte cereri ca neintemeiate.
Aplicand dispozitiile art.453 al.2 NCPC va compensa cheltuielile de judecata intre parti.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite in parte actiunea civila formulata de reclamanta N. M. C., cu domiciliul in loc. xxx cu domiciliul procesual ales la Cab. av. C. L. M. ,cu sediul in xxxx in contradictoriu cu paratul R. I. V., cu domiciliul in xxxx si domiciliul procesual ales la Cab. av. O.-D.-I., cu sediul xxxx; 
Admite in parte cererea reconventionala formulata de paratul reclamant reconventional R. I. V. in contradictoriu cu reclamanta parata reconventionala N. M. C., si in consecinta:
Stabileste locuinta minorei R. A. D.  n. la data de xxx, la domiciliul mamei reclamante.
Dispune exercitarea autoritatii parintesti in favoarea minorei de catre ambii parinti.
Majoreaza contributia de intretinere stabilita in sarcina paratului si in favoarea minorei prin conventia autentificata sub nr.77/4.04.2012 BNP G. G. – B. de la suma de  200 lei la suma de 1200 lei lunar, care va fi prestata dupa cum urmeaza : suma de 500 lei lunar prin poprire asupra veniturilor nete realizate, iar diferenta de 700 lei in natura, prin suportarea cheltuielilor partiale ocazionate de cresterea,educarea si pregatirea profesionala a minorei, incepand cu data de 4.11.2014 si pana la majorat sau alte dispozitii legale.
Modifica programul de vizitare a minorei A. D. stabilit prin conventia autentificata sub nr.77/4.04.2012 BNP G. G. – B., respectiv a modalitatii de pastrare a legaturilor dintre tatal parat si minora dupa cum urmeaza:
- In prima si a treia saptamana din fiecare luna, de sambata ora 10.00 pana duminica ora 20.00, cu posibilitatea preluarii minorei de la domiciliul mamei si readucerea minorei la domiciliul acesteia.
- Ultima saptamana a vacantei de iarna, de luni ora 10.00 pana duminica ora 20.00,cu posibilitatea preluarii minorei de la domiciliul mamei si readucerea minorei la domiciliul acesteia.
- Prima saptamana a vacantei de primavara,de luni ora 10.00 pana duminica ora 20.00,cu posibilitatea preluarii minorei de la domiciliul mamei si readucerea minorei la domiciliul acesteia.
- Perioada 15 iulie ora 10.00 – 15 august ora 20.00 a fiecarui an,cu posibilitatea preluarii minorei de la domiciliul mamei si readucerea minorei la domiciliul acesteia,
si cu  posibilitatea mamei de a comunica telefonic si de a vizita minora pe perioada cat aceasta se afla in ingrijirea si supravegherea tatalui.
Respinge celelalte cereri formulate.
Compenseaza cheltuielile de judecata intre parti.
Cu drept de apel in termen de 30 zile de la comunicare,cerere care se va depune  la registratura Judecatoriei Saliste.
Pronuntata in sedinta publica, azi 13 mai 2015.

Sursa: Portal.just.ro


Alte spete Obligatii de intretinere

Termenul de formulare a contestatiei prevazute de art. 26 alin. 3 din Legea nr. 10/2001 in conditiile in care pe rolul instantei se afla o actiune in obligatie de a face, respectiv de a emite dispozitia. - Decizie nr. 104/Ap din data de 01.10.2008
Obligatia de intretinere. Imposibilitatea debitorului de a solicita executarea acestei obligatii prin constrangerea Statului. - Decizie nr. 231 din data de 21.05.2010
Daune - Sentinta civila nr. 1654 din data de 16.06.2010
Prestatie periodica - Sentinta civila nr. 1653 din data de 16.06.2010
abandon familie - Sentinta penala nr. 81 din data de 03.11.2016
sesizarea cu acordul de recunoastere a vinovatiei - Sentinta penala nr. 63 din data de 12.09.2016
cerere de reabilitare - Sentinta penala nr. 87 din data de 14.11.2016
contestatie durata proces - Sentinta penala nr. 3 din data de 17.06.2016
actiune pauliana/revocatorie - Sentinta civila nr. 251 din data de 25.05.2016
actiune in constatare - Sentinta civila nr. 169 din data de 05.04.2016
actiune in constatare - Sentinta civila nr. 130 din data de 22.03.2016
revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere (art.447 C.p.p. si art.86 ind 4 C.p.) - Sentinta penala nr. 78 din data de 20.10.2016
nulitate act juridic - Sentinta civila nr. 125 din data de 17.03.2016
succesiune - Sentinta civila nr. 176 din data de 07.04.2016
plangere contraventionala - Sentinta civila nr. 357 din data de 17.09.2015
marturie mincinoasa - Sentinta penala nr. 12 din data de 19.02.2015
vatamare corporala din culpa - Sentinta penala nr. 42 din data de 23.06.2015
conflict de interese - Sentinta penala nr. 40 din data de 23.06.2015
contestatie la executare - Sentinta civila nr. 164 din data de 21.04.2015
stabilire domiciliu minor - Sentinta civila nr. 212 din data de 13.05.2017