sesizarea cu acordul de recunoastere a vinovatiei

Pentru astazi fiind amanata pronuntarea j cauzei penale privind pe inculpat MD, intimat PARCHETUL DE PE LANGA JUDECATORIA SALISTE , avand ca obiect sesizarea cu acordul de recunoastere a vinovatiei (art.483 NCPP) .
Fondul cauzei si dezbaterile au fost consemnate in incheierea de sedinta din data de 5.09.2016, incheiere ce face parte integranta din prezenta sentinta, fiind amanata pronuntarea cauzei pentru data de 12.09.2016, pentru ca instanta sa delibereze.


INSTANTA
Asupra cauzei penale de fata
Constata ca sub dosar nr. XXX, s-a inregistrat pe rolul Judecatoriei Saliste la data de 25.04.2016, sesizarea Parchetului de pe langa Judecatoria Saliste privind acordul de recunoastere a vinovatiei incheiat intre Parchetul de pe langa Judecatoria Saliste si inculpatul MD, fiul lui D si D, nascut la data de XXX in XX, jude?ul XX, domiciliat in XXXX, legitimat cu CI seria XX nr.XXX eliberat de SPCLEP S, CNP XXX, cetatean roman, fara porecla, studii 8 clase,  ocupatia crescator de animale, fara antecedente penale, cercetat pentru savar?irea infrac?iunilor de :  taiere fara drept de arbori sau lastari din fondul forestier national si din vegetatia forestiera situata pe terenuri din afara acestuia, indiferent de forma de proprietate, fapta prevazuta si pedepsita de art. 107 alin.1 lit.a din Legea nr. 46/2008 privind Codul silvic si furtul de arbori care au fost taiati din paduri, din afara fondului forestier national , precum si al oricaror altor produse specifice ale fondului forestier national, fapta prevazuta si pedepsita de art. 109 alin.1 lit. a din Legea nr. 46/2008 privind Codul silvic, obiect al cauzei penale nr. XXXX.
Se arata in esenta ca la data de 19.02.2015, lucratori din cadrul Ocolului Silvic MS s-au sesizat in legatura cu efectuarea unor taieri ilegale de material lemnos din zona numita „Dealul D”, parcela UB-I MS, punctul u.a.40B, zona aflata in administrarea Directiei Silvice Sibiu – Ocolul  Silvic MS. Ca atare, lucratorul silvic a intocmit procesul-verbal de constatare a infractiunii, inregistrat la data de 03.03.2015 la Parchetul de pe langa Judecatoria Saliste.
Prin respectivul proces-verbal, s-a retinut ca in data de 07.02.2015, inculpatul s-a deplasat cu tractorul proprietate personala in zona numita „Dealul D”, pe raza localitatii DS, jud. S si, cu ajutorul unui motoferastrau marca „Stihl” a taiat un numar de 3  fire de material lemnos de esenta salcam, avand dimensiunile de 40 cm, 52 cm si  60 cm, cu un volum total de 5,862 metri cubi, in valoare de 1482,33 lei pe care i-a transportat cu tractorul la stana care ii apartine, situata in „Dealul D”. S-a retinut ca din fisa de calcul a valorii pagubei, intocmita de Ocolul Silvic MS rezulta ca paguba produsa este in valoare de 1482,33  lei, suma pe  care inculpatul a achitat-o.
S-a retinut ca faptele savarsite de inculpat intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor de taiere, fara drept, de arbori sau lastari din fondul forestier national si din vegetatia forestiera situata pe terenuri din afara acestuia, indiferent de forma de proprietate si furt de arbori din acest fond, fapte prevazute si pedepsite de art. 107 alin.1 lit.a si, respectiv 109 alin.1 lit.a din Legea nr. 46/2008 privind Codul silvic, cu aplicarea art. 38 alin.1 din Codul penal.
Totodata, s-a retinut ca in ceea ce priveste latura civila , persoana vatamata Directia Silvica S– Ocolul Silvic MS a comunicat ca nu se constituie parte civila in cauza, intrucat prejudiciul a fost acoperit integral, inculpatul achitand suma de 1482,33 lei conform chitantei din data de 19.02.2016.
S-a  aratat ca din probele si mijloacele de proba administrate in cauza rezulta suficiente date cu privire la existenta faptelor pentru care s-a pus in miscare actiunea penala si cu privire la vinovatia inculpatului.
Astfel, savarsirea de catre inculpat a infractiunilor aratate mai sus este dovedita cu urmatoarele  probe si mijloace de proba administrate in cauza:
• Procesul-verbal de constatare a infractiunii din data de 19.02.2015 f12-13
• Fisele de calcul privind valoarea prejudiciului creat prin infractiune – f.14-15
• Chitanta prin care s-a achitat prejudiciul de catre inculpat – f.15
• Declaratia reprezentantului legal al persoanei vatamate – f.21-24
• Declaratiile martorilor – f.26-30, 32-36
• Declaratiile inculpatului – f. 38-41, 44-47, 48-49
• Fisa de cazier judiciar
Prin ordonanta din 05.03.2015, organele de cercetare penala ale politiei judiciare au dispus inceperea urmaririi penale cu privire la infractiunea de taiere, fara drept, de arbori sau lastari din fondul forestier national si din vegetatia forestiera situata pe terenuri din afara acestuia, indiferent de forma de proprietate, fapta prev. si ped. De art. 107 alin.1 lit.a din Legea nr. 46/2008 privind Codul silvic.
Prin ordonanta prim-procurorului Parchetului de pe langa Judecatoria Saliste, s-a dispus continuarea urmaririi penala fata de numitul MD pentru infractiunea de taiere, fara drept, de arbori sau lastari din fondul forestier national si din vegetatia forestiera situata pe terenuri din afara acestuia, indiferent de forma de proprietate, fapta prev. si ped. De art. 107 alin.1 lit.a din Legea nr. 46/2008 privind Codul silvic.
Prin ordonanta prim-procurorului din data de 10.03.2016, s-a dispus extinderea urmaririi penale fata de suspectul MD pentru infractiunea de furt de arbori din fondul forestier administrat de persoana vatamata, iar apoi s-a pus in miscare actiunea penala pentru savarsirea de catre acesta in concurs a celor doua infrac?iuni.
Totodata, se precizeaza ca in prezenta aparatorului ales, inculpatul a declarat ca recunoaste faptele, precum si incadrare juridica a acestora si este de acord cu pedeapsa rezultanta de 8 luni inchisoare cu amanarea aplicarii pedepsei.
Analizand acordul de recunoastere a vinova?iei inaintat de Parchetul de pe langa Judecatoria Saliste, instanta ca, sunt indeplinite conditiile prevazute la art.480 - 481 C pp., deoarece acordul priveste infractiuni pentru care legea prevede pedeapsa amenzii sau a inchisorii de cel mult 7 ani, iar din probele administrate rezulta suficiente date cu privire la existenta faptei pentru care s-a pus in miscare actiunea penala si cu privire la vinovatia inculpatului
De asemenea, la incheierea acordului de recunoastere a vinovatiei, a fost asigurata asistenta juridica a inculpatului, acordul fiind incheiat in forma scrisa, conform prevederilor art.481 alin.1 Cpp.
Instanta constata ca acordul cuprinde mentiunile prevazute de art.482 lit.a-i Cpp., respectiv: data si locul incheierii; numele, prenumele si calitatea celor intre care se incheie; date privitoare la persoana inculpatului, prevazute la art. 107 alin. (1); descrierea faptei ce formeaza obiectul acordului; incadrarea juridica a faptei si pedeapsa prevazuta de lege; probele si mijloacele de proba; declaratia expresa a inculpatului prin care recunoaste comiterea faptei si accepta incadrarea juridica pentru care a fost pusa in miscare actiunea penala; felul si cuantumul pedepsei, solutia de amanare a aplicarii pedepsei cu privire la care s-a ajuns la un acord intre procuror si inculpat, semnaturile procurorului, ale inculpatului si ale avocatului.
In fata instantei, inculpatul  arata ca denunta unilateral acordul, aratand ca nu a inteles continutul acestuia, desi l-a semnat in prezenta avocatului care l-a asistat in faza de urmarire penala.
Instanta retine ca la incheierea acordului de recunoastere a vinovatiei, inculpatul a fost asistat de un avocat desemnat din oficiu, iar manifestarea de vointa a inculpatului a fost exprimata in cunostinta de cauza si nu a fost afectata de vreun viciu de consimtamant. Imprejurarea invocata de inculpat, potrivit careia ar fi fost in necunostinta de cauza la exprimarea consimtamantului in fata procurorului, neintelegand continutul actelor pe care le-a semnat, nu indeplineste cerintele erorii ca viciu de consimtamant.
Odata cu aducerea la cunostinta a calitatii de suspect, apoi a calitatii de inculpat, a fost informat in mod complet si in prezenta unui avocat asupra cauzei si naturii acuzatiei. Cu acest prilej, el a luat cunostinta de incadrarea juridica data faptelor, precum si de pedeapsa aplicabila, cu atat mai mult cu cat pe durata urmaririi penale inculpatul a fost asistat de catre un avocat, beneficiind astfel de sprijinul in intelegerea legii din partea unui profesionist al dreptului.
Potrivit art. 485 alin. 1 lit. b C. pr. pen., instanta de judecata poate sa respinga acordul de recunoastere a vinovatiei in doua ipoteze:
- daca nu sunt indeplinite conditiile prevazute de art. 480-482 C. pr. pen. cu privire la toate faptele retinute in sarcina inculpatului. Cercetarea indeplinirii acestor conditii implica inevitabil si verificarea ab initio din partea instantei a existentei vreunui viciu de consimtamant in privinta inculpatului la momentul incheierii acordului. Astfel, obligatia ascultarii inculpatului in procedura prevazuta de art. 484 C. pr. pen. nu este una pur formala si lipsita de orice finalitate, ci are rolul de a garanta echitatea procedurilor si de a da posibilitatea instantei sa analizeze in mod complet daca manifestarea de vointa a inculpatului a fost sau nu afectata de eroare, dol, violenta sau leziune. Daca, insa, manifestarea de vointa a inculpatului a fost una valabil exprimata la data incheierii acordului de recunoastere a vinovatiei si sunt indeplinite si celelalte conditii, apreciem ca instanta nu poate sa respinga acordul pentru simplul motiv ca inculpatul s-a razgandit dupa semnarea acordului si l-a denuntat unilateral. A admite caracterul retractabil al consimtamantului inculpatului care a incheiat cu procurorul un acord valabil de recunoastere a vinovatiei ar insemna sa se accepte intarzieri nejustificate in solutionarea a pricinilor si prin aceasta  ineficienta unei proceduri legale menite sa scurteze durata proceselor, ceea ce vine in contradictie cu termenul rezonabil de solutionare a cauzelor.
- daca instanta apreciaza ca solutia cu privire la care s-a ajuns la un acord intre procuror si inculpat este nejustificat de blanda in raport cu gravitatea infractiunii sau periculozitatea infractorului.
In prezenta cauza, niciuna dintre cele doua ipoteze nu este incidenta. Astfel:
a. Acordul de recunoastere a vinovatiei s-a incheiat pentru o infractiune de taiere fara drept de arbori sau lastari din fondul forestier national si din vegetatia forestiera situata pe terenuri din afara acestuia, indiferent de forma de proprietate, fapta prevazuta si pedepsita de art. 107 alin.1 lit.a din Legea nr. 46/2008 privind Codul silvic si furtul de arbori care au fost taiati din paduri, din afara fondului forestier national , precum si al oricaror altor produse specifice ale fondului forestier national, fapta prevazuta si pedepsita de art. 109 alin.1 lit. a din Legea nr. 46/2008 privind Codul silvic , pedeapsa prevazuta pentru fiecare dintre fapte in textul de incriminare fiind sub 7 ani inchisoare;
b. La incheierea acordului de recunoastere a vinovatiei, inculpatul a fost asistat de un avocat desemnat din oficiu, iar manifestarea de vointa a inculpatului a fost exprimata in cunostinta de cauza si nu a fost afectata de vreun viciu de consimtamant. Imprejurarea invocata de inculpat potrivit careia ar fi fost in necunostinta de cauza la exprimarea consimtamantului in fata procurorului, ca nu ar fi citit continutul declaratiilor date in fata organelor de urmarire penala si nici continutul acordului de recunoastere a vinovatiei nu indeplineste cerintele erorii ca viciu de consimtamant. Odata cu aducerea la cunostinta a calitatii de suspect, apoi a calitatii de inculpat, precum si cu prilejul intocmirii si semnarii acordului de recunoastere a vinovatiei, a fost informat in mod complet si in prezenta unui avocat asupra cauzei si naturii acuzatiei. Cu acest prilej, el a luat cunostinta de incadrarea juridica data faptei, de pedeapsa aplicabila, precum si de modul de executare al pedepsei. Totodata, in fata instantei a invederat ca  nu a fost constrans in vreun fel sa incheie actul respectiv, ca nu s-au facut presiuni asupra sa in vederea incheierii acordului.
c. Acordul de recunoastere a vinovatiei a fost incheiat in forma scrisa si are continutul prevazut de art. 482 CPP.
d. Din declaratiile inculpatului, plangerea formulata de persoana vatamata Ocolul Silvic MS (f.5), procesul-verbal de constatare a infractiunii silvice (f.12), fisa de calcul privind contravaloarea materialului lemnos sustras (f.14), chitanta nr. XXX care atesta achitarea de catre inculpat a prejudiciului , declaratia reprezentantului persoanei vatamate , GG  (f.266-30), si a martorului JI (f.32-35) rezulta dincolo de orice indoiala rezonabila ca faptele pentru care s-a pus in miscare actiunea penala exista, au fost savarsite de inculpatul MD si constituie infractiunile de  taiere fara drept de arbori sau lastari din fondul forestier national si din vegetatia forestiera situata pe terenuri din afara acestuia, indiferent de forma de proprietate, fapta prevazuta si pedepsita de art. 107 alin.1 lit.a din Legea nr. 46/2008 privind Codul silvic si furtul de arbori care au fost taiati din paduri, din afara fondului forestier national , precum si al oricaror altor produse specifice ale fondului forestier national, fapta prevazuta si pedepsita de art. 109 alin.1 lit. a din Legea nr. 46/2008 privind Codul silvic
In fapt:
Astfel, din probele indicate mai sus rezulta ca la data de 19.02.2015, lucratorul silvic GG din cadrul Ocolului Silvic MS efectuand un control in cantonul 16 D aflat in gestiunea padurarului JI a constatat in parcela UB-I MS, punctul u.a. 40 B ca s-au taiat fara drept un numar de trei fire esenta salcam. Impreuna cu padurarul care administra respectivul fond forestier, lucratorul silvic G s-a deplasat pe urmele de tractor identificate langa cioatele ramase in urma taierii arborilor , ajungand la stana inculpatului MD, unde a fost gasit si materialul lemnos sustras.
In acest context, lucratorul silvic a intocmit procesul verbal de constatare a infractiunii, inregistrat la data de 03.03.2015, la Parchetul de pe langa Judecatoria Saliste.
Prin acest proces verbal s-a retinut ca la 07.02.2015, suspectul MD, in realizarea aceleiasi rezolutii infractionale, s-a deplasat cu tractorul proprietate personala, in zona cunoscuta sub numele "Dealul D", apartinand de localitatea AS, judetul S si, cu ajutorul unui motoferastrau "Sthil", a taiat un numar de trei fire material lemnos de esenta "salcam" avand dimensiunile de 40 cm, 52 cm si 60 cm, cu un volum total        de 5,862 metri cub, in valoare de 1.482,33 lei. In derularea activitatii infractionale, suspectul MD a transportat cu tractorul masa lemnoasa la stana lui de oi, situata tot in zona "Dealul D".
Din fisa de calcul a valorii pagubei produse, act intocmit de Ocolul Silvic MS, rezulta ca suspectul a pagubit partea vatamata cu suma de 1.482,33 lei, suma ce a fost achitata de suspect conform chitantei din data    de 19.02.2016.
In drept, faptele inculpatului - MD - care la data de XXX, a   taiat fara drept din padurea apartinand persoanei vatamate Directiei Silvice   S- Ocolul Silvic MS, situata in locul denumit "Dealul D" si a sustras, in baza aceleiasi rezolutii infractionale un numar de trei fire material lemnos de esenta "salcam", cu un  volum total de 5,862 metri cubi, cauzand un prejudiciu in valoare de 1.482,33 lei - intrunesc elementele constitutive ale infractiunii de taiere, fara drept, de arbori sau lastari din fondul forestier national si din vegetatia forestiera situata pe terenuri din afara acestuia, indiferent de forma de proprietate si furt de arbori din acest fond, ambele prevazute si pedepsite de art. 107 alin. 1, lit. a si art. 109 alin. 1 lit. a, ambele  din Legea nr. 46/2008 privind Codul silvic, cu aplicarea art. 38 alin. 1 din Codul penal.
In ceea ce priveste latura civila, persoana vatamata Directia Silvica S - Ocolul Silvic MS, a comunicat ca nu se constituie parte civila, intrucat prejudiciu a fost acoperit integral (inculpatul a achitat suma  de 1.482,33 lei, conform chitantei din data de XXX).
La individualizarea pedepsei ce urmeaza a fi aplicata inculpatului se va avea in vedere criteriile generale de individualizare, respectiv: limitele de pedeapsa prevazute de textul incriminator pentru faptele savarsite (taierea fara drept de arbori sau lastari, din fondul forestier national si din vegetatia forestiera situata pe terenuri din afara acestuia, indiferent de forma de proprietate, fapta prevazuta si pedepsita de art. 107 alin. 1, lit. a din Legea      nr. 46/2008 privind Codul Silvic, cu inchisoare de la 6 luni la 3 ani sau cu amenda si furtul de arbori care au fost taiati din paduri, din afara fondului forestier national, precum si al oricaror altor produse specifice ale fondului forestier national, fapta prevazuta si pedepsita de art. 109 alin. 1 lit. a din Legea 46/2008 privind Codul Silvic, cu inchisoare de la 6 luni la 3 ani sau cu amenda); de imprejurarile concrete si modul de comitere a infractiunilor, precum si mijloacele folosite; de starea de pericol creata pentru valoarea sociala ocrotita; de natura si gravitatea rezultatului produs ori alte consecinte ale infractiunilor; de motivul savarsirii infractiunilor si scopul urmarit; de natura frecventa infractiunilor care constituie antecedente penale ale inculpatul (potrivit fisei de cazier acesta nu poseda antecedente penale); de conduita dupa savarsirea infractiunii si in cursul urmarii penale (inculpatul a avut o atitudine cooperanta in fata organelor de urmarire penala, a recunoscut savarsirea   faptelor pe care le-a regretat din prima faza a urmaririi penale, a achitat integral prejudiciu si a solicitat judecata in baza probelor administrate in cursul urmaririi penale); de nivelul de educatie, varsta, starea de sanatate, situatia familiara si sociala.
Fata de cele mentionate mai sus, instanta va admite acordul de recunoa?tere a vinova?iei incheiat de Parchetul de pe langa Judecatoria Saliste cu inculpatul MD, fiul lui D si A, nascut la data de XXX in S, jude?ul S, domiciliat in XXX, legitimat cu CI seria XX nr.XX eliberat de SPCLEP S, CNP XXX, cetatean roman, fara porecla, studii 8 clase,  ocupatia crescator de animale, fara antecedente penale, cercetat pentru savar?irea infrac?iunilor de :  taiere fara drept de arbori sau lastari din fondul forestier national si din vegetatia forestiera situata pe terenuri din afara acestuia, indiferent de forma de proprietate, fapta prevazuta si pedepsita de art. 107 alin.1 lit.a din Legea nr. 46/2008 privind Codul silvic si furtul de arbori care au fost taiati din paduri, din afara fondului forestier national , precum si al oricaror altor produse specifice ale fondului forestier national, fapta prevazuta si pedepsita de art. 109 alin.1 lit. a din Legea nr. 46/2008 privind Codul silvic, obiect al cauzei penale nr. XXXX.
In baza art. 107 alin. 1 lit. a din Legea nr. 46/2008 privind Codul silvic, raportat la art. 83 din Codul penal va condamna inculpatul MD la pedeapsa de 6 luni inchisoare, pentru savar?irea infractiunii de taierea   fara drept de arbori sau lastari, din fondul forestier national si din vegetatia forestiera situata pe terenuri din afara acestuia, indiferent de forma de proprietate, fapta prevazuta si pedepsita de art. 107 alin. 1, lit. a din Legea         nr. 46/2008 privind Codul silvic.
In baza art. 109 alin. 1 lit. a din Legea nr. 46/2008 privind Codul silvic, raportat la art. 83 din Codul penal va condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa de 6 luni inchisoare, pentru savar?irea infractiunii de furt  de arbori care au fost taiati din paduri, din afara fondului forestier national, precum si al oricaror altor produse specifice ale fondului forestier national, fapta prevazuta si pedepsita de art. 109 alin. 1 lit. a din Legea 46/2008 privind Codul silvic.
In baza art. 39 alin. 1 lit. b din Codul penal aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea de 6 luni inchisoare la care se adauga un spor de 1/3 din cealalta pedeapsa stabilita, urmand ca inculpatului sa i se aplice o pedeapsa rezultanta     de 8 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunilor de taierea   fara drept de arbori sau lastari, din fondul forestier national si din vegetatia forestiera situata pe terenuri din afara acestuia, indiferent de forma de proprietate, fapta prevazuta si pedepsita de art. 107 alin. 1, lit. a din Legea nr. 46/2008 privind Codul silvic si furtul de arbori care au fost taiati din paduri, din afara fondului forestier national, precum si al oricaror altor produse specifice ale fondului forestier national, fapta prevazuta si pedepsita de art. 109 alin. 1 lit. a din Legea 46/2008 privind Codul silvic.
Ca modalitate de executare a pedepsei, tinand cont de natura faptelor si circumstantele personale ale inculpatului, ca scopul pedepsei va putea fi atins si fara privarea de libertate a acesteia, iar simpla pronuntare a pedepsei constituie un avertisment suficient pentru inculpat, in cauza de fa?a, astfel constatam,        ca sunt aplicabile dispozitiile art. 83 alin. 1 din Codul penal - privind amanarea aplicarii pedepsei, avand in vedere ca sunt indeplinite urmatoarele conditii:
    a) pedeapsa stabilita, inclusiv in cazul concursului de infractiuni, este amenda sau inchisoarea de cel mult 2 ani;
     b) infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa inchisorii, cu exceptia cazurilor prevazute in art. 42 lit. a) si lit. b) sau pentru care a intervenit reabilitarea ori s-a implinit termenul de reabilitare;
     c) infractorul si-a manifestat acordul de a presta o munca neremunerata in folosul comunitatii;
     d) in raport de persoana infractorului, de conduita avuta anterior savarsirii infractiunii, de eforturile depuse de acesta pentru inlaturarea sau diminuarea consecintelor infractiunii, precum si de posibilitatile sale de indreptare, instanta apreciaza ca aplicarea imediata a unei pedepse nu este necesara, dar se impune supravegherea conduitei sale pentru o perioada determinata.
In baza art. 84 din Codul penal, se stabileste un termen de supraveghere de 2 ani, de la data ramanerii definitive a hotararii judecatoresti prin care s-a dispus amanarea aplicarii pedepsei.
In baza art. 85 alin. 1, lit. a-e din Codul penal, pe durata termenului de supraveghere, inculpatul urmeaza a respecta urmatoarele masuri de supraveghere:
a) sa se prezinte la serviciul de probatiune, la datele fixate de acesta;
b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa;
c) sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile, precum si intoarcerea;
d) sa comunice schimbarea locului de munca;
e) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta.
In baza art. 86 alin. 1 din Codul penal, pe durata termenului de supraveghere, datele prevazute de art. 85 alin. l lit. c - e se comunica Serviciului de Probatiune Sibiu.
In baza art. 83 alin. 4 din Codul penal, se va atrage atentia  inculpatului asupra conduite sale viitoare si a consecintelor la care se expune (potrivit dispozitiilor art. 88 din Codul penal) daca va mai comite infractiuni sau nu va respecta masurile de supraveghere ori nu va executa obligatiile ce ii revin pe durata termenului de supraveghere.
In baza art. 274 alin. (1) Cod procedura penala va obliga pe inculpat la plata sumei de 350 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat. Onorariul cuvenit aparatorului din oficiu, MC, in faza de urmarire penala, in cuantum de 260 lei si 100 lei in faza de judecata raman in sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII

HOTARASTE

In baza art. 485 alin. (1) lit. a) Cod procedura penala admite acordul de recunoa?tere a vinova?iei incheiat de Parchetul de pe langa Judecatoria Saliste cu inculpatul MD, fiul lui D si A, nascut la data de XXX in S, jude?ul S, domiciliat in XXXX, legitimat cu CI seria XX nr.XX eliberat de SPCLEP S, CNP XXX, cetatean roman, fara porecla, studii 8 clase,  ocupatia crescator de animale, fara antecedente penale, cercetat pentru savar?irea infrac?iunilor de :  taiere fara drept de arbori sau lastari din fondul forestier national si din vegetatia forestiera situata pe terenuri din afara acestuia, indiferent de forma de proprietate, fapta prevazuta si pedepsita de art. 107 alin.1 lit.a din Legea nr. 46/2008 privind Codul silvic si furtul de arbori care au fost taiati din paduri, din afara fondului forestier national , precum si al oricaror altor produse specifice ale fondului forestier national, fapta prevazuta si pedepsita de art. 109 alin.1 lit. a din Legea nr. 46/2008 privind Codul silvic, obiect al cauzei penale nr. 92/P/2015.
In baza art. 107 alin.1 lit.a din Legea nr. 46/2008 privind Codul silvic raportat la art. 83 din Codul penal  condamna pe inculpatul MD la 6 (sase) luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de taiere fara drept de arbori sau lastari din fondul forestier national si din vegetatia forestiera situata pe terenuri din afara acestuia, indiferent de forma de proprietate.
In baza art. 109 alin.1 lit. a din Legea nr. 46/2008 privind Codul silvic, condamna pe acelasi inculpat la 6 (sase) luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt de arbori care au fost taiati din paduri, din afara fondului forestier national , precum si al oricaror altor produse specifice ale fondului forestier national.
In baza art. 39 alin.1 lit.b Cod penal, aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 6 luni inchisoare, la care se adauga un spor de 1/3 din cealalta pedeapsa stabilita, astfel ca inculpatului i se va aplica o pedeapsa finala de 8 (opt) luni inchisoare.
In baza art. 83 cod penal dispune amanarea aplicarii pedepsei si stabileste un termen de supraveghere de 2 (doi) ani, de la data ramanerii definitive a hotararii judecatore?ti, conform dispozitiilor art. 84 Cod penal.
   In baza art. 85 alin. 1 lit. a – e Cod penal, obliga inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere, sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere:
a) sa se prezinte la serviciul de probatiune, la datele fixate de acesta;
b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa;
c) sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile, precum si intoarcerea;
d) sa comunice schimbarea locului de munca;
e) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta.
In baza art. 86 alin. 1 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, datele prevazute de art. 85 alin. 1 lit. c-e Cod penal se comunica Serviciului de Proba?iune de pe langa Tribunalul Sibiu.
In baza art. 86 alin. 2 Cod penal, supravegherea executarii obliga?iei prevazute de art. 85 alin. 2 lit. b cod penal se face de Serviciul de Proba?iune de pe langa Tribunalul Sibiu.
   In baza art. 83 alin. 4 Cod penal atrage aten?ia inculpatului MD asupra conduitei sale viitoare si asupra consecin?elor la care se expune (potrivit dispozi?iilor articolului 88 cod penal) daca va comite alte infrac?iuni sau nu va respecta masurile de supraveghere, ori nu va executa obliga?iile ce ii revin pe durata termenului de supraveghere.
In baza art. 274 alin. (1) Cod procedura penala obliga pe inculpat la plata sumei de 350 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat. Onorariul cuvenit aparatorului din oficiu, MC, in faza de urmarire penala, in cuantum de 260 lei si 100 lei in faza de judecata raman in sarcina statului.
Cu drept de apel la sectia penala a Tribunalului Sibiu in termen de 10 zile de la comunicare, cererea urmand a se depune la Judecatoria Saliste.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 12.09.2016.