vatamare corporala din culpa

Pentru astazi fiind amanata pronuntarea asupra cauzei penale privind pe parte vatamata I. A. F., parte civila S. C. J. DE U. S., parte civila S. C. DE U. C.-N. si pe inculpat H. C. A. F., intimat P. DE PE LANGA J. S., asigurator U. A. S.A. avand ca obiect vatamarea corporala din culpa (art.196 NCP) .
Fondul cauzei si dezbaterile au fost consemnate in incheierea de sedinta din data de 16.06.2015, incheiere ce face parte integranta din prezenta sentinta, fiind amanata pronuntarea cauzei la data de 23.06.2015, in vederea deliberarii.

INSTANTA
Asupra cauzei penale de fata,
Constata ca la data de 16.03.2015 s-a inregistrat la aceasta instanta rechizitoriul P. de pe langa J. S. sub nr.xxx prin care s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatului H. A. F.,fiul lui C. si C. ,n. la data de xxx in B. M., jud. M., cu domiciliul in or. xxxx,cetatean roman,studii liceale,casatorit,ocupatia conducator auto la SC M. I. SRL B. M.,fara antecedente penale, posesor al CI seria xxx nr.xxx elib. de SPCLEP T. M.,CNP xxx, pentru savarsirea infractiunii de vatamare corporala din culpa, fapta prevazuta de art. 196 alin 2 si 3 CP cu aplic art. 5 NCP si art. 396 alin 10 NCPP.
In actul de sesizare s-a retinut,  ca la data de 25.11.2013, in jurul orelor 0038, organele de politie din cadrul I.P.J. Sibiu au fost sesizate prin Dispeceratul I.P.J. Sibiu despre faptul ca pe raza localitatii M. S., pe D.N. 1, km 345+650 metri, judetul S., a avut loc un eveniment rutier soldat cu victime, iar conducatorul autovehiculul implicat in eveniment si pasagerul se afla la S. C. J. de U. S. in vederea acordarii de ingrijiri medicale. In urma cercetarilor efectuate organele de politie au stabilit ca in seara zilei de 25.11.2013, inculpatul H. A. F., conducea ansamblu auto format din autotractorul marca I. S. cu numarul de inmatriculare xxxx si o semiremorca marca S. cu numarul de inmatriculare xxxx, pe D.N. 1 din directia S., judetul A. spre municipiul S., judetul S., la lumina farurilor pe timp de noapte si pe un drum intens circulat, in conditiile de ploaie torentiala si carosabil ud, fiind insotit in cabina autotractorului de persoana vatamata I. A. F., ambii angajati ai S.C. M. I. SRL B. M.. 
In urma incidentului doua cladiri au fost avariate si a suferit leziuni corporale persoana vatamata I. A. F. – pasager si inculpatul H. A. F. – conducatorul auto.
Fiind audiata persona vatamata I. A. F., prin comisie rogatorie a solicitat trimiterea in judecata a inculpatului H. A. F. pentru savarsirea infractiunii de vatamare corporala din culpa, prevazuta si pedepsita de art. 196 alin. 2 si alin. 3, din Codul penal. Sub aspectul laturii civile, persoana vatamata a declarat ca se constituie parte civila urmand ca despagubiri materiale sa fie individualizate pe parcursul procesului penal.
Proprietarii imobilelor avariate in urma evenimentului rutier, respectiv P. I.de pe strada I. M., nr. 149 si D. I. A. de pe strada I. M., nr. 147 au declarat ca au fost despagubi?i situatie in care nu au mai formulat plangeri penale pentru infractiunea de distrugere din culpa prevazuta de art. 255 din Codul penal.
Fiind audiat inculpatul H. A. F. si-a recunoscut culpa sa in producerea accidentului rutier si regreta comiterea faptei, precizand in detaliu modul si imprejurarile in care a fost savarsita.
Avand in vedere ca, la data producerii accidentului – 25.11.2013 – autotractorul marca I. S. cu numarul de inmatriculare xxxx, condus de inculpatul H. A. F., era asigurat de S.C U. A. S.A, conform politei de asigurare de raspundere civila auto RCA seria xxx, nr. xxx, va fi introdus in calitate de asigurator de raspundere civila.
Situatia de fapt expusa mai sus se sustine ca este probata cu urmatoarele mijloace de proba:proces verbal de cercetare la fata locului, schita locului accidentului rutier si plansa fotografica, filele 8-23; dovada testarii cu aparatul etilotest si biletele de trimitere la spital,   fila 24; buletinul de examinare clinica, fila 25;proces verbal de prelevare a prelevarii probelor de sange, fila 26; buletinul de analiza toxicologica-alcoolemie nr. IX/a/1543/2013 al Se. de M. L. S. din care rezulta ca inculpatul H. A. F. nu se afla sub influenta bauturilor alcoolice, fila 27;adresa de constituire de parte civila a S.C. J. S., fila 29; adresa de constituire de parte civila a S. C. J.de U. C. N., insotita de decontul de cheltuieli, filele 31-32;plangerea persoanei vatamate I. A. F. formulata impotriva inculpatului H. A. F., fila 34; certificatul medico legal nr. 31/2014, filele 35-37; declaratia numitului I. A. F., in calitate de persoana vatamata/parte civila, filele 40-41; declaratiile martorilor, P. I. si D. I. A., filele 43-44 si 46-47;declaratiile inculpatului H. A. F., filele 49-50, 53-54 si 56-58;cerere de initiere a unui acord de recunoastere a vinovatiei formulat de inculpat, filele 59-60;proces verbal din care reiasa ca inculpatul a renuntat la cererea de initiere a unui acord de recunoastere a vinovatiei, fila 61; imputerniciri avocatiale, filele 63-64 si 66; copii dupa C.I. si permisul de conducere a inculpatului, foaia de parcurs, ordinul de deplasare, diagrama tahograf, licenta pentru transport rutier public de marfuri, certificatul de inmatriculare  si polita RCA a ansamblului auto format din autotractor si semiremorca, filele 70 -78;contractele de munca a conducatorilor auto H. A. F. si I. A. F., filele 79-82; adresa de la I.T.M. Sibiu privind stadiul cercetarilor, fila 86;notele de cheltuieli judiciare, filele 87-88.
Pentru ca la data de 25.11.2013 inculpatul si persoana vatamata erau angajati in calitate de conducatori auto in baza contractelor individuale de munca la SC M. I. SRL B. M., organele de urmarire penala au dispus ca in temeiul dispozitiilor art.63 al.1 NCPP raportat la art.46 al.1 NCPP disjungerea intr-un dosar penal separat a materialului de urmarire penala cu privire la savarsirea infractiunilor de neluarea masurilor legale de securitate si sanatate in munca prevazuta de art. 349 NCP si nerespectarea masurilor legale de securitate in munca prevazute de art.350 NCP.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine in fapt urmatoarele:
Prin Incheierea camerei de consiliu din data de 4.05.2015, judecatorul de camera preliminara ,in temeiul art. 346 alin. 2 NCPP a constatat legalitatea sesizarii instantei cu rechizitoriul emis la data de 9.03.2015 in dosar nr. xxx de Parchetul de pe langa Judecatoria S. privind pe inculpatul H. A. F., fiul lui C. si C., nascut la data de xxx in B. M. jud. M., CNP-xxx, cetatean roman, studii liceale, casatorit, conducator auto la SC M. I. SRL B. M.,fara antecedente penale, domiciliat in or. xxx, sat xxx, sub aspectul savarsirii infractiunii de vatamare corporala din culpa prevazuta de art.196 al. 2,3 NCP,a administrarii probelor si a efectuarii actelor de urmarire penala.De asemenea, a dispus  inceperea judecatii cauzei privind inculpatul, cu citarea tuturor partilor.
La termenul din data de16.06.2015 inculpatul H. A. F. a recunoscut savarsirea faptei asa cum a fost retinuta in sarcina sa prin actul de sesizare si a solicitat ca judecata sa aiba loc pe baza probelor administrate in cursul urmaririi penale, instanta incuviintand ca judecata sa aiba loc dupa procedura simplificata prevazuta de dispozitiile art.375 NCPP.
Prin precizarea constituirii de parte civila formulata la data de 9.06.2015 partea vatamata I. A. F. solicita obligarea inculpatului la plata sumei de 91.294 lei despagubiri materiale si 500.000 lei daune morale.
In fapt,partea vatamata invedereaza ca urmare accidentului de circulatie soldat cu ranirea sa a suferit un numar de 6 interventii chirurgicale si desi in certificatul medico legal nr. xx/17.01.2014 s-a retinut ca pentru vindecare sunt necesare un nr. de 110-120 zile de ingrijiri medicale,perioada de recuperare este mult mai mare. Referitor la daunele materiale, partea vatamata justifica constituirea de parte civila cu suma de 91294 lei care reprezinta cheltuieli de recuperare,contravaloarea inchirierii unui scaun rulant, sedinte de recuperare, contravaloare orteze si proteze pentru glezna,contravaloare analize medicale si medicamente,contravaloare bilete de transport insotitor, contravaloare transport efectuate pentru investigatii medicale,operatii, recuperare,alte cheltuieli efectuate cu ocazia internarii in spital,diferenta dintre venitul realizat si salariul convenit cu angajatorul.
In drept, invoca dispozitiile art. 19 si urm. NCPP.
In probatiune depune inscrisuri si solicita efectuarea unei expertize medico legale care sa stabileasca care este numarul de ingrijiri medicale necesar in vederea vindecarii partii vatamate,daca in urma evenimentului rutier partea vatamata a ramas sau nu cu infirmitate ori invaliditate, daca pentru refacerea integritatii fizice este nevoie de inca o interventie chirurgicala si ce presupune refacerea capacitatii integrale de munca( f.74-203).
In ceea ce priveste latura civila, apreciind ca durata procesului ar putea fi prelungita dincolo de o durata rezonabila si fata de probatoriul necesar a fi administrat, instanta incuviinteaza cererile in probatiune formulate  si in temeiul dispozitiilor art.26 NCP disjunge solutionarea laturii civile de latura penala,urmand ca actiunea civila sa se judece separat, ca actiune de sine statatoare.
1.Situatia de fapt
La data de 25.11.2013, in jurul orelor 0038, organele de politie din cadrul I.P.J. Sibiu au fost sesizate prin Dispeceratul I.P.J. Sibiu despre faptul ca pe raza localitatii M. S., pe D.N. 1, km 345+650 metri, judetul Sibiu, a avut loc un eveniment rutier soldat cu victime, iar conducatorul autovehiculul implicat in eveniment si pasagerul se afla la S. C. J. de U. S. in vederea acordarii de ingrijiri medicale. In urma cercetarilor efectuate organele de politie au stabilit ca in seara zilei de 25.11.2013, inculpatul H. A. F., conducea ansamblu auto format din autotractorul marca IVECO STRALIS cu numarul de inmatriculare xxx si o semiremorca marca SCHMITZ cu numarul de inmatriculare xxx, pe D.N. 1 din directia S., judetul A. spre municipiul S., judetul S., la lumina farurilor pe timp de noapte si pe un drum intens circulat, in conditiile de ploaie torentiala si carosabil ud, fiind insotit in cabina autotractorului de persoana vatamata I. A. F., ambii angajati ai S.C. M. I. SRL B. M.. In localitatea M. S., judetul Sibiu, la km 345+650 metri, situat pe DN 1 in directia de deplasare, intr-o curba spre stanga, din cauza neadaptarii vitezei de deplasare la conditiile de drum impus de capacitatea ansamblului auto - carosabil ud din cauza ploii si pe timp de noapte, inculpatul a pierdut controlul asupra directiei de deplasare si astfel vehiculul a parasit carosabilul in partea dreapta a sensului de mers, iar dupa un rulaj necontrolat de cativa metri a izbit violent zidul imobilelor nr. 147 si 149. Ca urmare a evenimentului rutier, autotractorul a ramas proptit in zidul imobilului cu nr. 149, cabina rasucindu-se spre inapoi fata de pozitia ini?iala de deplasare.
In urma impactului cladirea a fost partial distrusa, zidul daramandu-se in interior si acoperind partial spatiul camerei. De asemenea, in urma incidentului a suferit leziuni corporale persoana vatamata I. A. F. – pasager si inculpatul H. A. F. – conducatorul auto. Persoana vatamata I. A. F. a fost transportata initial la Spitalul Clinic Judetean de Urgenta S. unde a fost internat in perioada 25.11.2013 - 27.11.2013 cu diagnosticul "fractura cap femur drept, luxatie coxofemurala dreapta joasa, fractura ram ischio pubian drept". La data de 25.11.2013 se intervine chirurgical, iar ulterior a fost internat in perioada 27.11.2013 - 03.12.2013 la Spitalul Clinic Judetean de U. C..
Starea de fapt a fost dovedita cu inscrisurile depuse in dosarul de urmarire penala(proces verbal de cercetare la fata locului, schita locului accidentului rutier si plansa fotografica, filele 8-23; dovada testarii cu aparatul etilotest si biletele de trimitere la spital,   fila 24; buletinul de examinare clinica, fila 25;proces verbal de prelevare a prelevarii probelor de sange, fila 26; buletinul de analiza toxicologica-alcoolemie nr. xxx al Serviciului de Medicina Legala S din care rezulta ca inculpatul H. A. F. nu se afla sub influenta bauturilor alcoolice, fila 27;adresa de constituire de parte civila a Spitalului Clinic Judetean S., fila 29; adresa de constituire de parte civila a Spitalului Clinic Judetean de Urgenta C. N., insotita de decontul de cheltuieli, filele 31-32) coroborate cu declaratiile martorilor P. I. (f.43-44),  D. I. A. (f.46-47), plangerea partii vatamate,declaratia inculpatului in faza urmaririi penale (f.56-58) si recunoasterea in fata instantei. Acesta precizeaza faptul ca la momentul producerii evenimentului rutier , carosabilul era acoperit cu apa,ploua torential si la momentul la care a efectuat virajul spre stanga in curba, autotractorul a intrat in acvaplanare si a parasit partea carosabila spre partea dreapta a sensului de mers. Inculpatul sustine ca sectorul de drum pe care s-a produs accidentul se afla intr-o stare proasta deoarece existau adancituri in asfalt ascunse de apa de ploaie.
2.Incadrarea juridica a faptelor retinute in sarcina inculpatului H. A. F.
Potrivit dispozitiilor art.5 al.1 NCP,in cazul in care de la savarsirea infractiunii pana la judecarea definitiva a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale , se aplica legea mai favorabila. Avand in vedere ca de la data savarsirii faptei si pana la solutionarea cauzei a intrat in vigoare NCP,instanta va analiza reglementarile incidente in cauza, din perspectiva ambelor coduri, in mod global, avand in vedere Decizia nr.265/6.05.2014 pronuntata de Curtea Constitutionala. Criteriile in baza carora se stabileste legea penala mai favorabila sunt continutul infractiunii, existenta unor impedimente la punerea in miscare sau exercitarea actiunii penale sau a unor cauze de nepedepsire, pedeapsa si prescriptia. Fata de cele expuse,instanta constata ca legea penala mai favorabila este Noul Cod Penal avand in vedere ca dispozitiile art.196 al.2,3 prevad ca sanctiune pedeapsa inchisorii alternativ cu pedeapsa amenzii, spre deosebire de vechiul Cod penal care prevedea ca sanctiune numai pedeapsa inchisorii.
In drept, fapta inculpatului H. A. F., care in noaptea de 25.11.2013 in jurul orelor 00.38, conducea ansamblul de vehicule formate din autotractorul marca Iveco Stralis cu nr. inmatriculare xxxx si o semiremorca marca Schmitz cu nr. inmatriculare xxx, pe DN1 , la lumina farurilor si pe un drum intens circulat, in conditiile unei ploi torentiale si pe un carosabil ud, prin incalcarea regulilor de circulatie,a pierdut controlul asupra directiei de deplasare, s-a izbit violent de zidurile imobilelor, rezultand vatamarea corporala a partii vatamate I. A. F., aflat in cabina,intruneste elementele constitutive ale infractiunii de vatamare corporala din culpa, fapta prevazuta si pedepsita de art.196 al.2,al.3 NCP.
In cauza, vatamarea corporala a persoanei vatamate s-a realizat ca urmare a nerespectarii de catre inculpat a dispozitiilor legale pentru indeplinirea unei anumite activitati si a masurilor de prevedere referitoare la conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul. Inculpatul a savarsit infractiunea din culpa sa exclusiva cu prevedere, intrucat a cunoscut ca prin neadaptare vitezei la conditiile de drum este posibil sa piarda controlul directiei si sa produca un eveniment rutier, cu consecinta vatamarii corporale , rezultat pe care nu l-a urmarit si nici nu l-a acceptat, dar a socotit fara temei ca nu se va produce si a apreciat gresit ca va reusi sa redreseze autovehiculul scapat de sub control.
3.Individualizarea pedepsei principale
Apreciind ca latura penala poate fi solutionata cu precadere,in sedinta publica din data de 16.06.2015 fiind incuviintate cereri in probatiune privind latura civila, in temeiul dispozitiilor art.26 NCP instanta va dispune disjungerea solutionarii laturii civile de latura penala,urmand ca actiunea civila sa se judece separat, ca actiune de sine statatoare.
Instanta va avea in vedere la individualizarea pedepsei limitele de pedeapsa prevazute de art. 196 al.2,3 NCP(inchisoare de la 6 luni la 3 ani sau amenda) reduse ca efect al aplicarii art.396 al.10 NCPP cu o treime, gradul de pericol social concret al faptei, modul de savarsire, natura si frecventa infractiunilor care constituie antecedente penale(din fisa de cazier judiciar a inculpatului rezulta ca acesta nu este cunoscut cu antecedente penale),conduita dupa savarsirea infractiunii, respectiv recunoasterea si constientizarea urmarilor faptei savarsite.
Fata de cele expuse, instanta va stabili pedeapsa de 180 zile amenda cu un cuantum de 50 lei/ zi , rezultand o pedeapsa de 9000 lei. Inculpatul nu a mai fost condamnat anterior, iar raportat la persoana inculpatului, de conduita avuta anterior savarsirii infractiunii, precum si de posibilitatile sale de indreptare,instanta apreciaza ca aplicarea imediata a unei pedepse nu este necesara, dar se impune supravegherea conduitei sale pe o perioada determinata. De asemenea, se constata faptul ca maximul special prevazut de lege pentru infractiunea savarsita de inculpat este de 3 ani inchisoare, valoare inferioara celei de 7 ani inchisoare prevazuta de  art.83 al.2 NCP, iar inculpatul nu s-a sustras de la urmarirea penala ori judecata si nu a incercat zadarnicirea aflarii adevarului.
In consecinta, in temeiul art. 396 alin. 1, alin. 4 NCPP raportat la art. 83 NCP stabileste pedeapsa de 9000 (noua mii) lei amenda penala (180 zile x 50 lei/ zi) in sarcina inculpatului H. A. F.,fiul lui C. si C. ,n. la data de xxx in xxxx,cu domiciliul in or. xxxx,cetatean roman,studii liceale,casatorit,ocupatia conducator auto la SC M. I. SRL B. M.,fara antecedente penale,posesor al CI seria xxx nr.xxx elib. de SPCLEP T. M.,CNP xxxx,pentru savarsirea infractiunii de vatamare corporala din culpa, fapta prevazuta de art. 196 alin 2 si 3 CP cu aplic art. 5 NCP si art. 396 alin 10 NCPP.
In temeiul art. 83 alin. 1 NCP amana aplicarea pedepsei pe un termen de supraveghere stabilit in conditiile art. 84 NCP, de 2 ani de la data ramanerii definitive a prezentei hotarari.
In temeiul art. 85 alin. 1 NCP pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere:
     a) sa se prezinte la S. de P. de pe langa T. M. la datele fixate de acesta;
     b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa;
     c) sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile, precum si intoarcerea;
     d) sa comunice schimbarea locului de munca;
    e) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta.
In temeiul art. 86 alin. 1 NCP pe durata termenului de supraveghere, datele prevazute in art. 85 alin. 1 lit. c) - e) se comunica S. de P. de pe langa T. M..
In temeiul art. 404 alin. 3 NCP atrage atentia inculpatului asupra consecintelor nerespectarii masurilor de supraveghere si ale savarsirii de noi infractiuni in cursul termenului de supraveghere, prevazute de art. 88 NCP respectiv ca se va revoca amanarea si se va dispune aplicarea si executarea pedepsei.
In temeiul art. 7 alin. 1 din Legea nr. 76/2008 privind organizarea si functionarea Sistemului National de Date Genetice Judiciare (S.N.D.G.J.) dispune prelevarea probelor biologice de la inculpat, dupa ramanerea definitiva a hotarari judecatoresti de condamnare, in vederea introducerii profilului genetic in S.N.D.G.J.
 In temeiul art. 5 alin. 5 din Legea nr. 76/2008, inculpatul va fi informat ca probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru obtinerea si stocarea in S.N.D.G.J. a profilului genetic.
In temeiul art. 274 alin. 1 NCPP obliga inculpatul la plata sumei de 400 lei cheltuieli judiciare avansate de stat,din care suma de 300 lei in faza urmaririi penale.
Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei, cererea de apel se va depune la Judecatoria S..


PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:

Disjunge latura civila de latura penala,urmand ca actiunea civila sa se judece separat.
In temeiul art. 396 alin. 1, alin. 4 NCPP raportat la art. 83 NCP stabileste pedeapsa de 9000 (noua mii) lei amenda penala (180 zile x 50 lei/ zi) in sarcina inculpatului H. A. F., fiul lui C. si C. ,n. la data de xxx in xxx ,cu domiciliul in or. Xxxx ,cetatean roman,studii liceale,casatorit,ocupatia conducator auto la SC M. I. SRL B. M.,fara antecedente penale,posesor al CI seria xx nr.xxx elib. de SPCLEP T. M., CNP xxxx,pentru savarsirea infractiunii de vatamare corporala din culpa, fapta prevazuta de art. 196 alin 2 si 3 CP cu aplic art. 5 NCP si art. 396 alin 10 NCPP.
In temeiul art. 83 alin. 1 NCP amana aplicarea pedepsei pe un termen de supraveghere stabilit in conditiile art. 84 NCP, de 2 ani de la data ramanerii definitive a prezentei hotarari.
In temeiul art. 85 alin. 1 NCP pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere:
     a) sa se prezinte la S. de P. de pe langa T. M. la datele fixate de acesta;
     b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa;
     c) sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile, precum si intoarcerea;
     d) sa comunice schimbarea locului de munca;
    e) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta.
In temeiul art. 86 alin. 1 NCP pe durata termenului de supraveghere, datele prevazute in art. 85 alin. 1 lit. c) - e) se comunica S. de P. de pe langa T. M..
In temeiul art. 404 alin. 3 NCP atrage atentia inculpatului asupra consecintelor nerespectarii masurilor de supraveghere si ale savarsirii de noi infractiuni in cursul termenului de supraveghere, prevazute de art. 88 NCP respectiv ca se va revoca amanarea si se va dispune aplicarea si executarea pedepsei.
In temeiul art. 7 alin. 1 din Legea nr. 76/2008 privind organizarea si functionarea Sistemului National de Date Genetice Judiciare (S.N.D.G.J.) dispune prelevarea probelor biologice de la inculpat, dupa ramanerea definitiva a hotarari judecatoresti de condamnare, in vederea introducerii profilului genetic in S.N.D.G.J.
 In temeiul art. 5 alin. 5 din Legea nr. 76/2008, inculpatul va fi informat ca probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru obtinerea si stocarea in S.N.D.G.J. a profilului genetic.
In temeiul art. 274 alin. 1 NCPP obliga inculpatul la plata sumei de 400 lei cheltuieli judiciare avansate de stat,din care suma de 300 lei in faza urmaririi penale.
Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei.
Pronuntata in sedinta publica, astazi 23 iunie 2015.