nulitate act juridic

Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamanta PCAD in contradictoriu cu paratul STATUL ROMAN REPREZENTAT PRIN MINISTERUL FINANTELOR, parat STATUL ROMAN REPREZENTAT PRIN DIRECTIA FINANTELOR PUBLICE JUDETENE, parat PRIMARIA ORASULUI MS, parat SC DA SA PRIN LICHIDATOR JUD. SC RA SPRL   avand ca obiect constatare nulitate act juridic
Dezbaterile asupra fondului cauzei  au avut loc in sedinta publica din data de 03.03.2016, fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, care face parte integranta din prezenta  hotarare, cand instanta, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea pentru data de 10.03.2016 si pentru data de 17.03.2016, cand in aceeasi compunere, a deliberat si pronuntat urmatoarea sentinta.

INSTANTA

Constata ca sub nr. dos. XXX a fost inregistrata actiunea civila formulata si precizata de reclamanta Parohia Evanghelica C.A DX reprezentata prin Consistoriul Superior al Bisericii Evanghelice CA din Romania  in contradictoriu cu Statul Roman reprezentat prin Ministerul Finantelor Publice - Directia Generala Regionala a Finantelor Publice Brasov prin Administratia Judeteana a Finantelor Publice X Orasul MS prin Primar, SC DA SA cu sediul in XXXX, citata prin lichidatorul judiciar SC RA SPRL din XXXX prin care s-a solicitat ca prin sentinta ce se va pronunta, dupa administrarea probatoriului, sa se dispuna:
- sa se constatate nulitatea actului de expropriere, decizia nr.XXX mai 1945 a comisiei locale de expropriere in ce priveste imobilul de natura lacas de cult inscris in CF XX Dobarca cu nr. top,XX
- sa se dispuna refacerea cartii funciare nr. XXX Dobarca disparuta si rectificarea inscrierilor efectuat in baza deciziei mentionate in CF XX si XXX Dobarca in sensul reinscrierii dreptului de proprietate asupra imobilelor pe numele fostului proprietar Parohia Evanghelica CA- D
In fapt, imobilul inscris in cartea funciara de natura biserica inscris in CF XX Dobarca cu top.XX a apartinut Parohiei Evanghelice CA. D inca de la identificare.
Dupa aparitia Legii 187/23.03.1945 pentru infaptuirea Reformei agrare, in baza deciziunii nr. XXX a comisiei locale de expropriere, acest imobil impreuna cu altele a fost preluat cu titlu de expropriere si intabulat ca atare in favoarea Statului Roman in cartea funciara nr. XX Dobarca.  Aceasta carte funciara s-a pierdut nemaifiind gasita la BCPI Sali?te potrivit adresei nr.XXX.

Exproprierea efectuata in anul 1945 a fost in mod eronat extinsa si asupra acestui imobil, avand in vedere ca, Legea nr. 187/1945 privind reforma agrara a prevazut exproprierea pamanturilor, a proprietatilor agrare de orice fel nicidecum  a lacaselor de cult.
Se apreciaza ca, exproprierea acestui lacas de cult este lovita de nulitate nefacand obiectul legii de expropriere. Legea 187/1945 prevedea expres in cuprinsul art.3 pamanturile, proprietatile agrare si bunurile agricole ce urmau fi expropriate.
In prezent ca si in trecut, lacasul de cult este folosit de catre comunitatea evanghelica din D, exproprierea de fapt a nu a avut loc niciodata.
Astfel decizia nr. XXX a comisiei locale de expropriere constituie act nevalabil de expropriere, lovit de nulitate absoluta, in ce priveste acest imobil iar situatia de carte funciara nu a fost si nu este in concordanta cu situatia reala actuala a imobilului.
In drept isi intemeiaza cererea pe prevederile : art.907, 908 alineat 1 pct.4 Cod civil, art.194 Cod procedura civila, art.3 din Legea 187/1945.
In probatiune invoca proba cu inscrisule anexate : copie a cartii funciare XX Dobarca, copie adresa nr. XXX a BCPI Sali?te, copie adresa nr. XXX din 17.03.1948 emisa de Ministerul Agriculturii si Domeniilor si proba testimoniala.
Parata PRIMARIA ORASULUI MS formuleaza intampinare (fila 18), care arata faptul ca, in principiu, nu se opune actiunii formulate, sens in care solicita sa nu fie obligata la plata cheltuielilor de judecata.
Se solicita sa se ia act,  pentru ca actiunea sa fie admisa, este necesara o precizare de actiune din partea reclamantei, care sa cuprinda cel putin urmatoarele:
- Primaria MS nu are personalitate juridica. Firesc este a se cita Orasul MS - prin Primar;
Prin actiunea introductiva se face referire atat la numarul topografic XX ( petítul nr. 1), cat si la top. XX ( in considerente), cat si la top XX( in adresa catre O.C.P.I.) - Precizarea ar trebui sa identifice foarte clar despre care numar top este vorba. Daca numarul topografic identificat este cel pe care se afla Biserica Evanghelica, nu se opunem. Daca este scoala, se opune actiunii. Cum in probatiune nu s-a facut referire la efectuarea vreunei expertize topografice, nu se poate proba actiunea. Mai mult, fara identificare topo nu poate fi refacuta foaia funciara.
Paratul Statul Roman Reprezentat prin Administratia Finantelor Publice Judetene Sibiu a formulat intampinare (fila 24-26) prin care solicita respingerea actiunii promovate de reclamanta Parohie Evanghelica CA D, ca fiind formulata de o persoana fara calitate procesuala activa, actiunea fiind inadmisibila, tardiv introdusa, nedovedita, netemeinica si nelegala.
In fapt: reclamanta a solicitat in contradictoriu cu Statul Roman prin Ministerul Finantelor Publice, sa se constate nulitatea deciziei nr. XX a Comisiei de expropriere in ceea ce priveste imobilul de natura laca? de cult inscris in CF XX Dobarca, cu nr top XX, sa se dispuna rectificarea CF in sensul reinscrierii dreptului de proprietate asupra imobilelor pe numele fostului proprietar respectiv reclamanta, dar apreciem ca aceasta actiune este tardiv formulata si inadmisibila.
Se apreciaza  in primul rand ca aceasta actiune este tardiva fata de dispozitiile Legii nr.30 din 8 februarie 2001 (republicata) privind regimul juridic al unor imobile preluate in mod abuziv in perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989), publicat in M. Of. nr. 798 din 2 septembrie 2005, prin care s-a stabilit un termen limita pana la care trebuia sa se solicite retrocedarea bunurilor imobile care au fost preluate abuziv, ori daca nu s-a respectat un asemenea termen, actiunea de fata este tardiva si se impune a fi respinsa.
Apoi se impune respingerea actiunii ca inadmisibila avand in vedere ca legiuitorul a in?eles sa reglementeze expres si situatia invocata de reclamanta, prin emiterea O.U.G nr. 94 din 29 iunie 2000 (republicata), privind retrocedarea unor bunuri imobile care au apartinut cultelor religioase din Romania, publicat in: <LLNK 32005 7970 47>M.Of. nr. 797 din 1 septembrie 2005.

Reclamanta promoveaza actiunea in constatare la data de 17.02.2015, actiune pe care o considera tardiv formulata.
Conform dispozitiilor art. 2517 Cod civil (fost art. 1, art. 3 si art. 9 din Decretul nr. 167/1958 - "privitor la prescriptia extinctiva"). Dreptul la actiune se stinge prin prescriptie si incepe sa curga la data cand persoana pagubita a cunoscut sau trebuia sa cunoasca paguba si persoana care raspunde de ea,
In speta, termenul de prescrip?ie a inceput sa curga la data la care a incetat cauza, motivul, care ia impiedicat sa conteste masura considerata de catre acestia ca fiind ilegala, aceasta data fiind 22.12.1989.
in drept: invoca dispozitiile Legii nr. 10/2001, OUG nr.94/2000, art. 223 Cod civil, art.223 alia 3, art. 411 alin 1 pct. 2 Cod procedura civila.
La data de 19.03.2015 reclamanta a formulat o precizare de actiune prin care solicita:
- sa se constate nulitatea actului de expropriere, decizia nr. 196/20 mai 1945 a comisiei locale de expropriere, in ce priveste imobilul de natura lacas de cult inscris in CF XX_Dobarca_cu nr. top.XX: Eventuale alte numere topografice s-au strecurat: din eroare in actiune sau documentele anexate;
- sa se dispuna refacerea certii funciare nr. XX Dobarca, disparuta, in baza probelor administrate;
- sa se dispuna rectificarea inscrierilor efectuate in CF XX si CF XXX Dobarca, in baza deciziei de expropriere men?ionate in sensul reinscrierii dreptului de proprietare asupra imobilelor pe numele proprietarului, Parohia Evanghelica CA D,
Considerentele actiunii sunt mentionate in actiunea introductiva.
Prin raspunsul la intampinare formulat de catre reclamanta la data de 30.03.2015, arata ca in conditiile in care cela doua acte normative nu sunt aplicabile imobilului din cauza, nici prezenta cerere nu poate fi considerata ca tardiv introdusa prin nerespectarea termenelor stipulate de acestea, termenele prevazute in lege nefiindu-i aplicabile.
Tardivitatea actiunii este motivata de parat si prin depasirea termenului de prescriptie prevazut de Codul civil.
Or, asa cum a aratat, nulitatea actului de expropriere este una absoluta, datorata incalcarii normelor legale in vigoare la data exproprierii. Ac?iunea in nulitate absoluta este imprescriptibila. In aceste conditii nu este intemeiata exceptia prescriptiei nici a tardivitatii actiunii noastre.
In ceea ce priveste inadmisibilitatea actiunii motivata pe principiul specialia generalibus derogat, a aratat ca  atat Legea 10/2001 cat si OUG nr.94/2000 nu sunt aplicabile in speta, situatie in care este aplicabil dreptul comun in materie - in consecinta, fiind singura actiune posibila in contextul legislatiei actuale, actiunea fiind admisibila si intemeiata.
In drept invoca prevederile art.201 alineat 1 i art.2502 alineat 2 pct. 2 din Cod proc. Civila, art. 8 alineat 2 din legea 10/2001, art. l alineat 1 si 2 din OUG nr.94/2000.
La data de 07.05.2015, reclamanta a formulat o precizare de actiune prin care solicita:
- sa se constate nulitatea actului de expropriere, decizia nr. 196/20 mai 1945 a comisiei locale de expropriere, in ce priveste imobilul inscris in CF XX_Dobarca_cu nr. top.XXX de natura biserica si curte:
- sa se dispuna refacerea certii funciare nr. XX Dobarca, disparuta, in baza probelor administrate;
- sa se dispuna rectificarea inscrierilor efectuate in CF XX si CF XXX Dobarca, in baza deciziei de expropriere men?ionate in sensul reinscrierii dreptului de proprietare asupra imobilelor pe numele proprietarului, Parohia Evanghelica CA D
- sa se dispuna rectificarea suprafetei imobilului din cartea funciara nr. CF XX si CF XXDobarca, prin inscrierea suprafetei reale de 7957 mp, masurati pe teren, conform raportului de expertiza efectuat de SC TC SRL.
Considerentele actiunii sunt mentionate in actiunea introductiva.
In probatiune depune la dosarul cauzei raportul de expertiza topografica, efectuat in cauza.
 La data de 04.06.2016 reclamanta a formulat o noua precizare de actiune prin care arata ca prin petitul 4 din precizarea de actiune depusa la dosar la data de 07.05.2015  a solicitat rectificarea suprafetei imobilului din cartea funciara nr. XX si XX Debarca prin inscrierea suprafetei reale de teren conform raportului de expertiza executat de SC TC SRL, sens in care arata ca intelege sa cheme in judecata, in cauza, in calitate de parata a SC DA SA cu sediul in XXX, avand CIF: XX, nr, XXX.
Parata SC DA SA care a fost citata  prin lichidator judiciar SC RA SPRL nu a formulat intampinare.
Prin incheierea de sedinta din data de 10.09.2015 instanta a dispus respingerea exceptiilor invocate d e paratul Ministerul Finantelor Publice, referitoare la inadmisibilitatea actiunii, tardivitatea si lipsa calitatii procesual active a reclamantei
. Fata de natura dirimanta a exceptiilor enuntate mai sus, instanta, in conformitate cu dispozitiile art. 248 CPC; le va analiza anterior intrarii in cercetarea fondului.
Exceptia prescriptiei dreptului la actiune este  neintemeiata, deoarece prevederile art. 6 alin. 3 si 4 din OUG nr. 184/2002, de modificare si completare a OUG nr. 94/2000 potrivit carora „prin derogare de la dreptul comun, indiferent de cauza de nulitate, dreptul la actiune se prescrie in termen de 6 luni de la data intrarii in vigoare a prezentei ordonante de urgenta. Pentru solutionarea acestor cauze instantele judecatoresti competente vor avea in vedere dispozitiile art. 46 alin. (1), (2) si (4) din Legea nr. 10/2001, cu modificarile si completarile ulterioare” nu sunt incidente in speta, ele vizand strict imobilele prevazute de OG nr. 94/2000, respectiv „imobilele care au apartinut cultelor religioase din Romania si au fost preluate in mod abuziv, cu sau fara titlu, de statul roman, de organizatiile cooperatiste sau de orice alte persoane juridice in perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, altele decat lacasele de cult, aflate in proprietatea statului, a unei persoane juridice de drept public sau in patrimoniul unei persoane juridice”. Fiind vorba de un termen de prescriptie, domeniul lui de reglementare nu poate fi extins prin analogie si asupra altor actiuni sau bunuri care nu sunt expres prevazute de norma juridica invocata, astfel ca el nu isi gaseste aplicabilitate in speta.
In privinta exceptiei de inadmisibilitate a actiunii, apreciem si aceasta este neintemeiata,  actiunea este admisibila, fiind o actiune in rectificare de carte funciar adar si constatarea nulitatii unui,  ce nu are ca temei de drept Legea nr. 10/2001 si drept urmare nu era obligatorie parcurgerea procedurii administrative prevazuta numai de legea speciala,cele doua acte normative invocate d e parat, respectiv legea 10/2001 si OUG 94/2000, nu sunt aplicabile in cauza
In ceea ce priveste exceptia  lipsei calitatii procesuale active a reclamantei Parohia Evanghelica C.A.D,  instanta retine urmatoarele:
Calitatea procesuala, considerata ca o conditie pentru ca o persoana sa poata participa la proces, dar distincta de dreptul substantial supus judecatii, presupune justificarea dreptului sau obligatiei unei persoane de a participa ca parte in procesul civil..
Potrivit actelor depuse la dosar de reclamanta si emise de Consistoriul Superior al Bisericii Evanghelice CA din Romania, Parohia Evanghelica CA din D nu a fost desfiintata, constituind o parohie din diaspora conform art 25 din Statutul Bisericii. Aceasta constituie o persoana juridica potrivit art 28 din D177/1948 privind regimul general al cultelor, art 8 alin 2 din Legea 489/2006 privind libertatea religioasa si regimul general al cultelor si a art 13 din Statutul Bisericii aprobat prin Decretul MAN nr 627/1949 si a art 7 alin 2 din Statutul Bisericii aprobat prin HG 898/2008.
Fata de imprejurarea ca, potrivit foii funciare, imobilul identificat cu nr top 456,457 de natura biserica si curte se regaseste in cartea funciara nr XX Dobarca, fiind inscris ca proprietar Comunitatea bisericeasca de confesiune augustana din D, apreciem ca exceptia invocata de parat este neintemeiata.
Din actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele;
Potrivit evidentelor de carte funciara vechi, in extenso  si a documentelor existente in arhiva Consistoriului Superior al Bisericii Evanghelice CA,  imobilul inscris in cartea funciara de natura biserica inscris in CF XX Dobarca cu top.XX  a apartinut Parohiei Evanghelice CA. D inca de la identificare. Asa cum rezulta din lista de inventariere depusa(f98),lacasul de cult a fost construit intre secolele 13-15 de catre comunitatea evanghelica din localitate, fiind cuprinsa si pe lista monumentelor istorice, publicata in anul 2005, fiind evidentiat acest monument ca apartine Bisericii Evanghelice CA D.
Dupa aparitia Legii 187/23.03.1945 pentru infaptuirea Reformei agrare, in baza deciziunii nr. 196/20 mai 1945 a comisiei locale de expropriere, acest imobil impreuna cu altele a fost preluat cu titlu de expropriere si intabulat ca atare in favoarea Statului Roman in cartea funciara nr. XX Dobarca, CF XX Dobarca se sisteaza iar imobilele se inscriu in CF XX Dobarca. Aceasta carte funciara s-a pierdut nemaifiind gasita la BCPI Sali?te potrivit adresei nr.11403/16.10.2012.
Potrivit adresei nr 15/C din 09.02.2016 emisa de OCPI Sibiu, foaia funciara privind imobilul identificat cu nr top XX  Dobarca din CF XX Dobarca, din motive necunoscute, nu a fost gasita in arhiva OCPI. Potrivit art 245-247 din Ordinul 700/2014 se poate solicita reconstituirea cartii funciare.
La solicitarea Bisericii Regnicolare Evanghelice C.A. din Romania, la data de 17.03.1948 Ministerul Agriculturii ?i Domeniilor a comunicat ca nu au trecut in proprietatea statului in baza Legii Reformei agrare casele parohiale, loca?urile de rugaciune ?i cimitirele, iar daca din eroare s-au produs asemenea fapte, sa fie retrocedate aceste bunuri de?i aceste erau exceptate de la expropriere conform art. 6 alin. 2 pct. 4 ?i 7 din Decretul 3610/1921.
Potrivit raportului de expertiza efectuat in cauza s-a identificat imobilul in litigiu imobilele cu nr top 456, 457 se afla situat in centrul localitatii Dobarca si au o suprafata de 7957mpsi se invecineaza pe doua laturi cu SC DA SA iar pe celelalte laturi cu orasul Miercurea Sibiului, respectiv drumurile comunale. Imobilul constituie un ansamblu alcatuit din biserica, incinta fortificata cu turnuri si acces fortificat.
Potrivit declaratiei martorei SR, de la construirea lacasului de cult, atat anterior exproprierii cat si ulterior, acesta a fost folosit de catre comunitatea evanghelica din localitate, membrii comunitatii considerand-o proprietatea lor,insa datorita plecarii masive a persoanelor de etnie germana, care apartineau acestui cult religios, din localitate ramanand doar patru cetateni din aceasta confesiune,biserica nu a mai fost folosita, aflandu-se in prezent intr-o stare de degradare avansata.
Dar concluzionand, din declaratia martorei coroborata cu actele si documentele ce evidentiaza apartenen?a acestui locas de cult la comunitatea evanghelica, biserica nu a iesit niciodata din folosinta acestui cult religios, lacasul de cult nu a fost revendicat de nimeni si desi inscrierea in cartea funciara s-a facut pe Statul Roman in baza deciziei de expropriere, acesta nu a folosit imobilul, nu i-a schimbat destinatia.
Fata de actele dosarului  instanta constata ca actiunea formulata si precizata este intemeiata pentru urmatoarele considerente;
Apreciem ca exproprierea efectuata in anul 1945 a fost in mod eronat extinsa si asupra acestui imobil, avand in vedere ca, Legea nr. 187/1945 privind reforma agrara a prevazut exproprierea pamanturilor, a proprietatilor agrare de orice fel nicidecum  a lacaselor de cult, exproprierea acestui lacas de cult este lovita de nulitate nefacand obiectul legii de expropriere. Legea 187/1945 prevedea expres in cuprinsul art.3 pamanturile, proprietatile agrare si bunurile agricole ce urmau fi expropriate.
In prezent ca si in trecut, lacasul de cult este folosit de catre comunitatea evanghelica din Dobarca, exproprierea de fapt a nu a avut loc niciodata.
Astfel decizia nr. 196/20 mai 1945 a comisiei locale de expropriere constituie act nevalabil de expropriere, lovit de nulitate absoluta, in ce priveste acest imobil iar situatia de carte funciara nu a fost si nu este in concordanta cu situatia reala actuala a imobilului.
In legatura cu valabilitatea titlului constituit in favoarea Statului Roman asupra imobilului in litigiu  retinem ca prevederile legii 187/1945 contraveneau Constitutiei Romaniei in vigoare la momentul trecerii abuzive a imobilului in proprietatea statului, iar bunul in litigiu a apartinut unui cult religios si era destinat comunitatii evanghelice din D,  astfel ca, in conformitate cu dispozitiile legale mentionate el nu putea sa fie preluat de stat. De altfel si legile ulteriore,exemplu Decretul nr. 358/1948, excepta de la trecerea in proprietatea statului bunurile parohiilor, deci si lacasurile de cult, de?i acestea erau exceptate de la expropriere conform art. 6 alin. 2 pct. 4 ?i 7 din Decretul 3610/1921. Fiind vorba de o incalcare a ordinii constitutionale si implicit a ordinii juridice interne, evident si actele subsecvente acestei legi sunt nule lipsite de efecte juridice.
  A?adar, fa?a de legisla?ia in vigoare la data notarii "exproprierii"; se constata ca nu a avut loc un transfer de proprietate, iar reclamanta nu a pierdut proprietatea asupra imobilelor in litigiu.
Potrivit adresei nr 15/C din 09.02.2016 emisa de OCPI Sibiu, foaia funciara privind imobilul identificat cu nr top XXX Dobarca din CF XX Dobarca, din motive necunoscute, nu a fost gasita in arhiva OCPI,  Potrivit art 245-247 din Ordinul 700/2014 se poate solicita reconstituirea cartii funciare.
Fata de aceste imprejurari,  fata de extrasul Cf depus, fata de actele doveditoare ale proprietatii cu privire la acest imobil, al raportului de expertiza care identifica imobilul, instanta in temeiul art 50 Lg.7/1996 R coroborat art 245-247 din Ordinul 700/2014 al OCPI se va dispune refacerea cartii funciare nr 2980Dobarca nr top 456 biserica in suprafata de 7094mp si nr top 457 curte in suprafata de 108mp pe numele Statului Roman,carte funciara  transcrisa din CF 87Dobarca nr top 456,457.
De asemenea, fata de textele de lege invocate, apreciind ca preluarea acestor lacase de cult a fost abuziva, contrara Constitutiei si legilor in vigoare la momentul preluarii, instanta va constata nulitatea deciziei de expropriere nr 196/20 mai 1945 a Comisiei Locale de Expropriere Dobarca jud Sibiu in ceea ce prieste imobilul inscris in CF XX Dobarca nr top XX biserica si curte.
Incheierea de CF nu reprezinta decat transpunerea in planul publicitatii imobiliare a realitatii continute de un act juridic care, daca nu este contestat sau anulat, determina mentinerea validitatii incheierii de CF. Astfel, potrivit prevederilor art 30 alin 1 Legea 7/1996, daca in cartea funciara s-a inscris un drept real, in conditiile prezentei legi, in folosul unei persoane se prezuma ca dreptul exista in folosul ei, daca a fost dobandit sau constitut cu buna credinta, cat timp nu se dovedeste contrariul Impotriva incheierilor de CF, apreciem ca se poate folosi procedura rectificarii, prev de art 33,34 DL115/1938 aplicabil intabularii Statului Roman in speta (avand in vedere anul intabularii),  in prezent abrogat,conform caruia in situatia in care in cuprinsul cartii funciare nu corespunde in privinta inscrierii cu situatia juridica reala, se poate cere rectificarea sau, dupa caz modificarea acesteia. Conform art 34 din acelasi act normativ, orice persoana interesata putea cere rectificarea inscrierilor din cartea funciara daca printr-o hotarare judecatoreasca definitiva si irevocabila s-a constatat ca :1. inscrierea sau actul in temeiul caruia s-a efectuat inscrierea nu a fost valabil, 2.dreptul inscris a fost gresit calificat, 3.nu mai sunt intrunite conditiile de existenta a dreptului inscris sau au incetat efectele actului juridic in temeiul caruia s-a facut inscrierea, 4.inscrierea din cartea funciara nu mai este in concordanta cu situatia reala actuala a imobilului.
Fata de aceste prevederi, constatand ca titlul in temeiul caruia a fost intabulat Statul Roman asupra imobilului –locas de cult, nu mai este valabil, fata de considerentele anterioare expuse cu privire la nulitatea deciziei de expropriere, in temeiul prevederilor anterioare care isi gasesc corespondent si in noile prevederi ale art 908alin1CCiv se va dispune rectificarea inscrierilor efectuate in CF XX Dobarca nr top XX  respectiv CF XXnr top XX Dobarca   in sensul radierii dreptului de proprietate al Statului Roman si reinscrierea dreptului d e proprietate asupra imobilelor mai sus identificate pe numele reclamantei PAROHIA EVANGHELICA C.A D
Disp. art. 555NC.civ. garanteaza proprietarului dreptul de a se bucura si dispune de bunul sau in mod exclusiv si absolut in limitele stabilite de lege.
Potrivit dispozitiilor art. 7 D.l. 115/1938, orice schimbare in intinderea unei parcele se va trece in temeiul schitei topografice, orice modificare fiind inscrisa numai pe baza de acte.
Potrivit art 36 legea 7/1996 actiunea in rectificare de carte funciara este admisibila in situatia in care  exista neconcordanta intre inscrierea in cartea funciara si situatia actuala a imobilului. Din probe rezulta ca reclamantul are in posesie o suprafata cu mult mai mare decat cea inscrisa in cartea funciara, este bine delimitat imobilul. Inscrierea din cartea funciara nemaifiind in concordanta cu situatia reala actuala a imobilului. Potrivit art 25 din Ordinul 634/2006 al directorului ANCPI, pentru imobilele imprejmuite daca suprafata inscrisa in cf este mai mica cu mai mult de 5% decat suprafata existenta in realitate documentatia la cartea funciara de respinge, rectificarea urmand sa se faca prin act doveditor al dreptului de proprietate. Din interpretarea logico sistematica si gramaticala a textelor, regula este ca pentru imobile imprejmuite, daca diferenta este mai mare de 5%,singura modalitate de realizare a concordantei intre situatia scriptica si cea reala este procedura contencioasa, avand ca obiect rectificare de suprafata, legea 7/1996 nelimitand procedura rectificarii suprafetei numai la aspecte ce ar afecta esenta dreptului de proprietate, ci fiind incidenta aceasta procedura si in situatia in care sunt vizate aspecte tehnice ale imobilelor, respectiv suprafata acestuia, cata vreme intinderea suprafetei nu este garantata conform art 22 din aceasta lege.
Avand in vedere ca din raportul de expertiza efectuat in cauza si necontestat de parti a rezultat ca suprafata intregului imobil este de 7957 mp, ca granitele acestuia nu au fost modificate in timp, ca reclamanta nu a ocupat din suprafata imobilelor invecinate, este cunoscuta in comunitate ca proprietara asupra intregii suprafete, considerand indeplinite conditiile prevazute de art. 36 din legea 7/1996 coroborat cu art 879 alin 2 NCciv  instanta va admite si capatul de cerere referitor la rectificarea suprafetei imobilului si va dispune rectificarea suprafetei imobilelor inscrise in CF XXX Dobarca nr top XX biserica si curte de la suprafata de 7202 mp la suprafata reala de 7957 mp, conform raportului de expertiza efectuat in cauza de  SC TC SRL.
Pe cale de consecinta va dispune si efectuarea cuvenitelor mentiuni privitoare la suprafata.
Fata de imprejurarea ca reclamanta nu a solicitat cheltuieli d e judecata, in temeiul art 453 Cpr civ acestea nu se vor acorda.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII

HOTARASTE

Respinge exceptia inadmisibilitatii actiunii formulata de reclamanta PAROHIA EVANGHELICA C.A D reprezentata prin CONSISTORIUL SUPERIOR AL BISERICII EVANGHELICE CA DIN ROMANIA,  exceptie invocata de Statul Roman reprezentat prin Ministerul Finantelor Publice  - Directia Generala Regionala a Finantelor Publice Brasov prin Administratia Judeteana a Finantelor Publice Sibiu.
Respinge exceptia tardivitatii formularii actiunii  invocata de  Statul Roman reprezentat prin Ministerul Finantelor Publice  - Directia Generala Regionala a Finantelor Publice Brasov prin Administratia Judeteana a Finantelor Publice Sibiu.
Respinge exceptia lipsei calitatii procesual active, exceptie invocata de Statul Roman reprezentat prin Ministerul Finantelor Publice  - Directia Generala Regionala a Finantelor Publice Brasov prin Administratia Judeteana a Finantelor Publice Sibiu.
Admite actiunea civila formulata si precizata de reclamanta PAROHIA EVANGHELICA C.A D reprezentata prin CONSISTORIUL SUPERIOR AL BISERICII EVANGHELICE CA DIN ROMANIA  in contradictoriu cu STATUL ROMAN REPREZENTAT PRIN MINISTERUL FINANTELOR PUBLICE  -DIRECTIA GENERALA REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE BRASOV PRIN ADMINISTRATIA JUDETEANA A FINANTELOR PUBLICE SIBIU, ORASUL MIERCUREA SIBIULUI PRIN PRIMAR, SC DA SA cu sediul in XXXXX, citata prin lichidatorul judiciar SC RA SPRL din XXX si in consecinta;
Dispune refacerea cartii funciare nr XXX Dobarca nr top XX biserica in suprafata de 7094mp si nr top XX curte in suprafata de 108mp pe numele Statului Roman,carte funciara  transcrisa din CF XX Dobarca nr top XXX.
Constata nulitatea deciziei de expropriere nr XXX mai 1945 a Comisiei Locale de Expropriere D jud S in ceea ce prieste imobilul inscris in CF XX Dobarca nr top XXX biserica si curte.
Dispune rectificarea inscrierilor efectuate in CF XX Dobarca nr top XXX,  respectiv CF XX nr top XX  Dobarca   in sensul radierii dreptului de proprietate al Statului Roman si reinscrierea dreptului d e proprietate asupra imobilelor mai sus identificate pe numele reclamantei PAROHIA EVANGHELICA C.A D.
Dispune rectificarea suprafetei imobilelor inscrise in CF XXX Dobarca nr top XXX biserica si curte de la suprafata de 7202 mp la suprafata reala de 7957 mp, conform raportului de expertiza efectuat in cauza de  SC TC SRL.
Dispune si efectuarea cuvenitelor mentiuni privitoare la suprafata.
Fara cheltuieli d e judecata.
Cu drept de apel in termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi 17.03.2016.