Legea 85/2006- calitate procesuala. Contestatie art. 21 alin.2 Legea 85/2006

FALIMENT  - Legea 85/2006- calitate procesuala. Contestatie art. 21 alin.2 Legea 85/2006

Art. 21 alin.2 din Legea nr. 85/2006 confera legitimare procesuala in formularea unei contestatii impotriva masurilor luate de administratorul judiciar nu numai creditorilor, dar si oricarei persoane interesate.
Or, faptul ca X nu era inca inscrisa in tabel la data de 07.08.2012, iar inscrierea acestei creante a fost facuta de administratorul judiciar abia la data de 18.10.2012, in tabelul preliminar rectificat, nu constituie un motiv intemeiat pentru a declara inadmisibila contestatia. Aceste aspecte tineau de fondul contestatiei si nu reprezentau fine de neprimire.Conditionand dreptul de a formula contestatia de calitatea de creditor, judecatorul sindic a incalcat dispozitiile art. 21 alin.2 din Legea nr. 85/2006, care admit ca orice persoana interesata poate formula contestatie impotriva masurilor luate de administratorul judiciar.

(CURTEA DE APEL BUCURESTI SECTIA A VI-A CIVILA
DECIZIA CIVILA NR. 538  din 11.03.2013)

I. Creditoarea R B S.A. a formulat contestatie impotriva raportului administratorului judiciar privind descrierea modului de indeplinire a atributiilor acestuia in perioada 01.06.2012-01.09.2012 si a solicitat respingerea aprobarii raportului de activitate in sensul mentionat la pct. 9 alin.2 din acest raport si obligarea administratorului judiciar la convocarea unei noi adunari a creditorilor, avand pe ordinea de zi rediscutarea aspectelor hotarate in cadrul primei sedinte a adunarii creditorilor.
In motivarea contestatiei, au fost criticate masurile de la pct. 4 si 9 din raport, sustinandu-se ca solicitarea acordarii unui nou termen pentru afisarea tabelului definitiv de creante, evaluarea bunurilor si intocmirea planului de reorganizare vine in contradictie cu prevederile art. 74 din legea insolventei, intrucat nu au fost solutionate toate contestatiile la tabelul preliminar.
Pe de alta parte, s-a sustinut ca propunerea spre dezbatere pe ordinea de zi a sedintei adunarii creditorilor a unor subiecte importante, fara ca R B S.A. sa poata participa, in lipsa solutionarii contestatiei sale la neinscrierea creantei in tabel, este o masura care afecteaza drepturile si interesele legitime ale bancii.
II. Prin Sentinta civila nr. 706/22.10.2012, pronuntata de Tribunalul Giurgiu in dosarul nr. 1123/122/2012/a3, a fost admisa exceptia inadmisibilitatii invocata din oficiu si a fost respinsa ca inadmisibila contestatia creditoarei R B S.A.
Pentru a dispune astfel, judecatorul sindic a retinut prevederile art. 21 alin.2 din Legea nr. 85/2006 si faptul ca la data de 07.08.2012 contestatoarea nu avea calitatea de creditor in procedura, astfel ca nu avea dreptul sa participe la adunarea generala a creditorilor si nici sa solicite o reconvocare a acesteia.
III. Impotriva acestei sentinte, in termen legal, a declarat recurs creditoarea R B S.A.
In motivarea recursului, creditoarea a invocat in esenta culpa administratorului judiciar care a inlaturat initial banca de la masa credala, pentru ca apoi sa inscrie creanta in tabelul preliminar rectificat, eliminand astfel posibilitatea creditoarei sa participe la adunarea creditorilor.
Recurenta a mai invocat ca la sedinta de judecata din 22.10.2012 a participat prin consilier juridic, aspect neconsemnat in considerentele hotararii. La acel termen, s-au pus concluzii pe exceptia lipsei de interes.
S-a mai aratat ca instanta de fond nu a analizat motivele pentru care contestatoarea nu avea calitatea de creditor la data de 07.08.2012.
IV. La termenul din 11.03.2013, intimata-debitoare S.C. V S.R.L., prin administrator judiciar CII M.I.M., a formulat intampinare, prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat (filele 71-73).
V. Analizand hotararea atacata, Curtea constata ca recursul este intemeiat, insa pentru urmatoarele considerente:
Creditoarea R B S.A. a formulat contestatie impotriva masurilor luate de administratorul judiciar in perioada 01.06.2012-01.09.2012 si mentionate in raportul de activitate depus la termenul din 10.09.2012.
Judecatorul sindic a respins contestatia ca inadmisibila cu motivarea ca R B S.A. nu avea calitatea de creditor la data de 07.08.2012.
Aceasta solutie este nelegala, intrucat art. 21 alin.2 din Legea nr. 85/2006 confera legitimare procesuala in formularea unei contestatii impotriva masurilor luate de administratorul judiciar nu numai creditorilor, dar si oricarei persoane interesate.
Or, faptul ca R B S.A. nu era inca inscrisa in tabel la data de 07.08.2012, iar inscrierea acestei creante a fost facuta de administratorul judiciar abia la data de 18.10.2012, in tabelul preliminar rectificat, nu constituie un motiv intemeiat pentru a declara inadmisibila contestatia. Aceste aspecte tineau de fondul contestatiei si nu reprezentau fine de neprimire.
Conditionand dreptul de a formula contestatia de calitatea de creditor, judecatorul sindic a incalcat dispozitiile art. 21 alin.2 din Legea nr. 85/2006, care admit ca orice persoana interesata poate formula contestatie impotriva masurilor luate de administratorul judiciar. Totodata, instanta de fond nu a examinat criticile invocate de contestatoare referitoare la afectarea drepturilor si intereselor sale legitime in procedura si la necesitatea convocarii adunarii creditorilor in vederea rediscutarii punctelor de pe ordinea de zi a primei adunari a creditorilor.
Pentru aceste considerente, in temeiul art. 312 alin.1-3 si 5 C.pr.civ., art. 304 pct.9 si art. 3041 C.pr.civ., Curtea a admis recursul, a casat sentinta atacata si a trimis cauza spre rejudecare la aceeasi instanta.