Tabel de creanta. Inscrierea penalitatilor de intarziere; caracterul lor cert.

Tabel de creanta. Inscrierea penalitatilor de intarziere; caracterul lor cert.


Izvorul juridic al creantei reprezentate de penalitatile de intarziere mentionate in contractul incheiat de parti nu este factura emisa de creditoare pentru a justifica inscrierea in  contabilitate a penalitatilor de intarziere, ci insusi contractul.


- Articolul 5  pct.20 din Legea nr. 85/2006
- Articolul 969 C.civ. 1864 si art. 1073 C.civ


Caracterul cert al clauzei penale rezulta din cuprinsul contractului, ce a fost semnat de catre ambele parti, al dispozitiilor art. 969 C.civ. 1864 si art. 1073 C.civ., conform carora creditorul are dreptul de-a dobandi indeplinirea exacta a obligatiilor avand in caz contrar dreptul la dezdaunare, constatandu-se in plus si faptul ca la dosar a fost anexat si un mod de calcul al penalitatilor de intarziere.



(CURTEA DE APEL BUCURESTI - SECTIA A V-A CIVILA,
DECIZIA CIVILA NR.617 din 07.04.2016)


 
Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Teleorman sub nr. 2067/87/2015/a1 la data de 21.08.2015, debitoarea SC Z. SA Zimnicea  a formulat contestatie impotriva tabelului preliminar intocmit de administratorul judiciar  T. I. S.P.R.L: Bucuresti, publicat in B.P.I. nr. 13828 din data de 12.08..2015, solicitand ca prin hotararea care se va pronunta sa se dispuna refacerea acestuia, in sensul modificarii creantei creditorului SC W.&C. S. SRL, de la suma de 369.870,27 lei la suma de 357.553,47 lei.
A motivat ca suma de 369.870,27 lei pentru care a solicitat creditoarea inscrierea la masa credala, include si factura seria IMI, nr. 2006/26.06.2012 care vizeaza penalitati de intarziere in cuantum de 12.316,80 lei, pe care nu a acceptat-o la plata, deoarece  nu cuprinde modul de calcul.
Contestatoarea a mai aratat ca in corespondenta purtata cu creditoarea a confirmat pentru anul 2013, debitul in suma de 155.891,98 lei, iar pentru anul 2014, pe cel in suma de 357.553,47 lei, in ambele extrase solicitand stornarea facturii privind penalitatile de intarziere.
In drept, au fost invocate dispozitiile art. 111 din Legea nr. 85/2006.
De asemenea, debitoarea a formulat la data de 20.08.2015 contestatie si in ce priveste inscrierea in tabelul preliminar a creantei Asociatiei U.A., care a fost inregistrata sub nr. 2067/87/2015/a2.
Prin contestatia inregistrata sub nr. 2067/87/2015/a3, debitoarea a formulat contestatie si in ce priveste creanta Creditorului C.N.A.D.R. , solicitand modificarea cuantumului creantei sale, de la suma de 12.903 lei la suma de 5421,60 lei.
La termenul de judecata din 29.10.2015 s-a dispus conexarea dosarelor nr. 2067/87/2015/a2 si 32067/87/2015/a3 la dosarul nr. 2067/87/2015/a1 in baza art. 111 alin.6 din Legea nr. 85/2014, pe considerentul ca toate contestatiei sunt formulate impotriva aceluiasi tabel preliminar.
Prin sentinta civila nr. 531/12.11.2015 pronuntata de Tribunalul Teleorman in dosarul nr. 2067/87/2015/a1, a fost admisa contestatia formulata de contestatoarea-debitoarea SC Z. SA la tabelul preliminar al creantelor intocmit de administrator judiciar  T. I. S.P.R.L. vizand creantele intimatelor-creditoare SC W.&C. S. SRL si  C.N.A.D.N.R. – prin D. R.D. si P. B.. A fost respinsa contestatia cu privire la creanta intimatei-creditoare A. U.  ca nefondata.
S-a dispus modificarea tabelului preliminar al creantelor asupra debitoarei SC Z. SA Z., publicat in B.P.I nr. 1382//12.08.2015,  in sensul inscrierii creditoarei SC W.&C.S. SRL Bucuresti cu suma de 357.553,47 lei, in loc de 369.870,27 lei si a inscrierii creditoarei C.N.A.D.R. prin D.R.D.P. Bucuresti cu suma de 3895,46 lei, iar cu suma de 9007,54 lei sub conditie pana la solutionarea definitiva a dosarelor nr. 19761/236/2014, 17169/236/2014 si 19521/236/2014.
Pentru a pronunta aceasta sentinta, Tribunalul a avut in vedere urmatoarele considerente:
In ce priveste creanta SC W.&C.S. SRL, aceasta creditoare a formulat cerere de admitere a creantei inregistrata la data de 27.07.2015, la care a anexat inscrisuri (f. f.1234-156 vol. 13 dosar insolventa) prin care a solicitat inscrierea la masa credala cu suma de 369.870,27 lei, cerere admisa integral de administratorul judiciar care a dispus inscrierea acesteia in tabelul preliminar  publicat in B.P.I. nr. 13828/12.08.2015.
Debitoarea a contestat creanta SC W.&C.S. SRL numai in ce priveste suma de 12.316,80 lei reprezentand penalitati  de penalitati de intarziere pentru care s-a emis factura seria IMI, nr. 2006/26.06.2012.
In primul rand, s-a retinut ca SC W.&C. S. SRL nu a atasat cererii de admitere a creantei factura seria IMI, nr. 2006/26.06.2012, aceasta fiind depusa dupa formularea contestatiei, cu ocazia depunerii intampinarii in prezenta cauza. Totodata, s-a constatat ca din cuprinsul facturii nu rezulta care anume factura/facturi nu au fost achitate in termen si au fost calculate penalitati.
De asemenea, intimata creditoare nu a depus nici un mod de calcul al penalitatilor de intarziere pentru a verifica daca respectiva creanta are caracter cert.
In lipsa acestor elemente, judecatorul sindic a apreciat ca suma reprezentand penalitati de intarziere in cuantum de 12.316,80 lei nu indeplineste conditiile prevazute de art. 663 C. proc. civ., nefiind certa, lichida si exigibila.
Ca urmare, in baza art. 111 alin.6 din Legea nr. 85/2014, a fost admisa contestatia cu referire la creanta SC W.&C.S. SRL si s-a dispus  modificarea tabelului preliminar, in sensul inscrierii creditoarei cu suma de 357.553,47 lei, in loc de 369.870,27 lei.
In ce priveste contestatia  debitoarei vizand creanta A.U.A., prin care s-a solicitat inscrierea acesteia cu suma de  6652,45 lei, in loc de 11.159 lei, s-a retinut ca prin cererea depusa la data de 22.07.2015 in dosarul de baza (f. 185-205 vol. 8) A.U.A. a solicitat inscrierea sa la masa credala a debitoarei cu suma de 11.159,15 lei, din care, 6652,45 lei reprezentand c/v facturi restante si 4506,70 lei penalitati de intarziere calculate pana la data de 11.06.2015,  in baza art. 5.7 din contractul de furnizare nr. 33/30.07.2009.
Cu ocazia solutionarii cauzei, contestatoarea a depus sentinta civila nr. 143/5.03.2015 pronuntata de Judecatoria Zimnicea, prin care s-a admis in parte cererea formulata pe calea somatiei de plata de catre A.U. impotriva SC Z. SA Z., dispunandu-se obligarea acesteia la plata sumei de 6652.45 lei cu titlul de debit neachitat si 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
Din considerentele acestei sentinte rezulta ca prin cererea formulata, creditoarea a solicitat obligarea debitoarei la plata dobanzii legale aferente debitului, insa, analizandu-se contractul incheiat de parti, a constatat ca acestea au prevazut acordarea de penalitati de intarziere si pentru a nu se pronunta asupra a ceea ce nu s-a cerut a respins cererea de acordare a dobanzii legale.
Judecatorul sindic a apreciat ca in mod corect s-a dispus inscrierea creditoarei A. U. cu suma de 11.159,15 lei, creanta care indeplineste conditiile prevazute de art. 663 C. proc. civ. si in ce priveste cuantumul penalitatilor de intarziere.
Prin art. 5.7 din contract de furnizare nr. 33/30.07.2009 partile au stabilit plata de penalitati de 0, 1%/zi de intarziere. La data de 10 iunie 2015, debitoarea avea facturile restante catre creditoare de 6652,45 lei (f.204 vol. 8 dosar baza), la care s-au calculat penalitati de 0,1%/zi de intarziere de 4506,70 lei (f.205 vol. 8 dosar baza).
Faptul ca prin sentinta civila nr. 143/5.03.2015 pronuntata de Judecatoria Zimnicea nu s-au acordat dobanzi legale astfel cum a solicitat creditoarea, pentru a nu se pronunta asupra a ceea ce nu s-a cerut, nu inseamna ca aceasta nu avea dreptul la penalitati de intarziere.
Ca urmare, in baza art. 111 alin.6 din Legea nr. 85/2004, a fost respinsa contestatia formulata de debitoare cat priveste creanta intimatei creditoare Asociatia Unistar.
In ce priveste contestatia formulata cu privire la creanta C.N.A.D.R. prin D.R.D.P. Bucuresti , s-a constatat ca la data de 24 iulie 2015, C.N.A.D.R. prin D.R.D.P. Bucuresti a formulat cerere de admitere a creantei (f. 173-178 vol. 9 expediata prin fax si f. 1-24 vol. 13  expediata prin posta) impotriva averii debitoarei SC Z. SA Zimnicea, solicitand inscrierea la masa credala cu suma de 3895,19 lei, precum si a cheltuielilor de judecata, din care, 3245,30 lei c/v tarifului de utilizare a zonei drumului datorat pentru anul 3 integral si anul 4 transa I si 649,89 lei c/v penalitatilor de intarziere pentru contractul de utilizare a drumului nr. 7/10.01.2012 si care a fost calculata pentru perioada cuprinsa intre scadenta fiecarei facturi fiscale si pana la data deschiderii procedurii insolventei si 200 lei taxa judiciara de timbru aferenta prezentei cereri.
Prin aceeasi cerere, creditoarea a solicitat conform art. 102 alin.4 din Legea nr. 85/2014, inscrierea provizorie si a creantei de 3245,30 lei reprezentand c/v tarifului de utilizare a drumului public nescadent in cuantum de 726,57 euro, calculat la cursul BNR valabil la data de 11.06.2015.
Tot la data de 24 iulie 2015, C.N.A.D.R. prin D.R.D.P. Bucuresti a depus cerere de admitere a creantei impotriva debitoarei (f. 2-79 vol. 14 dosar de baza) prin care a solicitat inscrierea la masa credala cu suma de 9007,54 lei, formata din: suma de 1824 euro, adica 8179,54 lei creanta certa, lichida si exigibila aferenta proceselor-verbale de contraventie anexate emise in baza OG nr. 15/2002; suma de 628 lei reprezentand taxe judiciare de timbru si avans onorariu executoriu judecatoresc si suma de 200 lei taxa de timbru aferenta cererii de creanta.
Administratorul judiciar a dispus inscrierea creditoarei in tabelul preliminar cu suma de 12.903 lei, din care: 3245,30 lei c/v tarifului de utilizare a zonei drumului datorat pentru anul 3 integral si anul 4 transa I si 8179,54 lei c/v roVeta., 1278 lei penalitati de intarziere si 200 lei taxa de timbru.
Cu referire la cererea de creanta formulata de creditoarea C.N.A.D.R. prin D.R.D.P. Bucuresti pentru  inscrierea la masa credala cu suma de 9007,54 lei aferenta proceselor-verbale de contraventie anexate emise in baza OG nr. 15/2002, contestatoarea debitoare a invederat ca exista litigii pe rolul instantelor, care formeaza obiectul dosarelor nr. 19761/236/2014 si 17169/236/2014 la Judecatoria Zimnicea si 19521/236/2014 la Judecatoria Giurgiu.
Verificand inscrisurile depuse de contestatoare, sistemul Ecris si portalul instantelor, judecatorul sindic, constata  ca au fost inregistrate mai multe dosare cu privire la parti: la Judecatoria Zimnicea dosarul nr. 19761/236/2014 avand ca obiect contestatie la executare, solutionat prin sentinta civila nr. 385/2015,  in sensul admiterii contestatiei si anularii formelor de executare, hotarare impotriva careia creditoarea C.N.A.D.R a declarat apel; dosarul nr. 17169/236/2014 avand ca obiect contestatie la executare, in care s-a dispus suspendarea judecatii in temeiul art. 242 C.proc. civ. si dosarul nr. 19521/236/2014 la Judecatoria Giurgiu, contestatia la executate formulata de debitoare fiind respinsa.
Din cele expuse, rezulta ca suma de 9007,54 lei fiind litigioasa la data deschiderii procedurii, conform art. 102 alin.4 din Legea nr. 85/2014 trebuia inscrisa sub conditie pana la solutionarea definitiva a celor trei dosare.
Impotriva acestei sentinte a declarat apel creditoarea SC W. & C. S. SRL, solicitand admiterea apelului si schimbarea sentintei in sensul inscrierii apelantei creditoare si cu suma de 12.316,80 lei pe langa suma de 357.553,47 lei, precum si mentinerea in tabelul preliminar cu suma in cuantum de 369.870,27 lei, astfel cum a fost inscrisa in tabel de catre administratorul judiciar.
In dezvoltarea motivelor de apel, apelanta creditoare a aratat ca intre parti a fost incheiat contractul de prestari servicii nr. 6/01.08.2011 avand ca obiect executarea de catre aceasta in calitate de prestator a serviciilor de paza si protectie la obiectivele beneficiarului SC Z.SA, conform planului anexa la contract. A mentionat apelanta creditoare ca in cuprinsul contractului a fost inserata de catre parti o clauza penala, astfel incat creditorul are dreptul la indeplinirea exacta si la timp a obligatiei in conditiile in care debitorul se afla in intarziere.
In ceea ce priveste debitul cu care s-a solicitat inscrierea la masa credala, s-a aratat ca acesta este compus din suma de 357.553,47 lei fiind confirmat expres de catre debitoare precum si suma de 12.316,80 lei penalitati de intarziere conform facturii fiscale nr. 2006/26.06.2012.
A considerat apelanta ca, desi factura fiscala nu a fost acceptata la plata de catre debitoare, aceasta poate fi coroborata cu dispozitiile contractuale, contractul fiind insusit prin semnatura de catre ambele parti, in conditiile in care clauza penala a fost inscrisa la art. 5.4 din contract.
Avand in vedere ca societatea in insolventa nu a inteles sa achite debitul la scadenta, aceasta este de drept in intarziere, iar penalitatile de intarziere vor avea caracter sanctionatoriu si se calculeaza pentru fiecare zi de intarziere, pana la data stingerii sumei datorate inclusiv.
Fata de aceste argumente, apelanta creditoare a mentionat ca in fapt creanta acesteia indeplineste cerintele de-a fi o creanta certa, lichida si exigibila, astfel incat trebuie mentinuta in tabelul preliminar.
In drept, au fost invocate disp. art. 466 si urm. C.proc.civ. si s-a solicitat judecarea cauzei si in lipsa conform art. 411 alin. 1 pct. 2 teza finala C.proc.civ.
Intimata debitoare SC Z. SA prin A. J.T.I. SPRL a depus la dosar concluzii scrise, prin care a solicitat admiterea apelului, schimbarea sentintei apelate in sensul respingerii contestatiei cu consecinta mentinerii creditoarei in tabelul definitiv cu intreaga suma solicitata de 369.870,27 lei.
Intimata debitoare SC Z. SA prin A. S. a depus la dosar intampinare, prin care a solicitat respingerea apelului ca nefondat.
In aparare, intimata a aratat ca suma reprezentand penalitati de intarziere nu reprezinta o creanta certa in sensul prevederilor legii nr. 85/2014, intrucat factura fiscala nr. 2006/26.06.2012 nu a fost acceptata la plata intrucat nu a fost insotita de un mod de calcul al penalitatilor. Conform dispozitiilor legii nr. 85/2014, creanta certa este acea a carei existenta rezulta din insusi actul de creanta sau din alte acte, chiar neautentice, emanate de la debitor sau recunoscute de dansul.
Totodata, s-a aratat ca in ceea ce priveste aceasta factura fiscala, aceasta a fost depusa dupa formularea contestatiei. S-a mai invederat totodata ca nu a fost depus nici un mod de calcul al penalitatilor, astfel incat si din acest punct de vedere sentinta primei instante este legala si temeinica.
In drept, au fost invocate disp. art. 482 rap. la art. 205 C.proc.civ. solicitandu-se judecarea cauzei in lipsa. 
Analizand sentinta apelata avand in vedere criticile formulate si cu observarea prevederilor art. 466-467 C.proc.civ., Curtea apreciaza ca apelul este fondat pentru urmatoarele considerente:
Creditoarea SC W.&C.S. SRL a formulat cerere de admitere a  creantei si inscriere a acesteia in tabelul preliminar al debitoarei SC Z. SA cu suma de 369.870,27 lei, din care suma de 357.553,47 lei reprezentand contravaloarea serviciilor prestate in temeiul contractului de prestari servicii nr. 6/01.08.2011 iar suma de 12.316,80 lei penalitati de intarziere, calculate conform dispozitiilor art. 5.4 din acelasi contract.
Cererea acesteia a fost admisa integral de administratorul judiciar care a dispus inscrierea creditoarei SC W. & C.S. SRL in tabelul preliminar  publicat in B.P.I. nr. 13828/12.08.2015 cu suma de 369.870,27 lei.
Avand in vedere dispozitiile contractuale invocate in cererea de admitere a creantei si reiterate in dezvoltarea motivelor de apel, Curtea apreciaza contrar celor retinute de prima instanta ca in fapt apelanta creditoare este indreptatita a fi inscrisa in tabel si cu suma de 12.316,80 lei penalitati de intarziere, suma inlaturata prin solutia de admitere de catre prima instanta a contestatiei formulate de catre debitoare prin administrator special.
In primul rand, in ceea ce priveste dispozitiile legale aplicabile in cauza, Curtea retine ca acestea sunt cele prevazute de legea nr. 85/2014, precum si cele prevazute de Codul Civil 1864 avand in vedere data incheierii contractului, respectiv 01.08.2011 (fata de prevederile art. 102 din legea nr. 71/2011, Codul Civil din 2009 intrand in vigoare la data de 01.10.2011).
In ceea ce priveste caracterul de creanta certa a penalitatilor de intarziere in cuantum de 12.316,80 lei, Curtea retine ca potrivit art. 5 pct. 20 din legea nr. 85/2014, prin creanta certa se intelege acea creanta a carei existenta rezulta din insusi actul de creanta sau din alte acte, chiar neautentice, emanate de la debitor sau recunoscute de acesta.
Creanta reprezentand penalitati de intarziere rezulta din cuprinsul contractului de prestari servicii nr. 6/01.08.2011, in cuprinsul caruia partile au instituit la art. 5.4 o clauza penala, conform careia pentru plata cu intarziere fata de termenul scadent debitoarea SC Z. SA se obliga sa plateasca prestatorului SC W. & C.S. SRL penalitati de 0,1% pe fiecare zi de intarziere, calculate la valoarea sumei restante pana la achitarea integrala a debitului. Aceasta clauza penala este obligatorie pentru ambele parti conform art. 969 C.civ.
Contrar celor retinute de prima instanta si in acord cu argumentele apelantei creditoare, izvorul juridic al acestor pretentii nu este acest instrument financiar contabil reprezentat de factura fiscala nr. 2006/26.06.2012, emisa de catre creditoare pentru a justifica inscrierea in contabilitate a penalitatilor de intarziere, ci contractul de prestari servicii nr. 6/01.08.2011. In aceasta ordine de idei, nu are relevanta nici faptul ca aceasta factura fiscala nu a fost acceptata la plata de catre debitoare, si nici imprejurarea ca nu a fost anexata declaratiei de creanta.
Caracterul cert al clauzei penale rezulta din cuprinsul contractului, ce a fost semnat de catre ambele parti, al dispozitiilor art. 969 C.civ. 1864 si art. 1073 C.civ., conform carora creditorul are dreptul de-a dobandi indeplinirea exacta a obligatiilor avand in caz contrar dreptul la dezdaunare, constatandu-se in plus si faptul ca la dosar a fost anexat si un mod de calcul al penalitatilor de intarziere (fila 22 dosar fond).
Fata de aceste considerente, cat timp debitoarea nu a facut dovada executarii la termen a obligatiilor sale sau a unei cauze exoneratoare de raspundere, Curtea a apreciat ca solutia primei instante de inlaturare din tabel a creantei apelantei creditoare SC W. & C. S. SRL in cuantum de 12.316,80 lei este pronuntata cu incalcarea dispozitiilor legale si contractuale mentionate anterior. In consecinta, apreciind caracterul fondat al motivului de apel, in temeiul disp. art. 480 alin. 2 C.proc.civ, a admis apelul si a schimbat in parte sentinta apelata, in sensul ca a respins  contestatia fata de creditoarea SC W.&C.S. SRL ca neintemeiata. Au fost mentinute restul dispozitiilor sentintei apelate avand in vedere limitele devolutiunii (art. 477 C.proc.civ.).