Inchiderea procedurii insolventei. Existenta unor bunuri in averea debitoarei. Demersuri necesare.

Inchiderea procedurii insolventei. Existenta unor bunuri in averea debitoarei. Demersuri necesare.


Lichidatorul judiciar trebuie sa ia masurile prevazute de Legea nr.85/2006 in vederea valorificarii bunurilor mobile si imobile aflate in averea debitorului, procedura insolventei neputandu-se inchide in ipoteza neefectuarii acestor demersuri.

 - Articolul 131 din Legea nr. 85/2006

Inchiderea procedurii insolventei in baza articolului 131 din legea nr. 85/2006 nu putea fi dispusa de judecatorul-sindic doar in baza unor simple presupuneri ca bunul imobil nu mai exista si fara efectuarea unor demersuri minime din partea lichidatorului judiciar pentru identificarea si valorificarea bunurilor aflate in averea debitorului.
 

(CURTEA DE APEL BUCURESTI - SECTIA A V-A CIVILA,
DECIZIA CIVILA NR.327 din 23.06.2016)


Prin Sentinta civila nr.2433/06.04.2016 pronuntata de Tribunalul Bucuresti - Sectia a VII a Civila in dosarul nr.53274/3/2010**, in baza art.131 din Legea nr.85/2006 s-a inchis procedura insolventei impotriva debitorului SC Z.C. SRL, s-a dispus radierea debitorului, in temeiul art.135 din lege s-a dispus notificarea sentintei de inchidere a procedurii D.G.F.P.B. si ORC Bucuresti de pe langa Tribunalul Bucuresti pentru efectuarea mentiunii si s-a dispus plata catre lichidatorul judiciar D.I.SPRL a sumei de 3.089,05  lei reprezentand remuneratie/cheltuieli de procedura din fondul prevazut la art. 4 al.4 din lege.
Pentru a pronunta aceasta solutie, prima instanta a retinut urmatoarele :
„Procedand la rejudecarea cauzei dupa a doua casare cu trimitere, instanta a dat curs dispozi?iilor cuprinse in hotararea Cur?ii de Apel Bucure?ti , efectuand in mod direct adrese catre P. comunei L. jude? V. si catre OCPI V. pentru a comunica actualul proprietar al bunului imobil reprezentand sta?ie distribu?ie carburan?i situat in comuna L. numar cadastral 13 si pentru a depune eventuale copii ale actelor de instrainare.
De asemenea, s-a emis adresa catre lichidatorul judiciar, punandu-i-se in vedere acestuia efectuarea demersurilor solicitate de catre instanta de recurs, respectiv notificarea reprezentan?ilor debitoarei in vederea predarii documentelor contabile si a bunurilor din averea debitoarei, iar in cazul instrainarii unor bunuri, prezentarea de documente justificative, efectuarea analizei eventualelor acte de instrainare raportat la incidenta dispozitiilor art.79-80 din Legea 85/2006, precum  si efectuarea de demersuri pentru valorificarea bunurilor in cazul in care, din verificarile efectuate rezulta ca in  patrimoniul debitoarei exista bunuri mobile sau imobile.
La data de 29.10.2015 a fost depus la dosar raspunsul transmis de OCPI V. cuprinzand Cartea Funciara a imobilului si inscrisurile aferente detinute de OCPI V., respectiv contract de vanzare cumparare nr.4187/19.08.2003, plan cadastral, incheiere cadastrala,  adresa privind intabularea dreptului de ipoteca asupra imobilului de catre B.C.C.SA Suc. Bucure?ti si act aditional nr.1/2006 la contractul de garantie imobiliara incheiat intre banca si debitoare.
La data de 16.12.2015, s-a depus la dosar adresa emisa de P. comunei L. judetul V., comunicandu-se ca aceasta nu detine documente aferente debitoarei Z.C.SRL.
Au fost depuse la dosar de asemenea  inscrisuri privind verificarile efectuate de lichidatorul judiciar, cu privire la identificarea administratorului societatii debitoare si ob?inerea contractului de proprietate al imobilului reprezentand sta?ie distribu?ie carburan?i.
Prin raportul de activitate depus la dosar la data de 02.12.2015, lichidatorul judiciar a men?ionat ca din verificarile efectuate la P.L. a rezultat ca, dupa preluarea bunului de catre debitoare, administratorul statutar al acesteia nu a depus la primarie nici un document doveditor, astfel incat in baza de date nu figureaza relatii privind bunul.
De asemenea, a mentionat lichidatorul judiciar ca a solicitat debitoarei printr-o adresa emisa depunerea actelor financiar contabile si a contractului de proprietate al bunului imobil, insa nu a primit niciun raspuns.
A aratat lichidatorul judiciar ca a luat legatura cu numitul P. N., fostul administrator al SC G.O.SRL, societate de la care debitoarea a cumparat bunul imobil reprezentand statie carburanti, insa acesta nu a vrut sa colaboreze in vederea identificarii administratorului societatii debitoare, sustinand ca nu il cunoaste si nu are nicio legatura cu el, discu?ia avand loc la telefon, facandu-se afirmatia ca administratorul debitoarei „oricum este plecat din tara si nu va fi gasit”.
La termenul de judecata din 06.04.2016 a fost depus un nou raport de activitate de catre lichidatorul judiciar, solicitandu-se inchiderea procedurii conform art.131 din Legea 85/2006, aratandu-se ca din verificarile efectuate rezulta ca societatea debitoare nu poseda in patrimoniu bunuri mobile sau imobile, administratorul statutar al debitoarei nefiind identificat, nereu?indu-se intrarea in posesia documentelor bunului reprezentand sta?ie carburan?i.
A mai men?ionat lichidatorul judiciar ca in referire la posibilitatea formularii ac?iunii in anulare, aceasta nu poate fi realizata, intrucat termenul prevazut de lege a expirat, transferul dreptului de proprietate pus in discu?ie de catre creditorul B.C. fiind anterior anului 2008, an in care societatea debitoare nu mai avea personalitate juridica si nu mai putea sa intocmeasca contracte de vanzare cumparare, fiind dizolvata prin incheierea nr 70858/29.09.2008 de catre ORCB.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta constata urmatoarele:
Potrivit art.131 din lege, in orice stadiu al procedurii, judecatorul sindic va da o sentinta de inchidere a procedurii, daca se constata ca nu exista bunuri in averea debitorului ori ca acestea sunt insuficiente pentru a acoperii cheltuielile administrative si nici un creditor nu se ofera sa avanseze sumele corespunzatoare.
In speta, in urma verificarilor amanun?ite efectuate atat de catre instanta prin demersuri proprii, cat si de catre practicianul in insolventa conform atribu?iilor conferite acestuia de lege,  a rezultat ca in patrimoniul debitoarei SC Z.C. SRL nu se afla in prezent nici un bun mobil sau imobil, care sa poata fi valorificat in vederea achitarii creantelor ce constituie masa credala.
Cu privire la bunul imobil reprezentand sta?ie distribu?ie carburan?i situat in comuna L. jude?ul V.,  instanta retine ca in urma verificarilor efectuate nu s-a putut stabili actualul proprietar al acestuia, neexistand evidente in acest sens nici la P. L., nici la OCPI V., administratorul statutar al societatii debitoare nefiind gasit, comunicandu-i-se lichidatorului judiciar ca acesta nu se afla in tara, neputandu-se astfel ob?ine relatii de la debitoare in referire la bunul men?ionat.
Mai mult, in cauza termenul de promovare al unei posibile ac?iuni in anulare pentru aducerea in patrimoniul debitoarei a acestui bun (in cazul in care ar fi fost identifica?i proprietarii actuali) este implinit, debitoarea nemaidesfasurand activitate de la data dizolvarii sale, conform incheierii nr 70858/29.09.2008 a ORCB, bunul putand fi instrainat de debitoare prin incheierea unui contract doar anterior acestei date, ac?iunea in anulare putand fi introdusa cel mai tarziu in termen de 16 luni de la data deschiderii procedurii, procedura fiind deschisa in speta la data de 20.04.2011, termenul expirand la 20.08.2012.
Avand in vedere imposibilitatea formularii unui demers juridic legal prin care sa poata fi readus in patrimoniul debitoarei un bun cu privire la care institutiile abilitate nu detin niciun fel de informatie, cel mai probabil fiind o statie de benzina abandonata, constituita garantie la banca, iar ulterior dezafectata, reprezentantul societatii plecand din tara, ?inand seama si de faptul ca alte bunuri nu exista in patrimoniul debitoarei, este nejustificata continuarea unei proceduri de insolventa, atat timp cat finalitatea urmarita de lege nu ar putea fi atinsa.
Pentru aceste motive, instanta in baza art 131 din Legea 85/2006 va inchide procedura insolventei impotriva debitoarei SC Z.C. SRL si va dispune radierea acesteia.
Fata de lipsa disponibilitatilor din contul debitorului va dispune plata catre lichidatorul judiciar, din fondul prevazut la art. 4 alin 4 din lege, a sumei  reprezentand renumeratia si cheltuieli de procedura”.
II. Impotriva acestei sentinte a declarat recurs creditoarea B.C.C. SA prin S.B.B., solicitand admiterea recursului, casarea in tot a sentintei atacate in sensul continuarii procedurii falimentului impotriva debitoarei SC Z.C. SRL.
In motivare s-a aratat ca recurenta a adus la cunostinta lichidatorului judiciar faptul ca in patrimoniul societatii debitoare exista un bun imobil ipotecat in favoarea B.C.C. SA, precum si o serie de bunuri mobile gajate in favoarea bancii, respectiv :
- statie de carburant compusa din magazin in suprafata construita la sol de 36,40 mp si statie pompa in suprafata construita la sol de 8 mp, impreuna cu terenul in suprafata de 568,25 mp (atribuit in folosinta) situat in intravilanul com.L., jud.V., avand nr.cadastral 13 si identificat in CF nr.35252 la Biroul CF al Judecatoriei Horezu, proprietatea SC Z.C. SRL
- echipamente si utilaje auto (aparat reglat faruri, textier motor, macara girafa)
- utilaje (presa, cilindru de tras, recuperator, robot pornire, aparate sudura)
- 2 elevatoare cu 2 coloane
- 2 rezervoare de combustibil bicompartimentate de 45 si 50 mc (accesorii la statia de distributie combustibili)
- 2 pompe de distributie carburanti (accesorii la statia de distributie combustibili).
S-a mentionat ca lichidatorul judiciar a comunicat recurentei o adresa din partea com.Lapusata din care ar rezulta ca bunurile ar figura proprietatea SC G.O.SRL, beneficiarul contractului de credit garantat cu bunurile mentionate mai sus.
 S-a sustinut ca acest lucru este contrazis de evidentele OCPI V. din care rezulta ca unicul proprietar al bunurilor imobile din categoria ”constructii” este debitoarea SC Z.C. SRL.
S-a indicat ca recurenta a intreprins demersurile necesare eliberarii unui extras de carte funciara actualizat cu scopul de a dovedi ca in prezent imobilul identificat in CF nr.35252 L. este proprietatea debitoarei.
In drept, s-au invocat dispozitiile art.8 si art.12 din Legea nr.85/2006.
In baza art.411 al.1 pct.2 NCPC s-a solicitat judecata cauzei si in lipsa.
III. In faza recursului s-a incuviin?at ?i administrat proba cu inscrisuri.
IV. Analizand recursul declarat, raportat la dispozitiile art.304 si 3041 Cod procedura civila de la 1865, Curtea retine urmatoarele:
1). Trebuie observat ca in prezenta cauza sunt aplicabile dispozitiile Codului de procedura civila de la 1865 si Legea nr.85/2006 in forma anterioara modificarii prin Legea nr.76/2012.
Astfel, potrivit art.3 al.1 din Legea nr.76/2012 pentru punerea in aplicare a Legii nr.134/2010 privind Codul de procedura civila, dispozitiile Codului de procedura civila se aplica numai proceselor si executarilor silite incepute dupa intrarea in vigoare a acestuia.
Totodata, art.3 al.2 din Legea nr.76/2012 pentru punerea in aplicare a Legii nr.134/2010 privind Codul de procedura civila, prevede ca procesele incepute prin cereri depuse, in conditiile legii, (.....) inainte de intrarea in vigoare a Codului de procedura civila raman supuse legii vechi, chiar daca sunt inregistrate la instanta dupa aceasta data.
In cauza, cererea de deschidere a procedurii insolventei a fost formulata la data de 04.11.2010, iar procedura insolventei a fost deschisa la data de 20.04.2011, anterior intrarii in vigoare a Noului Cod de procedura civila si a Legii nr.76/2012 (15.02.2013).
Prin urmare, conform art.3 al.2 din Legea nr.76/2012, in prezenta cauza sunt aplicabile dispozitiile Codului de procedura civila de la 1865 si Legea nr.85/2006 in forma anterioara modificarii prin Legea nr.76/2012.
2). Criticile recurentei – creditoare referitoare la hotararea primei instante sunt intemeiate.
Curtea apreciaza ca judecatorul – sindic nu putea sa inchida procedura insolventei intrucat nu erau indeplinite conditiile prevazute de art.131 din Legea nr.85/2006.
Aceasta dispozitie legala stabileste ca, in orice stadiu al procedurii, judecatorul - sindic va da o sentinta de inchidere a procedurii, daca se constata ca nu exista bunuri in averea debitorului ori ca acestea sunt insuficiente pentru a acoperii cheltuielile administrative si nici un creditor nu se ofera sa avanseze sumele corespunzatoare.
Prin urmare, pentru a se inchide procedura insolventei trebuie indeplinite doua conditii cumulative:
- in averea societatii debitoare nu exista bunuri sau bunurile existente in averea debitoarei sunt insuficiente pentru a acoperii cheltuielile administrative
- si nici un creditor nu se ofera sa avanseze sumele corespunzatoare.
Curtea constata ca in cauza nu este indeplinita prima conditie.
In ceea ce priveste bunurile imobile, a?a cum rezulta din contractul de vanzare – cumparare autentificat sub nr.4187/19.08.2003 de BNP A. ?., debitoarea SC Z.C.SRL a cumparat de SC G.O.SRL o sta?ie de distribu?ie carburan?i situata in intravilanul com.L., jud.V., avand nr.cadastral 13, inscrisa in CF nr.14 a com.L., jud.Ilfov, compusa din magazin in suprafa?a construita la sol de 36,40 mp ?i sta?ie pompa in suprafa?a construita la sol de 8 mp, impreuna cu terenul in suprafa?a de 568,25 mp pe care este situata sta?ia, teren atribuit in folosin?a (f.11 – 14 dosar nr.53274/3/2010** al Trib. Bucure?ti).
Din actul adi?ional nr.1/12.06.2006 la contractul de garan?ie reala imobiliara autentificat sub nr.4757/26.10.2004 de BNP ?. A. rezulta ca ipoteca de rang I constituita de debitoarea SC Z.C.SRL in favoarea recurentei – creditoare B.C.C. SA prin S.B.B. are ca obiect imobilul constituit din sta?ie de distribu?ie carburan?i  compusa din magazin in suprafa?a construita la sol de 36,40 mp ?i sta?ie pompa in suprafa?a construita la sol de 8 mp, impreuna cu terenul in suprafa?a de 568,25 mp pe care este situata sta?ia, teren atribuit in folosin?a (f.16 – 19 dosar nr.53274/3/2010** al Trib. Bucure?ti).
Din extrasul de Carte funciara comunicat de OCPI V. la data de 29.10.2015 rezulta ca (f.7 – 10 dosar nr.53274/3/2010** al Trib. Bucure?ti) :
- terenul in suprafa?a de 568 mp figureaza ca fiind proprietatea numi?ilor P. G. ?i P. N.
- magazinul ?i sta?ia pompa figureaza ca fiind proprietatea debitoarei SC Z.C.SRL
- figureaza inscrisa o interdic?ie de instrainare a terenului, magazinului ?i sta?iei pompa in favoarea recurentei – creditoare B.C.C. SA prin S. B. B..
In consecinta, sunt neintemeiate sustinerile judecatorului – sindic potrivit carora nu se poate stabili actualul proprietar al statiei de distributie carburati si ca institutiile statului nu ar detine niciun fel de informatie in acest sens.
Din actele existente la dosar rezulta cu eviden?a ca debitoarea SC Z.C.SRL a dobandit in patrimoniu prin contractul de vanzare – cumparare autentificat sub nr.4187/19.08.2003 de BNP A. ?. :
- un drept de proprietate asupra sta?iei de distribu?ie carburan?i situata in intravilanul com.L., jud.V., avand nr.cadastral 13, inscrisa in CF nr.14 a com.L., jud.Ilfov, compusa din magazin in suprafa?a construita la sol de 36,40 mp ?i sta?ie pompa in suprafa?a construita la sol de 8 mp
- un drept de folosin?a asupra terenul in suprafa?a de 568,25 mp pe care este situata sta?ia.
In aceste condi?ii, lichidatorul judiciar trebuia sa ia masurile prevazute de Legea nr.85/2006 in vederea valorificarii bunului imobil aflat in patrimoniul debitoarei SC Z.C. SRL compus din :
- un drept de proprietate asupra sta?iei de distribu?ie carburan?i situata in intravilanul com.L., jud.V., avand nr.cadastral 13, inscrisa in CF nr.14 a com.L., jud.Ilfov, compusa din magazin in suprafa?a construita la sol de 36,40 mp ?i sta?ie pompa in suprafa?a construita la sol de 8 mp
- un drept de folosin?a asupra terenul in suprafa?a de 568,25 mp pe care este situata sta?ia.
Cu toate ca avea aceasta obliga?ie legala, lichidatorul judiciar a precizat in ultimul raport de activitate depus pentru termenul din data de 06.04.2016 ca nu a putut sa valorifice bunul imobil intrucat nu l-a identificat pe administratorul societa?ii debitoare ?i nu a reu?it sa intre in posesia documentelor bunului.
Aceste sus?ineri ale lichidatorului judiciar nu pot fi re?inute intrucat :
- la dosar exista contractul de vanzare – cumparare autentificat sub nr.4187/19.08.2003 de BNP A. ?. prin care debitoarea SC Z.C.SRL a cumparat de SC G.O.SRL sta?ia de distribu?ie carburan?i compusa din magazin in suprafa?a construita la sol de 36,40 mp ?i sta?ie pompa in suprafa?a construita la sol de 8 mp, impreuna cu terenul in suprafa?a de 568,25 mp pe care este situata sta?ia, teren atribuit in folosin?a (f.11 – 14 dosar nr.53274/3/2010** al Trib. Bucure?ti)
- imposibilitatea identificarii administratorului societa?ii debitoare nu impiedica valorificarea bunului imobil din moment ce la dosar exista contractul de vanzare – cumparare autentificat sub nr.4187/19.08.2003 de BNP A. ?. prin care debitoarea SC Z.C.SRL a cumparat bunul imobil.
Totodata, Curtea nu poate re?ine sus?inerile lichidatorului judiciar ?i ale judecatorului – sindic potrivit carora sta?ia de benzina ar fi dezafectata sau ca nu ar mai exista fizic.
La dosar nu exista nicio dovada din care sa rezulte :
- ca lichidatorul judiciar s-ar fi deplasat in vederea identificarii sta?iei de carburan?i
- starea in care se afla in prezent sta?ia de distribu?ie carburan?i (fotografii etc.)
- ca sta?ia de carburan?i (magazin ?i sta?ie pompa) nu mai exista fizic.
Judecatorul – sindic nu putea inchide procedura insolven?ei :
- doar in baza unei simple presupuneri ca sta?ia de carburan?i ar fi fost dezafectata, fara a avea o dovada in acest sens
- fara a pune in vedere lichidatorului judiciar sa convoace Adunarea creditorilor pentru a le comunica care sunt dovezile din care ar rezulta ca bunul imobil nu mai exista / a fost dezafectat si nu mai poate fi valorificat
- fara a solicita rela?ii de la creditorul garantat B.C.C SA prin S.B.B. cu privire la eventuala oferta de cumparare a bunului imobil indicata in adresa nr.RE4175/02.03.2016 comunicata la dosarul de fond
- fara a exista o expertiza tehnica din care sa rezulte ca nu mai este posibila valorificarea bunului imobil ?i care sunt motivele acestei imposibilita?i.
Referitor la bunurile mobile, prin contractul de garantie reala mobiliara nr.6/01/06.06.2007, societatea debitoare SC Z.C. SRL si SC G.O. SRL au consimtit la constituirea, in favoarea recurentei – creditoare B.C.SA, a unei garantii reale mobiliare fara deposedare asupra unor echipamente si utilaje (dosar creante fond).
Acest contract de garantie reala mobiliara a fost inscris in Arhiva Electronica de Garantii Reale Mobiliare sub nr.00002748282256 – AQS/05.06.2007.
Din rapoartele de activitate intocmite de lichidatorul judiciar rezulta ca acesta nu a putut identifica bunurile mobile intrucat nu au fost predate de reprezentan?ii societa?ii debitoare.
Cu toate acestea, la dosar nu exista nicio adresa / notificare din care sa rezulte ca lichidatorul judiciar ar fi solicitat reprezentantilor societatii debitoare predarea bunurilor aflate in patrimoniul societatii sau explicatii cu privire la modalitatea in care aceste bunuri au iesit din averea debitoarei.
Singura dovada depusa de lichidatorul judiciar la dosar este o adresa comunicata catre D. pentru Evidenta Persoanelor si Administrarea Bazelor de Date pentru a ob?ine datele de identificare ale administratorului statutar P.A.N. (f.24 dosar nr.53274/3/2010** al Trib. Bucure?ti).
La dosar au fost depuse rela?ii cu privire la numitul P.N., fara ca judecatorul – sindic sa observe ca aceasta persoana are alte date de identificare fa?a de cele ale administratorului statutar P.A.N. (ex : data de na?tere 24.12.1952 fa?a de 22.08.1980).
In aceste conditii, Curtea apreciaza ca este necesara continuarea procedurii insolventei pentru ca lichidatorul judiciar sa efectueze urmatoarele demersuri :
- sa efectueze adresa la D. pentru Evidenta Persoanelor si Administrarea Bazelor de Date pentru a obtine relatii cu privire la domiciliul actual al P.A.N. cu indicarea datei ?i locului na?terii acestuia – 22.08.1980 Bucure?ti (aceste informa?ii se regasesc in relatiile de la ORC - f.10 dosar nr.53274/3/2010 al Trib. Bucuresti – Sectia a VII a Civila)
- sa notifice reprezentantii societatii debitoare in vederea predarii documentelor contabile si a bunurilor din averea debitoarei, iar in cazul instrainarii unor bunuri sa prezinte documente justificative
- sa depuna la dosar toate notificarile efectuate
- sa efectueze demersurile prevazute de Legea nr.85/2006 pentru valorificarea bunului imobil dobandit in patrimoniu de catre debitoare SC Z.C. SRL prin contractul de vanzare – cumparare autentificat sub nr.4187/19.08.2003 de BNP A. ?. sens in care va trebui sa identifice bunul imobil, inclusiv prin efectuarea unei expertize de tehnice prin care sa se stabileasca daca este posibila valorificarea bunului imobil ?i care este valoarea de circula?ie, iar in cazul nu mai este posibila valorificarea sa se indice care sunt motivele acestei imposibilita?i
- va solicita rela?ii de la creditorul garantat B.C.C. SA prin S. B. B. cu privire la eventuala oferta de cumparare a bunului imobil indicata in adresa nr.RE4175/02.03.2016 comunicata la dosarul de fond
- in cazul in care identifica alte bunuri in patrimoniul debitoarei sa efectueze demersurile prevazute de Legea nr.85/2006 pentru valorificarea acestora
- sa convoace Adunarea creditorilor pentru :
? a comunica care sunt dovezile din care ar rezulta ca bunul imobil nu mai exista / a fost dezafectat si nu mai poate fi valorificat, in cazul in care identifica astfel de probe
? a pune in discutie oportunitatea formularii unei cereri intemeiata pe art.138 din Legea nr.85/2006 in cazul in care nu introduce o astfel de ac?iune.
Totodata, Curtea pune in vedere judecatorului – sindic ca are obligatia de a respecta si aduce la indeplinire indrumarile din deciziile de casare, sens in care :
- va comunica lichidatorului judiciar ca trebuie sa efectueze in mod corespunzator toate demersurile indicate in prezenta decizie, precum ?i altele pe care judecatorul – sindic le considera necesare solu?ionarii cauzei
- va verifica modalitatea in care lichidatorul judiciar aduce la indeplinire toate obligatiile stabilite in sarcina sa si va lua masurile prevazute de Legea nr.85/2006 in cazul in care practicianul in insolventa nu indeplineste in mod corespunzator demersurile fixate prin prezenta decizie.
Pentru toate aceste motive, in baza art.11 al.1 si art.12 din Legea nr.85/2006 coroborat cu dispozitiile art.312 al.2 – 5 Cod de procedura civila de la 1865, Curtea a admis recursul declarat de recurenta – creditoare B.C. C. SA prin S.B.B., a casat in tot sentinta atacata si a trimis cauza la aceeasi instanta pentru continuarea procedurii insolventei impotriva debitoarei SC Z.C. SRL.