Posesie

Prin actiunea inregistrata in data de 16.02.2012 pe rolul Judecatoriei M. sub nr. 637/260/2012, reclamanta S. A. a chemat in judecata parata P. D. solicitand instantei ca prin hotararea ce o va pronunta sa oblige parata sa-i lase in deplina proprietate si linistita posesie suprafata de 550 mp teren situata in M., str. T., precum si obligarea paratei la plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea actiunii reclamanta a aratat ca potrivit certificatului de mostenitor nr. 959/28.11.1983 a devenit unic mostenitor dupa defuncta C. C., iar M. M., C. V. si A. S. au fost declarati straini de succesiune. In temeiul certificatului de mostenitor a devenit proprietarul suprafetei de 1100 mp situata in M., str. T. din care parata ocupa fara drept suprafata de 550 mp teren. Desi a solicitat paratei de mai multe ori sa-i lase terenul in proprietate, aceasta a refuzat.
In drept, au fost invocate dispozitiile art. 555, 556, 563 Cod civil.
Actiunea a fost timbrata cu taxa judiciara de timbru in cuantum de 325 lei si timbru judiciar in cuantum de 1,5 lei.
Prin intampinare parata a invocat exceptia uzucapiunii cu privire la suprafata de teren ce face obiectul actiunii, iar pe fond a solicitat respingerea actiunii aratand ca este proprietar al suprafetei de teren de 550 mp.
Parata a aratat ca, potrivit deciziei civile nr. 355/04.04.1992 pronuntata de Tribunalul B. in dosarul nr. 1977/1992, a primit ca mostenire lotul nr. 3 din masa succesorala ramasa dupa defunctii sai parinti, A. V. si A. M.. Acest lot include suprafata de teren de 550 mp pretinsa de reclamanta prin cererea de chemare in judecata.
In drept, au fost invocate prevederile art. 115-118 Cod procedura civila.
Parata a depus la dosarul cauzei inscrisuri.
Prin precizarile depuse la dosarul cauzei in data de 19.06.2012, parata a aratat ca nu intelege sa timbreze capatul de cerere privind constatarea calitatii de proprietar prin uzucapiune, invocand totodata exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantei.
Prin incheierea din 26.09.2012, instanta a admis exceptia netimbrarii si a anulat ca netimbrata cererea reconventionala avand ca obiect actiunea in constatarea uzucapiunii formulata de parata din prezenta cauza.
Prin incheierea din 24.10.2012, instanta a incuviintat pentru reclamanta proba cu inscrisuri, proba cu interogatoriul paratei, proba testimoniala, proba cu expertiza topo, iar pentru parata proba cu inscrisuri, proba cu interogatoriul reclamantei, proba testimoniala si proba cu expertiza topo.
Prin sentinta civila nr. 376/25.02.2014 pronuntata de Judecatoria M. in dosarul nr. 637/260/2012 a fost admisa exceptia lipsei calitatii procesuale active, actiunea in revendicare formulata de reclamanta fiind respinsa in temeiul acestei exceptii.
Prin decizia civila nr. 667/26.09.2014 pronuntata de T. B. in dosarul nr. 637/260/2012 a fost admis recursul formulat de recurenta-reclamanta S. A. impotriva sentintei civile nr. 376/25.02.2014, a fost casata sentinta civila recurata, cauza fiin trimisa spre rejudecare.
In rejudecare, pe rolul Judecatoriei M. dosarul nr. 637/260/2012* a fost inregistrat in data de 06.01.2015.
Prin incheierea din 17.09.2015, instanta a incuviintat pentru reclamanta proba cu inscrisuri, proba cu interogatoriul paratei, proba testimoniala cu doi martori, iar pentru parata proba cu inscrisuri, proba cu interogatoriul reclamantei, proba testimoniala cu doi martori.
Prin precizarile depuse la dosarul cauzei in data de 05.11.2015 reclamanta a aratat ca suprafata de teren revendicata este de aproximativ 550 mp terenj arabil situat in M., str. T., avand ca vecini calea de acces, str. T., P. D..
Prin incheierea de sedinta din 18.02.2016 instanta a incuviintat pentru reclamanta si proba cu expertiza topo.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Actiunea in revendicare este actiunea prin care proprietarul care a pierdut posesia bunului sau cere restituirea acestui bun de la posesorul neproprietar.
Potrivit art. 555 Cod civil, proprietatea privata este dreptul titularului de a poseda, folosi si dispune de un bun in mod exclusiv, absolut si perpetuu, in limitele stabilite de lege.
Potrivit art. 1133 Cod civil, certificatul de mostenitor face dovada calitatii de mostenitor, legal sau testamentar, precum si dovada dreptului de proprietate al mostenitorilor acceptanti asupra bunurilor din masa succesorala, in cota care se cuvine fiecaruia.
Din cuprinsul certificatului de mostenitor nr. 959/28.11.1983(fila 4 dosar) reiese ca reclamanta S. A. este unica mostenitoare a defunctei C. C., decedata la 26.06.1983, iar bunurile imobile ramase reclamantei sunt o suprafata de teren de 300 mp curti-constructii situata in M., str. T.. 4, invecinata cu A. V., A. C. si strada, precum si o suprafata de 700 mp teren arabil situata in gradina casei.
Prin decizia civila nr. 355/04.04.1992 pronuntata de Tribunalul B. in dosarul nr. 1977/1992 a fost atribuit paratei P. D. lotul nr. 3 compus dintr-o casa cu trei camere, construita din lemn si acoperita ci tabla, magazie, anexa si imprejmuiri, situata in M., str. T. nr. 2, un grajd, teren constructie, curte, gradina in suprafata de 1544 mp.
Din declaratia martorului M. C. instanta retine ca reclamanta S. A. detine in str. T. din M. o suprafata de teren care este despartita la mijloc printr-o cale de acces. O parte din acest teren, respectiv o suprafata de aproximativ 300 mp, este ocupata de parata P. D., teren care se invecineaza la nord cu str. T., iar la est cu P. D..
Din declaratia martorului C. C. instanta retine ca reclamanta detine in cartierul L. din M. o suprafata de teren ce se compune din doua parcele cu dimensiuni cuprinse intre 450-500 mp, cele doua parcele fiind despartite intre ele de un culoar.
Din declaratia martorului L. N. instanta retine ca reclamanta S. A. detine o suprafata de teren in cartierul L. din M., jud. B., suprafata de teren care se invecineaza cu terenul stapanit de parata P. D..
Instanta nu va retine declaratia martorului N.V. avand in vedere caracterul contradictoriu al acesteia cat si faptul ca declaratia acestui martor nu se coroboreaza cu declaratiile date de ceilalti martori. Astfel, martorul a declarat ca terenul detinut de reclamanta a fost imprejmuit cu gard de scandura construit de parata P. D. in anul 2012, dar si ca terenul detinut de reclamanta nu se invecineaza pe nicio latura cu terenul paratei, aspect contrazis de declaratiile celorlalti martori.
Din expertiza topo R.V. M. intocmita in prezenta cauza instanta retine ca reclamanta stapaneste o suprafata de teren de 478 mp situata in intravilanul municipiului M., str. T. nr. 4, cu puncte de contur 18-19-20-21-22-23-24-26-27-29-30-31-32-33-5-16-15-14-13-12-11-17-18, conform plansei nr. 1 la raportul de expertiza, iar suprafata de teren de 1544 mp stapanita de parata P. D. in temeiul deciziei civile nr. 355/04.04.1992 este in realitate de 2632 mp avand puncte de contur 93-92-91-90-88-89-87-86-85-84-83-82-81-80-79-78-77-76-58-57-55-55*-54-52-51-50-41*-41-40-39-38-35-34-66-67-68-70-71-72-73-98-28-23-22-21-20-95-94-93 conform plansei nr. 1 la raportul de expertiza.
Totodata, din raportul de expertiza reiese ca diferenta dintre suprafata de 2632 mp stapanita de parata si suprafata de 1544 mp atribuita paratei conform deciziei civile nr. 355/04.04.1992 este de 1088 mp si are punctele de contur 79*-78-77-76-58-57-55-54-52-51-50-41-40-39-38*-79* conform plansei nr. 1/1 la raportul de expertiza.
Avand in vedere declaratiile martorilor, certificatul de mostenitor nr. 959/28.11.1983, decizia civila nr. 355/04.04.1992 pronuntata de Tribunalul B. in dosarul nr. 1977/1992, dar si concluziile raportului de expertiza R.V. M. instanta retine ca parata ocupa suprafata de 522 mp din terenul apartinand reclamantei, avand punctele de contur 41*-40*-55*-54-52-51-50-41*, avand ca vecini la nord P. D., la est P. D., la sud Cale de acces, la vest str. T., conform plansei nr. 1 la raportul de expertiza.
Pentru aceste motive, in temeiul art. 555 si 563 Cod civil, instanta urmeaza sa admita in parte actiunea formulata de reclamanta S. A. si pe cale de consecinta va obliga parata P. D. sa lase in deplina proprietate si linistita posesie reclamantei suprafata de 522 mp situata in punctele de contur 41*-40*-55*-54-52-51-50-41* avand ca vecini la nord P. D., la est P. D., la sud Cale de acces, la vest str. T., conform plansei nr. 1 la raportul de expertiza R.V. M.
In temeiul art. 274 cod procedura civila, avand in vedere culpa procesuala a paratei P. D., instanta va obliga parata sa plateasca reclamantei S. A. cheltuieli de judecata in suma de 2626,5 lei reprezentand onorariu aparator in cuantum de 1000 lei, onorariu experti in cuantum de 1300 lei, taxa de timbru in cuantum de 325 lei si timbru judiciar in cuantum de 1,5 lei.