Plata unei sume

Prin cererea inregistrata in data de 15.02.2016 pe rolul Judecatoriei Moinesti sub nr. 674/260/2016, reclamantul S M U Moinesti a formulat cerere de chemare in judecata in contradictoriu cu paratul B Fsolicitand obligarea acestuia la plata sumei de 2252,06 lei, reactualizata la data platii efective, reprezentand contravaloarea cheltuielilor ocazionate de internarea numitului P I.
In motivarea actiunii reclamantul a aratat ca in data de 12.06.2014 paratul  l-a lovit pe numitul P I, acesta fiind spitalizat in cadrul Sectiei Chirurgie Generala a SMU Moinesti in perioada 12.06-25.06.2014. Parchetul de pe langa Judecatoria Moinesti, in urma cercetarilor efectuate, a dispus clasarea cauzei avand ca obiect infractiunea de lovire sau alte violente, intrucat partea vatamata P I si-a retras plangerea prealabila.
Reclamanta a mai aratat ca sunt intrunite elementele raspunderii civile delictuale, respectiv savarsirea cu vinovatie a unei fapte ilicite de catre paratul B F, dovedita in cadrul cercetarii penale, producerea unui prejudiciu, respectiv cheltuielile aferente spitalizarii numitului P I, precum si legatura de cauzalitate intre fapta ilicita si prejudiciu, fiind astfel incidente dispozitiile art. 313 alin. 1 din Legea nr. 95/2006 si ale art. 1357 din Codul civil.
In drept, au fost invocate dispozitiile art. 1357 Cod civil, art. 313 din Legea nr. 95/2006.
In sustinerea cererii, reclamanta a depus inscrisuri(fila 8-11 dosar).
Paratul nu a formulat intampinare.
Prin incheierea din 03.11.2016 instanta a incuviintat pentru reclamanta proba cu inscrisuri, interogatoriul paratului si proba testimoniala cu un martor.
Din oficiu a fost atasat dosarul de urmarire penala nr. 1683/P/2014.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin cererea inregistrata in data de 15.02.2016 pe rolul Judecatoriei Moinesti sub nr. 674/260/2016, reclamantul SMU Moinesti a formulat cerere de chemare in judecata in contradictoriu cu paratul B F solicitand obligarea acestuia la plata sumei de 2252,06 lei, reactualizata la data platii efective, reprezentand contravaloarea cheltuielilor ocazionate de internarea numitului P I.
Prin ordonanta de clasare a Parchetului de pe langa Judecatoria Moinesti din data de 09.09.2014 s-a propus clasarea cauzei in dosarul nr. 1683/P/2014 intrucat partile s-au impacat si a fost retrasa plangerea prealabila.
Din declaratia martorului A M instanta retine ca in anul 2014 tatal sau a depus o plangere la Postul de Politie Darmanesti unde a reclamat faptul ca a fost lovit de B F cu un bat in cap si apoi cu pumnii si picioarele. In urma acestui incident a fost transportat cu o ambulanta la Spitalul C si apoi transferat la Spitalul M unde a ramas internat in intervalul 12.06.2014-25.06.2014.
Ulterior a fost eliberat certificatul medico-legal nr. 213/A2M din care rezulta ca partea vatamata necesita pentru vindecare 8-9 zile ingrijiri medicale.
Potrivit art. 1357 alin. 1 Cod civil, cel care cauzeaza altuia un prejudiciu printr-o fapta ilicita, savarsita cu vinovatie, este obligat sa il repare.
Fapta ilicita rezulta din cadrul dosarului de urmarire penala si este dovedita cu certificatul medico-legal, pagubele produse reclamantei sunt cheltuielile cu spitalizarea partii vatamate detaliate la fila 11 dosar iar legatura de cauzalitate consta in faptul ca necesitatea ingrijirilor medicale a fost cauzata de actiunile paratului.
Potrivit art. 313 alin. 1 din Legea nr. 95/2006, persoanele care prin faptele lor aduc daune sanatatii altei persoane raspund potrivit legii si au obligatia sa repare prejudiciul cauzat furnizorului de servicii medicale reprezentand cheltuielile efective ocazionate de asistenta medicala acordata. Sumele reprezentand cheltuielile efective vor fi recuperate de catre furnizorii de servicii medicale. Pentru litigiile avand ca obiect recuperarea acestor sume, furnizorii de servicii medicale se subroga in toate drepturile si obligatiile procesuale ale caselor de asigurari de sanatate si dobandesc calitatea procesuala a acestora, in toate procesele si cererile aflate pe rolul instantelor judecatoresti, indiferent de faza de judecata, iar potrivit alin. 2 al aceluiasi articol, furnizorii de servicii care acorda asistenta medicala prevazuta la alin. (1) realizeaza o evidenta distincta a acestor cazuri si au obligatia sa comunice lunar casei de asigurari de sanatate cu care se afla in relatie contractuala aceasta evidenta, in vederea decontarii, precum si cazurile pentru care furnizorii de servicii medicale au recuperat cheltuielile efective in vederea restituirii sumelor decontate de casele de asigurari de sanatate pentru cazurile respective.
De asemenea, avand in vedere ca paratul nu s-a prezentat in fata instantei pentru a raspunde la interogatoriu, in temeiul art. 358 Cod de procedura civila, instanta va socoti aceasta imprejurare ca un inceput de dovada in folosul reclamantei.
Fata de aspectele evidentiate mai sus instanta constata ca in prezenta cauza sunt intrunite conditiile raspunderii civile delictuale, chiar in conditiile in care s-a dispus clasarea cauzei prin retragerea plangerii de catre partea vatamata, deoarece in temeiul art. 313 din Legea nr. 95/2006 furnizorul de servicii medicale, respectiv SMU in speta de fata, are dreptul de a recupera de la persoanele care prin faptele lor aduc daune sanatatii altei persoane, prejudiciul cauzat furnizorului de servicii medicale reprezentand cheltuielile efective ocazionate de asistenta medicala acordata.
Pentru toate aceste considerente, instanta va admite cererea si in consecinta va obliga paratul B F la plata sumei de 2252,06 lei reactualizata la data platii efective, catre reclamantul SMU Moinesti.