Radiere si plati

Prin actiunea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 29.02.2016, sub nr. 1068/260/2016, reclamantul S S a solicitat ca, in contradictoriu cu paratul B C, prin hotararea judecatoreasca ce se va pronunta:
1. sa fie obligat paratul sa efectueze formalita?ile necesare pentru radierea autoturismului marca Opel Astra-F-Caravan, cu numar de inmatriculare , numar de identificare, serie motor  din Eviden?ele Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere ?i Inmatriculari Vehicule ?i din eviden?ele fiscale de pe numele reclamantului ?i inmatricularea pe numele sau, iar in caz de refuz , prezenta hotarare ?ine loc de act apt pentru indeplinirea acestor formalita?i;
2. sa fie obligat paratul la plata in favoarea reclamantului a sumei de 3.000 lei reprezentand daune interese;
De asemenea, reclamantul a solicitat obligarea paratului la plata cheltuielilor de judecata ocazionate cu prezenta cauza.
In motivare, se arata ca reclamantul a vandut catre parat la data de 17.08.2010 autoturismul marca Opel Astra-F-Caravan, cu numar de inmatriculare, serie motor  ?i i-a predat toate actele ma?inii in original impreuna cu posesia autoturismului.
In cadrul dosarului nr. 1137/175/2014 de pe rolul Judecatoriei Targu Mure? reclamantul a fost chemat in garan?ie intrucat autoturismul a facut obiectul unor tranzac?ii succesive. Intrucat transcrierea transmiterii dreptului de proprietate asupra unui vehicul se efectueaza la cererea noului proprietar ?i paratul nu a indeplinit aceste formalita?i reclamantul formuleaza prezenta ac?iune.
Cu privire la cererea de obligare a paratului la plata sumei de 3000 de lei cu titlu de daune interese reclamantul arata ca in dosarul de pe rolul judecatoriei Targu Mure? a fost obligat la plata sumei de 2000 lei ?i cheltuieli de judecata intrucat pe numarul de inmatriculare al autoturismului s-au inregistrat doua amenzi in cuantum de 1000 lei fiecare dupa data instrainarii autovehiculului.
In drept, au fost invocate prevederile art. 1073, 1077, 1088 CC, art. 11 OUG 195/2002, art. 8 alin. 1 Ordin 1501/2006.
Ac?iunea a fost legal timbrata cu suma de 700 lei pentru toate capetele de cerere.
In probatiune, reclamantul a depus inscrisuri.
Paratul, legal citat, nu a formulat intampinare ?i nu s-a prezentat in instan?a.
Sub aspect probator la termenul din data de 19.01.2017 au fost admise pentru reclamant probele cu inscrisuri ?i interogatoriu.
Din oficiu s-a emis adresa catre Serviciul Permise Auto pentru a se comunica cine figureaza ca proprietar al autoturismului.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
La data de 17.08.2010, printr-un contract de vanzare-cumparare sub semnatura privata, reclamantul S S a vandut autovehiculul avand nr. de inmatriculare AB 07 EPT, pentru pre?ul de 2200 euro, paratului B C.
Paratul i-a platit reclamantului pre?ul stabilit de comun acord, iar reclamantul i-a predat acestuia vehicul, cheile, certificatul de inmatriculare si cartea de identitate a vehiculului, a?a cum rezulta din con?inutul contractului de vanzare-cumparare din 17.08.2010.
Instan?a re?ine ca potrivit art. 1295 Cod civil 1864, aplicabil in raport de data incheierii acestui act, contractul de vanzare-cumparare are un caracter consensual, putand fi incheiat prin simplul acord de voin?a al par?ilor, fara indeplinirea vreunei formalita?i.
Potrivit dispozi?iilor art. 11 alin. 4 din O.U.G. nr.195/2002, in cazul transmiterii dreptului de proprietate asupra unui vehicul, datele noului proprietar se inscriu in eviden?ele autorita?ilor competente simultan cu men?ionarea incetarii calita?ii de titular al inmatricularii a fostului proprietar. Pentru realizarea acestei opera?iuni ?i emiterea unui nou certificat de inmatriculare, noul proprietar este obligat sa solicite autorita?ii competente transcrierea transmiterii dreptului de proprietate, in termen de 30 de zile de la data dobandirii dreptului de proprietate asupra vehiculului.
De?i a avut loc instrainarea autovehiculului, paratul nu a efectuat formalita?ile legale in vederea radierii autoturismului de pe numele reclamantului Sili?teanu ?i inscrierii acesteia pe numele sau.
Mai mult decat atat vanzatorul nu are posibilitatea sa radieze autoturismul de pe numele sau in ceea ce prive?te eviden?ele poli?iei pentru ca in acest scop ar avea nevoie de certificatul de inmatriculare in original ?i de placu?ele de inmatriculare - art. 25 Ordinul MTI 1501/2006. Ori ambele intra in posesia cumparatorului la momentul vanzarii. In toate celelalte eviden?e se poate face modificarea doar pe baza contractului de vanzare-cumparare - ex. primaria. Singura solu?ie pentru vanzator este sa promoveze ac?iune pe rolul instan?ei.
In raport de aceste constatari , apreciind ca reclamantul este indreptatit sa dobandeasca indeplinirea exacta a obligatiei si ca paratul este culpabil de neexecutarea acesteia, vazand si prevederile art. 1073 Cod civil  instanta va obliga pe parat sa faca demersurile necesare pentru radierea autoturismului marca  Opel din Eviden?ele Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere ?i Inmatriculari Vehicule ?i din eviden?ele fiscale de pe numele reclamantului ?i inmatricularea pe numele sau, iar in caz de refuz , prezenta hotarare ?ine loc de act apt pentru indeplinirea acestor formalita?i.
Cu privire la cererea de obligare a paratului la plata de daune interese in suma de 3000 lei instan?a constata ca aceasta cerere este doar par?ial intemeiata. Astfel, prin sentin?a civila nr. 1640/09.04.2015 pronun?ata in dosarul 1137/175/2014 Judecatoria Targu Mure?, reclamantul a fost chemat in garan?ie ?i obligat la plata sumei de 2000 lei cu titlu de daune interese catre parat ?i 165 lei cheltuieli de judecata. In apel nu a mai fost obligat la alte cheltuieli.
Suma de 2000 lei reprezinta contravaloarea a 2 amenzi contraven?ionale fiecare a cate 1000 lei aplicate la datele de 16.04.2013 ?i 10.03.2013, deci ulterior instrainarii autoturismului catre parat.
In cazul obligatiilor care au ca obiect obliga?ia de a face in temeiul prev. art. 1082 Cod civil 1864, reclamantul este in drept sa pretinda repararea prejudiciului suferit, cu titlu de despagubiri. Cu alte cuvinte, se va angaja raspunderea contractuala a paratului.
Astfel, acordarea despagubirilor solicitate este intemeiata cata vreme motivul pentru care reclamantul a suferit prejudiciul constand in contravaloarea amenzilor este tocmai acela ca paratul a incalcat obliga?ia instituita in sarcina sa prin art. 11 din OUG 195/2002, ca urmare a dobandirii dreptului de proprietate asupra autoturismului in baza contractului incheiat de par?i.
Instan?a insa considera intemeiata obligarea paratului numai la plata sumei de 2165 lei respectiv contravaloare amenzi ?i cheltuieli de judecata la care reclamantul a fost obligat la randul sau. Intrucat nu au fost invocate alte temeiuri pentru restul sumei solicitate, acest capat de cerere va fi admis doar in parte.
In baza art. 453 C.proc.civ. va fi obligat paratul B C sa plateasca reclamantului SS suma de 700 lei cheltuieli de judecata, constand in taxe judiciare de timbru.