Procedura insolventei

SENTINTA CIVILA NR.822/SIND
Sedinta publica din 4 aprilie 2012
Completul compus din:
JUDECATOR SINDIC: A. R.A.
Grefier D. D.

Pentru astazi  fiind amanata pronuntarea asupra solutionarii cererii formulata de reclamant CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENTA P.R.I.cu sediul in B., str. x, nr. x, sc. x, ap. x, judetul B, in calitate de lichidator judiciar al SC S.S.SRL  - in faliment in contradictoriu cu paratii M.F.G., domiciliat in F., str. x, nr. x si P.C.E., domiciliat in F., str. xx, bl. x, ap. x, judetul B., avand ca obiect angajarea raspunderii membrilor organelor de conducere, potrivit art.138 alin.3 din Legea nr.85/2006.
La apelul nominal facut in sedinta publica la pronuntare, se constata lipsa partilor.
      Procedura de citare este legal indeplinita.
      S-a facut referatul cauzei dupa care:
      Dezbaterile in cauza de fata au avut loc in sedinta publica  din 21 martie 2012, cand partile prezente au pus concluzii in sensul celor mentionate in incheierea de sedinta din acea zi care face parte integranta din prezenta, iar instanta, pentru a da posibilitate partilor sa depuna concluzii scrise, a amanat pronuntarea pentru data de 28 martie 2012, apoi pentru data de 4 aprilie 2012. 

JUDECATORUL SINDIC:

Constata ca prin actiunea inregistrata la grefa instantei la data de 14 11 2011 reclamantul CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENTA P. R. I., in calitate de lichidator al debitorului SC S.S.SRL – in faliment a chemat in judecata paratii M.F. G. si P.C.E., in calitate de administratori sociali ai debitorului.
Prin actiune reclamantul a solicitat obligarea paratilor la plata sumei de 35.967 lei, reprezentand pasivul debitorului ramas neacoperit in procedura falimentului acestuia.
In motivarea actiunii reclamantul a aratat ca fata de debitor s-a deschis procedura simplificata de faliment, paratii nu au putut fi identificati, debitorul nu a predat lichidatorului documentele si informatiile debitorului, conform art.28 din Legea nr.85/2006, debitorul nu desfasura activitate la sediul mentionat in registrul comertului, iar in averea acestuia nu au fost identificate de catre lichidator bunuri.
Reclamantul a mentionat ca fata de lipsa documentelor contabile ale debitorului se poate retine in sarcina paratilor fapta de netinere a contabilitatii in conformitate cu legea incriminata de art.138 alin.1 lit.d din Legea nr.85/2006.
Paratii au fost citati cu mentiunea la interogatoriu sub sanctiunea aplicarii prevederilor art.225 din codul de procedura civila si nu s-au prezentat in mod nejustificat la judecarea cauzei.
Analizand actele si lucrarile dosarului judecatorul sindic retine urmatoarele:
Actiunea civila este neintemeiata pentru urmatoarele considerente:
Fata de debitorul SC S.S.SRL s-a deschis procedura simplificata de faliment in dosarul nr.1873/62/2011. Reclamantul are calitatea de lichidator al debitorului.
Paratii au calitatea de administratori sociali ai debitorului.
Procedura insolventei debitorului se afla in faza de aprobare a raportului final de activitate.
Lichidatorul nu a identificat bunuri in averea debitorului.
Debitorul are un singur creditor inscris in tabelul definitiv consolidat al creantelor, acesta fiind DIRECTIA GENERALA A FINANTELOR PUBLICE B. cu o creanta de 35.967 lei.
Judecatorul sindic constata ca nepredarea documentelor si informatiilor debitorului, conform art.28 din Legea nr.85/2006, de catre parati, nu poate fi calificata fapta de netinere a contabilitatii in conformitate cu legea. Astfel, refuzul de a preda aceste documente poate constitui infractiunea prevazuta de art.147 din Legea nr.85/2006, daca sunt intrunite elementele constitutive ale acesteia.
Din documentele depuse la dosarul de faliment de catre creditorul DIRECTIA GENERALA A FINANTELOR PUBLICE B. nu rezulta ca debitorul a fost sanctionat contraventional pentru netinerea contabilitatii in conformitate cu prevederile Legii nr.82/1991.
Neprezentarea paratilor la interogatoriu, care poate fi apreciata de catre judecatorul sindic o recunoastere a pretentiilor reclamantului, conform art.225 din codul de procedura civila, in lipsa altor probe nu poate conduce la solutia admiterii actiunii. Astfel, marturisirea nu constituie regina probelor, ci aceasta se impune a fi coroborata si cu alte probe.
Din documentele depuse la dosarul cauzei si la dosarul de faliment judecatorul sindic nu a identificat nici comiterea altor fapte prevazute de art.138 alin.1 din Legea nr.85/2006, pentru a incadra la un alt temei juridic motivarea de fapt a actiunii, conform art.1112 si 129 din codul de procedura civila.
Fata de cele prezentate judecatorul sindic va respinge actiunea ca fiind nefondata.
Se constata ca in cauza nu s-au solicitat cheltuieli de judecata, conform art.274 din codul de procedura civila.

      PENTRU ACESTE MOTIVE
      IN NUMELE LEGII
      H O T A R A S T E:
 
Respinge actiunea formulata de catre reclamantul CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENTA P.R. I., in calitate de lichidator al debitorului SC S.S.SRL – in faliment, in contradictoriu cu paratii M. F. G. si P.C.E., in calitate de administratori sociali ai debitorului.
Fara cheltuieli de judecata.
Cu drept de recurs in termen de 7 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi 04 04 2012.

JUDECATOR SINDIC GREFIER
A. R. A. D. D.

Redactat RA 16.04.2012
Dact DD 25.04.2012
5 ex.