Incredintare minor
(Sentinta civila nr. 42 din data de 20.01.2009 pronuntata de Judecatoria Avrig)Constata faptul ca, sub nr. XXX din data de 23.09.2008 s-a inregistrat la aceasta instanta actiunea civila formulata de reclamantul R.C.V., in contradictoriu cu parata G.C.M., solicitand ca prin sentinta ce se va pronunta in cauza sa se stabileasca:
- modificarea masurii incredintarii minorilor: R.C.C. si R.P.C., in sensul incredintarii spre crestere si educare lui;
- sistarea contributiei de intretinere la care a fost obligat reclamantul prin sentinta civila nr. 181/22.01.2008 pronuntata de J.M. si obligarea paratei la plata unei asemenea contributii;
- cu cheltuieli de judecata.
In fapt se arata ca se impune modificarea masurii de ocrotire a minorilor avand in vedere ca parata nu mai poate asigura minorilor conditiile necesare pentru o dezvoltare corespunzatoare, conditiile pe care le poate oferi el fiind net superioare si ca acest lucru doreste si minorul C.C..
In drept cererea este motivata pe dispozitiile art. 44 C.Fam. si Legea nr. 272/2004.
Parata nu a depus intampinare, dar fiind prezenta la termenul din data de 02.12.2008 a fost de acord cu actiunea formulata si obligarea sa la plata contributiei raportat la nivelul venitului minim pe economie pentru ca nu lucra la acel moment, ocazie cu care a formulat initial verbal cerere reconventionala cu care reclamantul a fost de acord si apoi in scris si modificata, pentru care reclamantul a fost partial de acord (f.40), denumita intampinare, dar care a fost calificata de catre instanta ca o cerere distincta si in contradictoriu cu reclamantul, prin care a solicitat stabilirea unui program de vizitare cu luare la domiciliul sau, in sensul aducerii de catre reclamant a acestora: o data la doua saptamani, de vineri de la ora 18 pana duminica la ora 18, iar in vacante o luna si jumatate in vacanta de vara respectiv ultima parte, iar de Pasti o saptamana, precizat apoi in sensul stabilirii pentru jumatate din perioada fiecarei vacante, permiterea accesului acesteia in locuinta fostului sot in cazuri grave de sanatate sau de alta natura, atunci cand minorii nu pot fi transportati la domiciliul sau.
In fapt aceasta a aratat ca anterior reclamantul nu a lasat-o sa stea in spital si nici sa intre in locuinta fostului sot atunci cand minorul P.C. a fost bolnav, preferand-o pe mama sa desi ulterior i s-a permis sa petreaca cateva zile cu minorii in fosta locuinta conjugala.
In drept cererea nu este motivata.
Prezenta cerere este scutita de plata taxei judiciare de timbru si timbru judiciar in ce priveste stabilirea pensiei de intretinere si s-au achitat taxele judiciare de timbru si timbru judiciar aferente celorlalte capete de cerere.
Din actele si lucrarile dosarului instanta retine in fapt urmatoarele :
Partile au fost casatorite, iar prin sentinta civila nr. 181/22.01.2008, pronuntata de J.M. acestea au divortat, minorii fiind incredintati cu acea ocazie paratei, reclamantul fiind obligat la plata contributiei de intretinere lunare catre minori (f.26).
Din ancheta sociala efectuata in cauza de catre autoritatea tutelara (f.33), la domiciliul reclamantului rezulta ca acesta poate asigura minorilor conditii de viata prielnice, atat din punct de vedere moral, cat si material pentru crestere, educare si ingrijire, propunandu-se reincredintarea lor catre reclamant.
Avand in vedere pozitia partilor, concluziile anchetei sociale efectuate, coroborate cu opinia minorului C.C. (f.36) luata in camera de consiliu, conform art. 1441 C.pr.civ. raportat la art. 42 alin.1 C. Fam., coroborat cu art. 24 alin. 2 din Legea nr. 272/2004 privind protectia si promovarea drepturilor copilului, rezulta faptul ca este in interesul minorilor sa locuiasca la tata, acesta prezentand conditiile materiale si morale pentru asigurarea unui climat afectiv armonios necesar dezvoltarii acestora, motiv pentru care instanta ii va incredinta reclamantului spre crestere, educare si ingrijire pe minorii: R.C.C., si R.P.C..
In aceste conditii, se impune sa se sisteze plata contributiei de intretinere la care a fost obligat reclamantul prin sentinta civila nr. 181/22.01.2008 pronuntata de J.M. si pe cale de consecinta va obliga parata G.C.M. la plata contributiei de intretinere in favoarea minorilor R.C.C. si R.P.C., in suma de 180 lei (90 de lei pentru fiecare minor) incepand cu data de 01.10.2008 si pana la data de 31.12.2008 si respectiv suma de 200 lei (100 lei pentru fiecare minor) incepand cu data de 01.01.2009 si pana la majorat sau alte dispozitii legale.
Situatia prezentei spete indreptateste incetarea obligatiei de plata a pensiei de intretinere in ce il priveste pe reclamant (debitorul obligatiei de plata a pensiei initial stabilite) daca acesta (debitorul-reclamant in prezenta cauza) nu a fost urmarit in perioada respectiva, astfel ca incetarea obligatiei de plata a pensiei trebuie sa aiba loc de la data ivirii cauzei care a dus la aceasta stare, data ramanerii definitive a hotararii de reincredintare, chiar daca actiunea s-a introdus ulterior ivirii acelei cauze.
In acest sens s-a pronuntat si fostul Tribunal Suprem prin decizia de indrumare nr. 19/1964.
Potrivit art. 86 C.Fam., ambii parinti au obligatia de intretinere fata de copiii lor, cat timp acestia sunt in nevoie, tot legea fiind cea care ii prezuma pe copii ca fiind in nevoie pana la varsta majoratului. Toate dispozitiile legale trebuie interpretate in favoarea minorului avandu-se in vedere interesele majore ale acestuia si preocuparea statului pentru respectarea acestora.
De asemenea, conform dispozitiilor legale, are drept la intretinere acela care se afla in nevoie, neavand putinta unui castig din munca, datorita unei cauze care il impiedica efectiv sa realizeze venituri, cum este si cazul celor doi minori, nevoile acestora crescand si necesitand cheltuieli suplimentare pentru crestere si educare cu trecerea anilor, fiind prezumati de lege in stare de nevoie, asa cum s-a amintit anterior.
Intrucat obligatia de intretinere se stabileste si in functie de posibilitatile materiale ale debitorului obligatiei de intretinere, in speta parata-reclamanta reconventionala care a declarat ca in prezent nu lucreaza, in raport cu cererea minorilor prin tatal lor, instanta a avut in vedere la stabilirea cuantumului contributiei de intretinere, nivelul salariului de baza minim brut pe tara garantat in plata, stabilit la suma de 540 lei conform H.G. nr. 1507/2007 valabil pana la data de 31.12.2008 si respectiv suma de 600 lei incepand cu data de 01.01.2009 conform H.G. nr. 1501/2008, coroborate cu cele ale art. 86 si 94 C.Fam.
In ceea ce priveste cererea reconventionala formulata de catre parata-reclamanta reconventionala G.C.M., instanta retine urmatoarele.
Potrivit art. 43 alin. 3 C.Fam., parintele divortat, caruia nu i s-a incredintat copilul, pastreaza dreptul de a avea legaturi personale cu acesta, precum si de a veghea la cresterea, educarea, invatatura si pregatirea lui profesionala.
Avand in vedere aceste considerente si varsta celor doi minori, instanta va cenzura solicitarile paratei-reclamante reconventional si va stabili urmatorul program de vizitare a acestora:
- de doua ori pe luna, in prima si a treia saptamana a lunii, vinerea de la orele 1800 si pana duminica la orele 1800, cu preluarea minorilor la domiciliul paratei-reclamante reconventional;
- jumatate din vacanta de vara si celelalte vacante (mici) acordate elevilor, respectiv partea a doua din acestea, cu preluarea minorilor la domiciliul paratei-reclamanta reconventional.
De asemenea, instanta urmeaza a respinge celelalte cereri formulate de catre parata-reclamanta reconventional G.C.M., deoarece nu poate fi obligat reclamantul sa duca minorii la aceasta acasa pentru ca ea sa isi poata exercita drepturile solicitate prin instanta, in acest fel i s-ar incalca acestuia dreptul la libera circulatie deoarece acest lucru nu face parte din obligatiile (indatoririle sale).
Nimic nu il impiedica insa pe acesta daca poate si doreste sa ii duca la domiciliul paratei-reclamante reconventionale.
Aceeasi situatie a respingerii se impune si in ce priveste permiterea accesului in locuinta fostului sot in cazuri grave deoarece aceste sunt situatii eventuale, nu certe, ce pot fi apreciate subiectiv si care au ca finalitatea afectarea vietii private a fostului sot.
In masura in care exista asemenea situatii, nimic nu o impiedica pe parata-reclamanta reconventionala sa apeleze la caile legale privind situatiile urgente si temporare ce se pot solutiona avand in vedere calitatea de mama, in caz de opozitie, pe calea ordonantei presedintiale.
Avand in vedere modul de solutionare al prezentei cauze, pozitiile partilor, precum si dispozitiile art. 275 C.pr.civ., instanta urmeaza a compensa cheltuielile de judecata efectuate de parti.
Pentru aceste motive,
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E :
Admite actiunea civila formulata de reclamantul R.C.V., in contradictoriu cu parata G.C.M..
Admite, in parte, cererea reconventionala formulata de parata-reclamanta reconventionala G.C.M. in contradictoriu cu reclamantul-parat reconventionala R.C.V. si drept urmare.
Incredinteaza reclamantului spre crestere, educare si ingrijire pe minorii: R.C.C. si R.P.C..
Sisteaza plata contributiei de intretinere la care a fost obligat reclamantul prin sentinta civila nr. 181/22.01.2008 pronuntata de J.M. si obliga parata G.C.M la plata contributiei de intretinere in favoarea minorilor R.C.C. si R.P.C., in suma de 180 lei (90 de lei pentru fiecare minor) incepand cu data de 01.10.2008 si pana la data de 31.12.2008 si respectiv suma de 200 lei (100 lei pentru fiecare minor) incepand cu data de 01.01.2009 si pana la majorat sau alte dispozitii legale.
Stabileste urmatorul program de vizitare a minorilor: R.C.C. si R.P.C. de catre parata-reclamanta reconventionala G.C.M.:
- de doua ori pe luna, in prima si a treia saptamana ale lunii, vinerea de la orele 1800 si pana duminica la orele 1800, cu preluarea minorilor la domiciliul paratei-reclamanta reconventional;
- jumatate din vacanta de vara si celelalte vacante (mici) acordate elevilor, respectiv partea a doua din acestea, cu preluarea minorilor la domiciliul paratei-reclamanta reconventional.
Respinge celelalte cereri formulate de catre parata-reclamanta reconventional G.C.M..
Compenseaza cheltuielile de judecata efectuate de parti.
Cu drept de apel in termen de 15 de zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi 20.01.2009.
- modificarea masurii incredintarii minorilor: R.C.C. si R.P.C., in sensul incredintarii spre crestere si educare lui;
- sistarea contributiei de intretinere la care a fost obligat reclamantul prin sentinta civila nr. 181/22.01.2008 pronuntata de J.M. si obligarea paratei la plata unei asemenea contributii;
- cu cheltuieli de judecata.
In fapt se arata ca se impune modificarea masurii de ocrotire a minorilor avand in vedere ca parata nu mai poate asigura minorilor conditiile necesare pentru o dezvoltare corespunzatoare, conditiile pe care le poate oferi el fiind net superioare si ca acest lucru doreste si minorul C.C..
In drept cererea este motivata pe dispozitiile art. 44 C.Fam. si Legea nr. 272/2004.
Parata nu a depus intampinare, dar fiind prezenta la termenul din data de 02.12.2008 a fost de acord cu actiunea formulata si obligarea sa la plata contributiei raportat la nivelul venitului minim pe economie pentru ca nu lucra la acel moment, ocazie cu care a formulat initial verbal cerere reconventionala cu care reclamantul a fost de acord si apoi in scris si modificata, pentru care reclamantul a fost partial de acord (f.40), denumita intampinare, dar care a fost calificata de catre instanta ca o cerere distincta si in contradictoriu cu reclamantul, prin care a solicitat stabilirea unui program de vizitare cu luare la domiciliul sau, in sensul aducerii de catre reclamant a acestora: o data la doua saptamani, de vineri de la ora 18 pana duminica la ora 18, iar in vacante o luna si jumatate in vacanta de vara respectiv ultima parte, iar de Pasti o saptamana, precizat apoi in sensul stabilirii pentru jumatate din perioada fiecarei vacante, permiterea accesului acesteia in locuinta fostului sot in cazuri grave de sanatate sau de alta natura, atunci cand minorii nu pot fi transportati la domiciliul sau.
In fapt aceasta a aratat ca anterior reclamantul nu a lasat-o sa stea in spital si nici sa intre in locuinta fostului sot atunci cand minorul P.C. a fost bolnav, preferand-o pe mama sa desi ulterior i s-a permis sa petreaca cateva zile cu minorii in fosta locuinta conjugala.
In drept cererea nu este motivata.
Prezenta cerere este scutita de plata taxei judiciare de timbru si timbru judiciar in ce priveste stabilirea pensiei de intretinere si s-au achitat taxele judiciare de timbru si timbru judiciar aferente celorlalte capete de cerere.
Din actele si lucrarile dosarului instanta retine in fapt urmatoarele :
Partile au fost casatorite, iar prin sentinta civila nr. 181/22.01.2008, pronuntata de J.M. acestea au divortat, minorii fiind incredintati cu acea ocazie paratei, reclamantul fiind obligat la plata contributiei de intretinere lunare catre minori (f.26).
Din ancheta sociala efectuata in cauza de catre autoritatea tutelara (f.33), la domiciliul reclamantului rezulta ca acesta poate asigura minorilor conditii de viata prielnice, atat din punct de vedere moral, cat si material pentru crestere, educare si ingrijire, propunandu-se reincredintarea lor catre reclamant.
Avand in vedere pozitia partilor, concluziile anchetei sociale efectuate, coroborate cu opinia minorului C.C. (f.36) luata in camera de consiliu, conform art. 1441 C.pr.civ. raportat la art. 42 alin.1 C. Fam., coroborat cu art. 24 alin. 2 din Legea nr. 272/2004 privind protectia si promovarea drepturilor copilului, rezulta faptul ca este in interesul minorilor sa locuiasca la tata, acesta prezentand conditiile materiale si morale pentru asigurarea unui climat afectiv armonios necesar dezvoltarii acestora, motiv pentru care instanta ii va incredinta reclamantului spre crestere, educare si ingrijire pe minorii: R.C.C., si R.P.C..
In aceste conditii, se impune sa se sisteze plata contributiei de intretinere la care a fost obligat reclamantul prin sentinta civila nr. 181/22.01.2008 pronuntata de J.M. si pe cale de consecinta va obliga parata G.C.M. la plata contributiei de intretinere in favoarea minorilor R.C.C. si R.P.C., in suma de 180 lei (90 de lei pentru fiecare minor) incepand cu data de 01.10.2008 si pana la data de 31.12.2008 si respectiv suma de 200 lei (100 lei pentru fiecare minor) incepand cu data de 01.01.2009 si pana la majorat sau alte dispozitii legale.
Situatia prezentei spete indreptateste incetarea obligatiei de plata a pensiei de intretinere in ce il priveste pe reclamant (debitorul obligatiei de plata a pensiei initial stabilite) daca acesta (debitorul-reclamant in prezenta cauza) nu a fost urmarit in perioada respectiva, astfel ca incetarea obligatiei de plata a pensiei trebuie sa aiba loc de la data ivirii cauzei care a dus la aceasta stare, data ramanerii definitive a hotararii de reincredintare, chiar daca actiunea s-a introdus ulterior ivirii acelei cauze.
In acest sens s-a pronuntat si fostul Tribunal Suprem prin decizia de indrumare nr. 19/1964.
Potrivit art. 86 C.Fam., ambii parinti au obligatia de intretinere fata de copiii lor, cat timp acestia sunt in nevoie, tot legea fiind cea care ii prezuma pe copii ca fiind in nevoie pana la varsta majoratului. Toate dispozitiile legale trebuie interpretate in favoarea minorului avandu-se in vedere interesele majore ale acestuia si preocuparea statului pentru respectarea acestora.
De asemenea, conform dispozitiilor legale, are drept la intretinere acela care se afla in nevoie, neavand putinta unui castig din munca, datorita unei cauze care il impiedica efectiv sa realizeze venituri, cum este si cazul celor doi minori, nevoile acestora crescand si necesitand cheltuieli suplimentare pentru crestere si educare cu trecerea anilor, fiind prezumati de lege in stare de nevoie, asa cum s-a amintit anterior.
Intrucat obligatia de intretinere se stabileste si in functie de posibilitatile materiale ale debitorului obligatiei de intretinere, in speta parata-reclamanta reconventionala care a declarat ca in prezent nu lucreaza, in raport cu cererea minorilor prin tatal lor, instanta a avut in vedere la stabilirea cuantumului contributiei de intretinere, nivelul salariului de baza minim brut pe tara garantat in plata, stabilit la suma de 540 lei conform H.G. nr. 1507/2007 valabil pana la data de 31.12.2008 si respectiv suma de 600 lei incepand cu data de 01.01.2009 conform H.G. nr. 1501/2008, coroborate cu cele ale art. 86 si 94 C.Fam.
In ceea ce priveste cererea reconventionala formulata de catre parata-reclamanta reconventionala G.C.M., instanta retine urmatoarele.
Potrivit art. 43 alin. 3 C.Fam., parintele divortat, caruia nu i s-a incredintat copilul, pastreaza dreptul de a avea legaturi personale cu acesta, precum si de a veghea la cresterea, educarea, invatatura si pregatirea lui profesionala.
Avand in vedere aceste considerente si varsta celor doi minori, instanta va cenzura solicitarile paratei-reclamante reconventional si va stabili urmatorul program de vizitare a acestora:
- de doua ori pe luna, in prima si a treia saptamana a lunii, vinerea de la orele 1800 si pana duminica la orele 1800, cu preluarea minorilor la domiciliul paratei-reclamante reconventional;
- jumatate din vacanta de vara si celelalte vacante (mici) acordate elevilor, respectiv partea a doua din acestea, cu preluarea minorilor la domiciliul paratei-reclamanta reconventional.
De asemenea, instanta urmeaza a respinge celelalte cereri formulate de catre parata-reclamanta reconventional G.C.M., deoarece nu poate fi obligat reclamantul sa duca minorii la aceasta acasa pentru ca ea sa isi poata exercita drepturile solicitate prin instanta, in acest fel i s-ar incalca acestuia dreptul la libera circulatie deoarece acest lucru nu face parte din obligatiile (indatoririle sale).
Nimic nu il impiedica insa pe acesta daca poate si doreste sa ii duca la domiciliul paratei-reclamante reconventionale.
Aceeasi situatie a respingerii se impune si in ce priveste permiterea accesului in locuinta fostului sot in cazuri grave deoarece aceste sunt situatii eventuale, nu certe, ce pot fi apreciate subiectiv si care au ca finalitatea afectarea vietii private a fostului sot.
In masura in care exista asemenea situatii, nimic nu o impiedica pe parata-reclamanta reconventionala sa apeleze la caile legale privind situatiile urgente si temporare ce se pot solutiona avand in vedere calitatea de mama, in caz de opozitie, pe calea ordonantei presedintiale.
Avand in vedere modul de solutionare al prezentei cauze, pozitiile partilor, precum si dispozitiile art. 275 C.pr.civ., instanta urmeaza a compensa cheltuielile de judecata efectuate de parti.
Pentru aceste motive,
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E :
Admite actiunea civila formulata de reclamantul R.C.V., in contradictoriu cu parata G.C.M..
Admite, in parte, cererea reconventionala formulata de parata-reclamanta reconventionala G.C.M. in contradictoriu cu reclamantul-parat reconventionala R.C.V. si drept urmare.
Incredinteaza reclamantului spre crestere, educare si ingrijire pe minorii: R.C.C. si R.P.C..
Sisteaza plata contributiei de intretinere la care a fost obligat reclamantul prin sentinta civila nr. 181/22.01.2008 pronuntata de J.M. si obliga parata G.C.M la plata contributiei de intretinere in favoarea minorilor R.C.C. si R.P.C., in suma de 180 lei (90 de lei pentru fiecare minor) incepand cu data de 01.10.2008 si pana la data de 31.12.2008 si respectiv suma de 200 lei (100 lei pentru fiecare minor) incepand cu data de 01.01.2009 si pana la majorat sau alte dispozitii legale.
Stabileste urmatorul program de vizitare a minorilor: R.C.C. si R.P.C. de catre parata-reclamanta reconventionala G.C.M.:
- de doua ori pe luna, in prima si a treia saptamana ale lunii, vinerea de la orele 1800 si pana duminica la orele 1800, cu preluarea minorilor la domiciliul paratei-reclamanta reconventional;
- jumatate din vacanta de vara si celelalte vacante (mici) acordate elevilor, respectiv partea a doua din acestea, cu preluarea minorilor la domiciliul paratei-reclamanta reconventional.
Respinge celelalte cereri formulate de catre parata-reclamanta reconventional G.C.M..
Compenseaza cheltuielile de judecata efectuate de parti.
Cu drept de apel in termen de 15 de zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi 20.01.2009.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Minori; Pensii
Incredintare minor - Sentinta civila nr. 42 din data de 20.01.2009Reziliere contract - Sentinta comerciala nr. 842 din data de 12.01.2009
Furt calificat - Sentinta penala nr. 621 din data de 18.08.2010
Reziliere contract - Sentinta comerciala nr. 91 din data de 29.09.2009
Fond funciar - Sentinta civila nr. 5912 din data de 23.06.2009
Succesiune - Sentinta civila nr. 178 din data de 26.02.2009
Plangere impotriva incheierii de carte funciara - Sentinta civila nr. 1056 din data de 11.05.2009
Infractiuni la legi speciale – confiscare arme - Sentinta penala nr. 917 din data de 14.04.2008
Fond funciar - Sentinta civila nr. 852 din data de 25.03.2010
Evacuare - Sentinta civila nr. 181 din data de 26.02.2009
Partaj judiciar - Sentinta civila nr. 815 din data de 28.01.2009
Conducere sub influenta bauturilor alcoolice, parasire a locului accidentului - Sentinta penala nr. 101 din data de 02.10.2007
Ucidere din culpa - Sentinta penala nr. 7 din data de 21.01.2009
Granituire - Sentinta civila nr. 49 din data de 20.01.2009
Uzucapiune - Sentinta civila nr. 6 din data de 08.01.2009
Talharie - Sentinta penala nr. 470 din data de 26.08.2009
Ordonanta presedintiala - Sentinta comerciala nr. 55 din data de 30.04.2009
Contestatie la executare - Sentinta civila nr. 373 din data de 29.07.2009
Rectificare carte funciara - Sentinta civila nr. 118 din data de 10.02.2009
Contestare paternitate - Sentinta civila nr. 461 din data de 30.06.2009