Plangere impotriva incheierii de carte funciara

Constata ca sub nr. X  din data de ………. s-a inregistrat la aceasta instanta plangerea formulata de petenta DIRECTIA GENERALA A FINANTELOR PUBLICE, in contradictoriu cu intimatii STATUL ROMAN, prin Orasul X, prin primar , ORASUL X, prin primar, si S.C. C.T. SRL, impotriva incheierii de CF nr. ………… , solicitand ca prin hotararea ce se va pronunta, sa se dispuna admiterea plangerii, si:
- modificarea suprafetei imobilului inscris in CF ………., nr. top. ………, de la 20,60 mp, cat este inscrisa in CF, la 53,55 mp, cat exista in realitate;
- intabularea in CF ………, nr. top. ……….. a contractului de concesiune nr………., incheiat intre Primaria Orasului X si  S.C. C.T. SRL;
- cu cheltuieli de judecata;
In motivarea plangerii, petenta arata faptul ca prin incheierea de CF atacata, s-a respins cererea de intabulare a contractului de concesiune nr. …….., cat si cererea de rectificare a suprafetei imobilului inscris in CF ….., nr. top. ……….., de la 20,60 mp, cat este inscrisa in CF, la 53,55 mp, cat exista in realitate.
In drept, se invoca disp. L. nr. 7/1996, art. 112 C. proc.civ si art. 974 C. civil.
Petenta a solicitat judecarea in lipsa.
Intimatii nu au formulat intampinare.
Cererea este scutita de plata taxei judiciare de timbru, conform art.17 din L. nr. 146/1997.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin incheierea de CF nr. ……..,  s-a dispus respingerea cererii formulate de Administratia Finantelor Publice a orasului X, avand ca obiect intabularea in CF …., nr. top. …………… a contractului de concesiune incheiat intre Primaria Orasului X si  S.C. C.T. SRL.
In motivarea incheierii, se arata faptul ca prin referatul nr. ………… s-a solicitat achitarea tarifului aferent operatiunii de notare, insa acesta nu a fost achitat pana la data solutionarii cererii, iar petenta nu a depus un act aditional la contractul de concesiune, in care sa se mentioneze suprafata de teren corecta.
Respingerea cererii de notare a fost inscrisa in cartea funciara la pozitia B+131.
Prin contractul de concesiune nr. ……… incheiat intre Primaria Orasului X si  S.C. C.T. SRL, cea din urma a preluat in concesiune terenul situat in …., imobilului inscris in CF …….., nr. top. ……….., in suprafata de 53,55 mp, pe o durata de 49 de ani (f.15).
Conform copiei extenso dupa CF ………., nr. top. ……………..  (B+62) are suprafata de 20,60 mp (f.20).
Proprietar  al imobilului mai sus mentionat este Statul Roman, in baza incheierii nr. ………… (f.55).
La data de 09.06.2008, s-a emis titlul executoriu nr. ……….., in sarcina debitoarei S.C. C.T. SRL, pentru suma de 196.570 lei (f.42).
La data de 9 mai 2008, s-a incheiat procesul verbal de sechestru asigurator pentru bunuri imobile nr. ………… (f.38), prin care s-a aplicat sechestrul asigurator asupra bunului imobil  detinut de intimata cu nr. de inventar 1002, inscris in CF ………., nr. top. ………..
La 10.07.2008, petenta formuleaza cerere de inscriere in CF a contractului de concesiune nr. …………..
Instanta va admite in parte plangerea formulata de petenta, pentru urmatoarele considerente:
I. Motivul respingerii cererii de intabulare in CF ……., nr. top. ……… a contractului de concesiune nr. ……….. incheiat intre Primaria Orasului X si  S.C. C.T. SRL a fost neindeplinirea de catre petenta a obligatiei de plata a tarifului aferent acestei operatiuni.
Potrivit art.17 din L. nr. 146/1997, cererea formulata de petenta era scutita de plata taxei judiciare de timbru, avand in vedere ca operatiunea solicitata viza executarea unor venituri publice.
Avand in vedere acest aspect, instanta va dispune modificarea in parte a incheierii de CF nr. ………., in sensul ca dispune notarea in CF …, nr. top. ……… a contractului de concesiune nr. …… incheiat intre Primaria Orasului X si  S.C. C.T. SRL.
II. Petenta a solicitat ca prin prezenta hotarare sa se dispuna modificarea suprafetei imobilului inscris in CF …………, nr. top. ………….., de la 20,60 mp, la 53.55 mp, cat exista in realitate.
In primul rand, instanta constata ca prin cererea formulata la data de 10.07.2008, petenta a solicitat doar intabularea in CF a contractului de concesiune nr. ………, nu si rectificarea suprafetei imobilului inscris in CF ………, nr. top. ………… de la 20,60 mp, la 53.55 mp. Pentru acest motiv, nefiind investita cu aceasta cerere, prin incheierea nr. ………, OCPI nici nu s-a pronuntat cu privire la rectificarea de suprafata, ci doar cu privire la intabularea contractului de concesiune.
Plangerea  cu care a fost investita instanta reprezinta o cale de atac impotriva incheierii de CF nr. ………, iar in cadrul acestei proceduri nu se pot formula cereri noi – cum este cea de rectificare de suprafata -, ci doar se poate analiza legalitatea si temeinicia incheierii atacate.
In al doilea rand, petenta nu a depus o documentatie cadastrala din care sa rezulte suprafata reala a imobilului inscris in CF ………, nr. top. …….., simpla indicare a suprafetei de 53,55 mp in contractul de concesiune nr. ……… nefiind suficienta pentru rectificarea suprafetei imobilului mentionat.
Mai mult, pentru a se putea dispune rectificarea suprafetei imobilului in litigiu, pe cale judecatoreasca, petenta trebuia sa formuleze cererea in contradictoriu cu celelalte persoane interesate – in speta proprietarii imobilelor invecinate. Fata de lipsa contradictorialitatii cu acestia, instanta nu poate dispune rectificarea suprafetei imobilului, in sensul solicitat de petenta.
III. Instanta a invocat din oficiu exceptia lipsei calitatii de reprezentant a Orasului X, prin primar, pentru intimatul Statul Roman.
Potrivit art.12 alin.5 din L. nr. 213/1998, in litigiile privitoare la dreptul de proprietate Statul Roman este reprezentat de Ministerul Finantelor.
Prezentul litigiu poate fi incadrat in categoria litigiilor privitoare la dreptul de proprietate, sens in care Statul Roman trebuie reprezentat in conditiile L. nr. 213/1998.
 In nici un caz, Statul Roman nu poate fi reprezentat de unitatea administrativ teritoriala – Orasul X -, aceasta avand personalitate juridica proprie, patrimoniu propriu, motiv pentru care instanta va admite exceptia lipsei calitatii de reprezentant a Orasului X, prin primar, pentru intimatul Statul Roman.
Pentru considerentele expuse mai sus, instanta va admite exceptia lipsei calitatii de reprezentant a Orasului X, prin primar, pentru intimatul Statul Roman, invocata din oficiu, va admite in parte plangerea formulata de petenta, in sensul ca  va modifica in parte incheierea de carte funciara nr. …………. in sensul ca dispune notarea in CF …….., nr. top. ………. a contractului de concesiune nr. ………., incheiat intre Primaria orasului X, si S.C. C.T. S.R.L. Va respinge celelalte capete de cerere.
Pentru aceste motive,

  IN NUMELE LEGII
  H O T A R A S T E:

Admite exceptia lipsei calitatii de reprezentant a Orasului X, prin primar, pentru intimatul Statul Roman, invocata din oficiu.
Admite in parte plangerea formulata de petenta DIRECTIA GENERALA A FINANTELOR PUBLICE , in contradictoriu cu intimatii ORASUL X, prin primar, si S.C. „C.T.” S.R.L., impotriva incheierii de carte funciara nr. ………… , pe care o modifica in parte, dupa cum urmeaza:
Dispune notarea in CF …….., nr. top. …….. a contractului de concesiune nr. ………., incheiat intre Primaria orasului X, si S.C. C.T. S.R.L.
Respinge cererea privind rectificarea suprafetei imobilului inscris in CF ……….., nr. top. ……………, de la 20,60 mp, la 53,55 mp, mentinand incheierea de carte funciara nr. ……. in ceea ce priveste aceasta dispozitie.
Respinge plangerea formulata de petenta in contradictoriu cu intimatul STATUL ROMAN, prin Orasul X, prin primar.
Cu drept de apel in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntara in sedinta publica azi, 11 mai 2009.