Fond funciar

Constata faptul sub numarul X din data de ......, s-a inregistrat la aceasta instanta plangerea formulata de petenta A.M., in contradictoriu cu intimata COMISIA JUDETEANA PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATA ASUPRA TERENURILOR,  solicitand initial ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna.
- anularea hotararii nr. ......, emisa de intimata, si in consecinta obligarea acesteia la reconstituirea dreptului de proprietate dupa defunctul I.T. pentru suprafata de 3,60 ha.
- cu cheltuieli de judecata.
In motivarea actiunii, petent invoca faptul ca prin adeverinta nr. ......, s-a recunoscut, in baza hotararii nr. ....., dreptul de proprietate al acesteia pentru suprafata de 3,20 ha teren.
In anul 2008, intimata a emis titlul de proprietate in favoarea petentei pentru o suprafata mult inferioara celei admise prin hotararea nr. ........., iar prin hotararea nr. ......., s-a respins contestatia petentei impotriva modului de solutionare a cererii de reconstituire.
Petenta recunoaste ca antecesorul sau era inscris in registrul agricol cu suprafata de 4,46 ha, insa din aceasta suprafata, 0,86 ha reprezentau terenuri primite in folosinta, si nu in proprietate, de la alte persoane.
La termenul de judecata din data de 11.09.2008, petenta a precizat si completat plangerea, in sensul ca a chemat in judecata, in calitate de intimata, si COMISIA LOCALA PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATA ASUPRA TERENURILOR , solicitand ca prin hotararea ce se va pronunta, sa se dispuna:
- obligarea Comisie Judetene pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor sa emita titlul de proprietate pentru suprafata de 3,20 ha.
- anularea hotararii nr. ....., emisa de intimata, si obligarea acesteia sa dispuna reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de 0,40 ha.
- obligarea Comisiei locale pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor sa puna in posesie pe petenta cu suprafata de 3,60 ha, in natura, pe vechiul amplasament.
La termenul de judecata din data de 13.04.2009, petenta a precizat plangerea, in sensul ca nu mai solicita punerea in posesie asupra imobilelor solicitate in natura, pe vechiul amplasament.
In drept se invoca Legea nr. 18/1991 cu modificarile ulterioare, Legea nr. 1/2000, art. 274 C.pr.civ.
Intimatele nu au formulat intampinare..
Actiunea a fost inregistrata initial pe rolul Judecatoriei Sibiu, sub acelasi nr. de dosar, iar prin sentinta civila nr.  ........., s-a dispus declinarea competentei de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei Avrig.
Prezenta actiune este scutita de plata taxei de timbru si a timbrului judiciar, conform titlului VI, art. I, pct. 43 din Legea nr. 247 din 19 iulie 2005.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine in fapt urmatoarele:
Petenta solicita reconstituirea dreptului de proprietate dupa defunctul I.T., dupa care aceasta are calitatea de mostenitoare testamentara (f.11). Prin testamentul autentificat sub nr. ......., aceasta a fost instituita legatara cu titlu universal de catre numitul I.T..
Prin cererea adresata la data de 05.03.1991 (f.6), defunctul I.T.  a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de 4,86 ha teren.
Prin adeverinta nr...... (f.7), s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate in favoarea lui I.T.  pentru suprafata de 3,20 ha teren.  Defunctul nu a fost pus in posesie cu aceasta suprafata.
La data de 21.11.2002, s-a emis titlul de proprietate nr. ..... (f.75), prin care s-a reconstituit dreptul de proprietate dupa defunctul I.T. pentru suprafata de 0,35 ha teren extravilan.
Prin adresa nr. ......(f.8), Comisia Judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor comunica petentei faptul ca in registrul agricol din 1951, I.T. figura cu suprafata totala de 4,46 ha, din care doar 3,60 ha erau proprietatea sa, restul fiind primit in folosinta e la alte persoane. Din cele 3,60 ha teren, defunctul a dat in folosinta cate 1,20 ha numitilor G.M., B.V. si C.O., motiv pentru care s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate dupa I.T., in favoarea petentei, pentru suprafata de 1,32 ha.
Prin hotararea Comisiei Judetene nr. ......, s-a respins contestatia formulata de petenta cu privire la suprafata asupra careia s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate.
Petenta considera ca se impune reconstituirea dreptului de proprietate pentru toata suprafata de 3,60 ha, detinuta in proprietate de antecesorul sau, I.T.. La randul sau, intimata Comisia Locala pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor apreciaza ca nu se impune reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de 3,60 ha, deoarece I.T. a dat in folosinta altor trei persoane cate 1,20 ha teren, iar aceasta suprafata a fost reconstituita in favoarea acelor persoane.
La fila 23 se afla cererea de inscriere in CAP, formulata de I.T., prin care acesta solicita inscrierea cu suprafata de 5,32 ha. Desi in adresa nr. ......., Comisia Judeteana sustine ca defunctul I.T. s-a inscris in CAP la data de 24.10.1961, sustinerea nu este probata cu nici un mijloc de proba, iar cererea de inscriere a defunctului I.T. nu este datata.
Atat petenta, cat si intimatele, recunosc faptul ca defunctul I.T. detine in proprietate suprafata de 3,60 ha teren, si nu 4, 46, cum este precizat in registrul agricol.
La fila 17 (dosar Jud. Sibiu) se afla adresa inaintata de defunctul I.T. Comitetului executiv al comunei la data de 10.02.1954, prin care acesta declara ca detine in proprietate suprafata de 3,66 ha teren, din care cate 1,20 ha o lucreaza numitii G.M., B.V. si C.O., solicitand ca aceste suprafete sa fie trecute in planul de cultura al celor mentionati.
Conform registrului agricol (f.27), I.T. figura in anul 1951 cu 4,56 ha, iar in anul 1955 cu 3,70 ha, fara a se face nici o precizare cu privire la motivul scaderii suprafetei. Ulterior anului 1955, in perioada 1956-1959, I.T. figureaza cu 0,32 ha.
In ceea ce priveste indreptatirea petentei la reconstituirea dreptului de proprietate asupra intregii suprafete pe care defunctul I.T. a detinut-o in proprietate, dar a transmis-o spre folosinta altor persoane, instanta retine urmatoarele:
Potrivit art. 3 din L. nr. 18/1991, prin detinatori de terenuri, se inteleg titularii dreptului de proprietate, ai altor drepturi reale, sau cei care potrivit legii civile, au calitatea de posesori ori detinatori precari.
Textul citat atribuie calitatea de detinator al terenului, indreptatit la reconstituire, in primul rand, titularului dreptului de proprietate, si abia apoi altor categorii de persoane.
Intimatele recunosc faptul ca titularul dreptului de proprietate asupra intregii suprafete de 3,60 ha teren a fost si a ramas I.T., precum si ca transmiterea folosintei asupra a cate 1,20 ha catre  numitii G.M., B.V. si C.O. nu a avut nici o influenta asupra dreptului de proprietate al defunctului I.T.
Faptul ca numitii G.M., B.V. si C.O. au primit cate 1,20 ha teren, pentru a-l lucra, nu a echivalat cu dobandirea de catre acestia a dreptului de proprietate asupra terenurilor primite.
Din analiza continutului adresei de la f.17, prin care I.T. aduce la cunostinta  organelor locale faptul ca suprafata de 3,60 ha teren, proprietatea sa, este lucrata de G.M., B.V. si C.O., nu reiese in nici un fel intentia acestuia ca terenul sa fie atribuit in proprietate persoanelor susmentionate.  Trecerea in planul de cultura a unui teren nu echivaleaza cu dobandirea dreptului de proprietate asupra acestuia, cu toate consecintele ce decurg din aceasta.
Intimata Comisia Locala Locala pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor invoca faptul ca atribuirea in folosinta a acestor terenuri a fost operata in registrul agricol, iar numitii G.M., B.V. si C.O. s-au inscris in CAP cu aceasta suprafata de teren. Mai mult, ulterior aparitiei legii nr. 18/1991, acestora li s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra terenurilor pe care le-au primit in folosinta de la I.T., in vreme ce petentei, in calitate de mostenitoare a lui I.T., i s-a negat dreptul la reconstituire.
Antecesorului petentei, I.T., nu ii este imputabil faptul ca suprafata totala de 3,60 ha teren (cate 1,20 ha pentru fiecare posesor ) a fost trecuta in registrul agricol la pozitiile la care figurau cele trei persoane mentionate mai sus. De asemenea, prin cererea de inscriere in CAP, acesta mentioneaza expres ca intelege sa aduca in cooperativa suprafata de 5,32 ha.
Pe de alta parte, trecerea a cate 1.20 ha in registrul agricol la pozitiile numitilor G. M., B.V. si C.O. a reprezentat o eroare, iar inscrierea acestora in CAP cu aceste suprafete, pe care erau constienti ca nu le detin in proprietate, a reprezentat de asemenea un abuz.
Este adevarat ca potrivit art. 11 din L. nr. 18/1991, suprafata adusa in CAP este cea care rezulta din (…) registrul agricol la data cooperativizarii, cererile de inscriere in CAP, precum si orice alte probe. Insa avand in vedere ca defunctul I.T. a facut cerere de inscriere in CAP cu suprafata de 5,32 ha, pe care o avea in proprietate ( care includea si cele 3,60 ha), G.M., B.V. si C.O. nu se mai puteau inscrie cu aceeasi suprafata.
Cum cele 3.60 ha erau proprietatea lui I.T., ele au fost preluate de cooperativa de la acesta, la cererea sa, si nu de la celelalte trei persoane, care nu aveau calitatea de a se inscrie cu aceasta suprafata.
Rationamentul intimatelor, prin care se reconstituie dreptul de proprietate detentorului precar, si nu proprietarului deposedat de un teren, este incompatibil cu finalitatea legii nr. 18/1991, cu modificarile ulterioare, aceasta avand in primul rand  caracter reparator. Ori, caracterul reparator al legii nu este indeplinit in ceea ce-o priveste pe petenta, acesteia fiindu-i negat dreptul de reconstituire a dreptului de proprietate asupra unor terenuri, despre care ambele intimate recunosc ca au apartinut antecesorului sau, in vreme ce numitilor G.M., B.V. si C.O. le este constituit dreptul de proprietate asupra acelorasi terenuri, despre care atat acestia, cat si intimatele, au cunostinta ca nu le-au apartinut.
Intimata Comisia Locala pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor a invocat faptul ca nu este posibila reconstituirea dreptului de proprietate in favoarea petentei pentru suprafata de 3,60 ha, aceasta fiind deja atribuita mostenitorilor numitilor G.M., B.V. si C.O.. Aceasta situatie nu este imputabila petentei, si nu are de ce sa o priveze pe aceasta de reconstituirea dreptului de proprietate, la care este indreptatita, mai ales ca, prin ultima precizare de actiune, nu a mai solicitat ca reconstituirea sa fie facuta pe vechiul amplasament, sau in natura.
Pentru motivele de mai sus, instanta va admite in parte plangerea formulata de petenta A.M., va anula in parte hotararea nr. ..... a Comisie Judetene pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor, si va obliga aceasta intimata sa reconstituie dreptul de proprietate in favoarea petentei pentru suprafata de 3,25 ha teren, dupa antecesorul sau, I.T.
La stabilirea suprafetei de 3,25 ha, instanta a avut in vedere faptul ca petenta este indreptatita la reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de 3,60 ha, din care a primit 0,35 ha, prin titlul de proprietate nr. .....................(f.75).
Potrivit art. 5 lit.”i” din HG nr. 890/2005, comisia locala are ca atributie punerea in posesie, prin delimitare  in teren, a persoanelor indreptatite.
Punerea in posesie se face cu respectarea prevederilor art. 34 din HG nr. 890/2005, de catre comisia locala, iar documentul justificativ este procesul verbal de punere in posesie incheiat cu aceasta ocazie.
Avand in vedere prevederile legale mentionate mai sus, instanta constata faptul ca intimata Comisia Locala Pentru Stabilirea Dreptului De Proprietate Privata Asupra Terenurilor  are obligatia de punere in posesie, insa aceasta nu si-a indeplinit obligatia de punere in posesie a petentei nici cu privire la suprafata de 0,35 ha, pentru care a emis in anul 2002 titlul de proprietate nr. .........
Pentru acest motiv, instanta va obliga intimata Comisia Locala Pentru Stabilirea Dreptului De Proprietate Privata Asupra Terenurilor sa puna in posesie pe petenta cu suprafata de 3,60 ha teren, din care pentru 0,35 ha teren a fost emis titlul de proprietate nr. ...........
Avand in vedere ca intimata Comisia Locala Pentru Stabilirea Dreptului De Proprietate Privata Asupra Terenurilor a inaintat Comisiei Judetene documentatia in baza careia s-a emis hotararea nr. ...., aceasta nu mai are decat obligatia punerii in posesie si inaintarii procesului verbal incheiat cu aceasta ocazie  si a planurilor parcelare catre Comisia Judeteana.
Potrivit art.36 din HG nr. 890/2005, comisia judeteana emite titlul de proprietate numai dupa inaintarea de catre comisia locala a anexelor validate, a planurilor parcelare si a proceselor verbale de punere in posesie si schitele terenurilor.
In consecinta, intimata Comisia Judeteana Pentru Stabilirea Dreptului De Proprietate Privata Asupra Terenurilor nu poate emite titlul de proprietate decat dupa punerea in posesie si inaintarea proceselor verbale  de catre comisia locala.
Instanta va obliga intimata Comisia Judeteana Pentru Stabilirea Dreptului De Proprietate Privata Asupra Terenurilor sa emita titlul de proprietate , dupa inaintarea de catre Comisia Locala Pentru Stabilirea Dreptului De Proprietate Privata Asupra Terenurilor a documentatiei legale, respectiv a proceselor verbale de punere in posesie, pentru suprafata de 3,25 ha teren.
Nu se vor acorda cheltuieli de judecata, deoarece petenta nu a facut dovada acestora.
Pentru aceste motive,

IN NUMELE LEGII
  H O T A R A S T E:

Admite in parte plangerea formulata si precizata de petenta A.M.,in contradictoriu cu intimatele COMISIA JUDETEANA PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATA ASUPRA TERENURILOR, si COMISIA LOCALA PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATA ASUPRA TERENURILOR, si in consecinta:
Anuleaza hotararea nr. ..............., emisa de intimata Comisia Judeteana Pentru Stabilirea Dreptului De Proprietate Privata Asupra Terenurilor .
Obliga intimata Comisia Judeteana Pentru Stabilirea Dreptului De Proprietate Privata Asupra Terenurilor sa reconstituie dreptul de proprietate in favoarea petentei, pentru suprafata de 3,25 ha teren, dupa antecesorul sau I.T.
Obliga intimata Comisia Locala Pentru Stabilirea Dreptului De Proprietate Privata Asupra Terenurilor sa puna in posesie pe reclamanta asupra  suprafetei de 3,60 ha teren, din care pentru suprafata de 0,35 ha  s-a emis titlul de proprietate nr. ................
Obliga intimata Comisia Judeteana Pentru Stabilirea Dreptului De Proprietate Privata Asupra Terenurilor sa emita titlul de proprietate pentru suprafata de 3,25  ha teren, dupa inaintarea de catre Comisia Locala Pentru Stabilirea Dreptului De Proprietate Privata Asupra Terenurilor  a documentatiei legale, respectiv a proceselor verbale de punere in posesie.
Respinge celelalte cereri ale reclamantei.
Fara cheltuieli de judecata.
        Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 23 iunie 2009.