Liberare conditionata. Calculul perioadei executate

Liberare conditionata. Calculul perioadei executate
Liberare conditionata Decizia penala nr. 474/18 octombrie 2012 Examinand actele si lucrarile dosarului, se constata ca prin cererea inregistrata la Judecatoria Botosani la data de 05 iulie 2012, condamnatul B. G., detinut in Penitenciarul Botosani, care a solicitat liberarea conditionata din executarea pedepsei de 4380 zile inchisoare.
    In motivarea cererii petentul a solicitat sa i se recunoasca zilele castigate prin munca prestata pe timpul detentiei a instituirii scolare si formarii profesionale.
     Investita cu solutionarea cauzei, Judecatoria Botosani, prin sentinta penala nr. 1559/17.08.2012, a respins cererea formulata de condamnatul B. G., fiul lui P. si M., nascut la data de xx.xx.xxxx in comuna Dobirceni, judetul Botosani, CNP xxxxxxxxxxxxx, in prezent detinut in Penitenciarul Botosani, ca neintemeiata.
      In temeiul art. 192 alin. 2 Cod procedura penala, a obligat petentul sa plateasca statului cheltuieli judiciare in suma de 150 lei.
     Suma de 100 lei reprezentand onorariu avocat oficiu urmand a se avansa Baroului Botosani din fondurile Ministerului Justitiei.
     Pentru a se pronunta astfel, prima instanta a retinut ca, petentul se afla in executarea  pedepsei de 12 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 446/2011 a Tribunalului Iasi (mandat de executare nr.  585/2011).
    Transformata in zile pedeapsa este egala cu 4380 zile, iar pentru a deveni propozabil in vederea liberarii conditionate, condamnatul trebuie sa execute 3/4 din pedeapsa, respectiv 3285 zile inchisoare din care 365 urmare a muncii prestate.
    Condamnatul a inceput executarea pedepsei la data de 12.02.2004 si urmeaza sa expire la data de 08.02.2016, iar pana la data prezentei hotarari a executat 3110 zile inchisoare.
    Din caracterizarea condamnatului intocmita de Serviciul de educatie si interventie psihosociala din cadrul Penitenciarul Botosani rezulta ca acesta nu a executat fractia de pedeapsa prevazuta de art. 59 alin. 1 Cod penal.
    A fost implicat in  activitati de cultura generala si sportive avand o participare constanta dar fara a obtine rezultate deosebite.
    Comisia pentru liberari conditionate din cadrul Penitenciarului Botosani a considerat ca nu sunt indeplinite conditiile prev. de art. 59 Cod penal intrucat acesta nu a executat fractia de pedeapsa prevazuta de art. 59 alin.1 Cod penal. Liberarea conditionata conform art. 59 alin.1 Cod penal, se acorda "dupa ce a executat cel putin doua treimi din durata pedepsei in cazul inchisorii care nu depaseste 10 ani".
Pe fond, petentul a solicitat recunoasterea ca executate a urmatoarelor perioade:
     - 14.10.2005 - 31.12.2005, respectiv doua luni si 15 zile executate prin munca; conform art. 141 din Regulamentul /2006 de aplicare a L. nr. 275/2006 "p.p.l. care participa si dovedesc interes in munca (_) pot fi stimulate prin acordarea uneia din recompensele prevazute la art. 68 alin. 1 din Lege". Instanta constata ca in cadrul recompenselor mentionate in norma juridica nu numai ca nu este prevazuta posibilitatea recunoasterii ca executate a unui nr. de zile pentru munca prestata, insa petentul nu a fost recompensat in nici un fel pentru munca depusa, ceea ce va duce la respingerea cererii petentului ca neintemeiata.
     - 02.10.2006 - 31.08.2007, respectiv un castig de 30 zile  urmare a participarii la programe de educatie; conform art. 141 din Regulamentul /2006 de aplicare a L. nr. 275/2006 "p.p.l. care participa (_) in cadrul activitatilor de educatie (_) pot fi stimulate prin acordarea uneia din recompensele prevazute la art. 68 alin. 1 din Lege". Instanta constata ca in cadrul recompenselor mentionate in norma juridica nu numai ca nu este prevazuta posibilitatea recunoasterii ca executate a unui nr. de zile pentru participarea la programul de educatie, insa petentul nu a fost recompensat in nici un fel pentru aceasta, ceea ce va duce la respingerea cererii petentului ca neintemeiata.
     - 12.01.2007 - 04.05.2007, un castig de 30 zile urmare a participarii la concursul de sah; conform art. 141 din Regulamentul /2006 de aplicare a L. nr. 275/2006 "p.p.l. care participa (_) in cadrul activitatilor de educatie (_) pot fi stimulate prin acordarea uneia din recompensele prevazute la art. 68 alin. 1 din Lege". Instanta constata ca in cadrul recompenselor mentionate in norma juridica nu numai ca nu este prevazuta posibilitatea recunoasterii ca executate a unui nr. de zile pentru participarea la programul de educatie, insa petentul nu a fost recompensat in nici un fel pentru aceasta, ceea ce va duce la respingerea cererii petentului ca neintemeiata.
     - 12.01.2007 - 31.07.2007, un castig de 30 zile urmare a participarii la concursul de sport; conform adresei aflate la fila 26 petentul nu a participat pana la final fiind eliminat.
     - 13.11.2007 - 21.02.2008, un castig de 30 zile urmare a participarii la concursul de sport; conform art. 141 din Regulamentul /2006 de aplicare a L. nr. 275/2006 "p.p.l. care participa (_) in cadrul activitatilor de educatie (_) pot fi stimulate prin acordarea uneia din recompensele prevazute la art. 68 alin. 1 din Lege". Instanta constata ca in cadrul recompenselor mentionate in norma juridica nu numai ca nu este prevazuta posibilitatea recunoasterii ca executate a unui nr. de zile pentru participarea la programul de educatie, insa petentul nu a fost recompensat in nici un fel pentru aceasta, ceea ce va duce la respingerea cererii petentului ca neintemeiata.
     - 01.01.2008 - 31.07.2008, un castig de 30 zile urmare a participarii la concursul de sport; conform art. 141 din Regulamentul /2006 de aplicare a L. nr. 275/2006 "p.p.l. care participa (_) in cadrul activitatilor de educatie (_) pot fi stimulate prin acordarea uneia din recompensele prevazute la art. 68 alin. 1 din Lege". Instanta constata ca in cadrul recompenselor mentionate in norma juridica nu numai ca nu este prevazuta posibilitatea recunoasterii ca executate a unui nr. de zile pentru participarea la programul de educatie, insa petentul nu a fost recompensat in nici un fel pentru aceasta, ceea ce va duce la respingerea cererii petentului ca neintemeiata.
     - 01.04.2008 - 31.07.2008, un castig de 30 zile urmare a participarii la concursul de sport in calitate de instructor sportiv; conform art. 141 din Regulamentul /2006 de aplicare a L. nr. 275/2006 "p.p.l. care participa (_) in cadrul activitatilor de educatie (_) pot fi stimulate prin acordarea uneia din recompensele prevazute la art. 68 alin. 1 din Lege". Instanta constata ca in cadrul recompenselor mentionate in norma juridica nu numai ca nu este prevazuta posibilitatea recunoasterii ca executate a unui nr. de zile pentru participarea la programul de educatie, insa petentul nu a fost recompensat in nici un fel pentru aceasta, ceea ce va duce la respingerea cererii petentului ca neintemeiata.
     - 01.07.2008 - 28.10.2008, respectiv 160 zile executate prin munca; conform art. 141 din Regulamentul /2006 de aplicare a L. nr. 275/2006 "p.p.l. care participa si dovedesc interes in munca (_) pot fi stimulate prin acordarea uneia din recompensele prevazute la art. 68 alin. 1 din Lege".
     Prima instanta a constatat ca in cadrul recompenselor mentionate in norma juridica nu numai ca nu este prevazuta posibilitatea recunoasterii ca executate a unui numar de zile pentru munca prestata, insa petentul nu a fost recompensat in nici un fel pentru munca depusa.
    Fata de cele consemnate in procesul verbal intocmit de comisie, prima instanta a considerat ca, in cauza, nu sunt intrunite conditiile prev. de art. 59 din Codul penal pentru a se dispune liberarea conditionata a condamnatului, prima conditie enumerata de acest text de lege nefiind indeplinita.
Impotriva acestei sentinte, in termen legal, a declarat recurs condamnatul, solicitand sa se constate ca intruneste conditiile pentru a fi liberat conditionat, deoarece mai multe zile ar trebui sa ii fie considerate ca executate.
Examinand hotararea atacata, atat din perspectiva criticilor formulate de condamnat, cat si din oficiu in limitele art. 3856 alin. 3 Cod procedura penala, tribunalul retine urmatoarele:
Conform art. 57 alin. 10 din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor si a masurilor dispuse de organele judiciare in cursul procesului penal, este asimilata muncii prestate de persoanele condamnate participarea acestora la activitati de instruire scolara si formare profesionala. Modul de calcul este precizat prin dispozitiile art. 76 alin. 1 lit. e din acelasi act normativ.
Cu toate ca recurentul a depus la dosar inscrisuri din care reiese ca a absolvit cursuri de formare profesionala si sustine ca urmeaza asemenea cursuri si in prezent, prima instanta nu a verificat aplicabilitatea prevederilor mai sus mentionate. Faptul ca respectivele inscrisuri au fost eliberate de autoritatile spaniole nu prezinta relevanta, atat timp cat nu este vorba de inscrisuri judiciare si nu s-a verificat nici posibilitatea recunoasterii lor de Ministerul Muncii, conform art. 57 alin. 9 din Legea nr. 275/2006.
Solutionand cererea de liberare conditionata in aceasta maniera, prima instanta nu s-a pronuntat asupra cererii esentiale formulate de condamnat privind luarea in calcul a perioadei de formare profesionala, astfel incat este incident cazul de casare prev. de art. 3859 pct. 10 Cod procedura penala.
Pentru acest considerent, in temeiul art. 38515 pct. 2 lit. c Cod procedura penala, va fi casata sentinta si trimisa cauza spre rejudecare aceleiasi instante, pentru a se verifica aplicabilitatea in cazul condamnatului a prevederilor art. 57 alin. 10 si 76 alin. 1 lit. e din Legea nr. 275/2006.
Vazand dispozitiile art. 192 alin. 3 Cod procedura penala si tinand seama ca recurentul a beneficiat de asistenta juridica din oficiu,

3