InfoDosar.ro | Jurisprudenta | Spete Curtea de Apel Targu-Mures

Calitate procesuala activa a Camerei Nationale a Taximetristilor din Romania - Filiala Judeteana, in formularea unei actiuni avand ca obiect anularea H.C.L. si a unor autorizatii TAXI, hotarare care vizeaza atribuirea unor autorizatii catre taximetristi.

(Decizie nr. 1642/R din data de 27.09.2011 pronuntata de Curtea de Apel Targu-Mures)

Domeniu Autorizare | Dosare Curtea de Apel Targu-Mures | Jurisprudenta Curtea de Apel Targu-Mures

Calitate procesuala activa a Camerei Nationale a Taximetristilor din Romania - Filiala Judeteana, in formularea unei actiuni avand ca obiect anularea H.C.L. si a unor autorizatii TAXI, hotarare care vizeaza atribuirea unor autorizatii catre taximetristi.

Asociatia are dreptul de a apara interesele membrilor ei, taximetristi, interesati de emiterea unor noi autorizatii si de efectele acestor acte in sfera activitatii lor profesionale.
Este irelevant cati membrii are aceasta asociatie cata vreme exista in conditiile legii si are personalitate juridica, ceea ce-i confera si calitate procesuala. Scopul asociatiei justifica introducerea actiunii in interesul membrilor sai.
Prin Sentinta nr.90 din 26 ianuarie 2011 a Tribunalului Mures, pronuntata in dosarul nr.2754/102/2008, s-a respins exceptia inadmisibilitatii actiunii, s-a admis exceptia lipsei de interes si s-a respins cererea formulata de reclamanta Camera Nationala a Taximetristilor din Romania - Filiala Judeteana Mures, in contradictoriu cu  paratii Municipiul Tg-Mures prin Primar, Consiliul local al municipiului Tg. Mures, K.K.A., M.M., G.D.C., B.T., A.P., M.C.L., ca lipsita de interes.
Prin aceeasi hotarare reclamanta a fost obligata sa plateasca paratilor K.K.A., M.M., G.D.C., B.T., A.P., M.C.L., suma de 2.370 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata.
Pentru a pronunta in acest sens, instanta a retinut ca reclamanta nu are interes in formularea actiunii si a respins actiunea argumentand ca nu exista un interes legitim, nascut si actual, personal si direct.
         In acest sens s-a retinut ca folosul practic urmarit de reclamanta este inexistent in conditiile in care se pune in discutie atribuirea unor autorizatii pentru taximetristi.
Impotriva acestei hotarari a declarat recurs reclamanta, solicitand admiterea recursului, desfiintarea hotararii atacate si, pe cale de consecinta, trimiterea spre rejudecarea a cauzei la prima instanta, pentru a se pronunta pe fondul cauzei.
In motivarea recursului se sustine ca reclamanta si-a justificat interesul in promovarea actiunii.
 Astfel, in recurs se arata ca Filiala Mures a Camerei Nationale a Taximetristilor  Mures este persoana juridica romana, autorizata prin incheierea nr.2608 din 13 mai 2003 din dosarul nr.3203/2003 al Judecatoriei Tg-Mures, fiind inscrisa in registrul persoanelor juridice romane, cu sediul Tg-Mures.
Scopul constituirii acesteia a fost mentionat in art.5 din Actul constitutiv, "_sa protejeze, sa promoveze interesele economice si profesionale ale taximetristilor si ale operatorilor de transport in regim de taxi si a celorlalti membrii din judetul Mures si sa reprezinte aceste interese in relatiile cu autoritatile".
De asemenea, s-a invocat ca reclamanta  este o organizatie profesionala constituita legal pentru protejarea asociatilor in exercitarea activitatilor de transport persoane in regim de taxi.
In drept s-au invocat dispozitiile art.1 alin.1 si art.2 alin.1 lit.a din Legea nr.554/2004.
  Pe langa aceste argumente s-a efectuat si o analiza a fondului cauzei.
Analizand recursul formulat in cauza, prin prisma motivelor de recurs si a dispozitiilor art.3041 C.pr.civ. instanta a retinut urmatoarele:
Actiunea in contencios administrativ a fost formulata de reclamanta Camera Nationala a Taximetristilor din Romania - Filiala Judeteana Mures.
Obiectul cauzei il constituie anularea H.C.L. nr.157/2008 a Consiliului  local al Municipiului Tg.Mures si a unor autorizatii TAXI.
Camera nationala a taximetristilor din Romania a emis o imputernicire, in vederea constituirii unei filiale sub forma unei asociatii cu personalitate juridica.
Actiunea este formulata tocmai de aceasta filiala, care este constituita in conditiile legii, dupa cum reiese din actele aflate la dosar.
In art.5 din Statutul acestei asociatii se mentioneaza: "Camera Taximetristilor urmareste sa protejeze, sa promoveze interesele economice, sociale si profesionale ale taximetristilor si ale operatorilor de transport in regim de taxi si a celorlalti membrii din Judetul Mures, si sa reprezinte aceste interese in relatiile cu autoritatile locale.
In vederea indeplinirii scopului sau, Camera Taximetristilor isi propune realizarea la nivel judetean a urmatoarelor obiective: a)promovarea si protejarea intereselor economice, sociale si profesionale ale operatorilor de transport, ale taximetristilor si ale altor salariati din domeniu; b)promovarea politicilor de combatere a infractionalitatii in activitatea de taximetrie; c)perfectionarea pregatirii profesionale in vederea atestarii taximetristilor sau a altor salariati in domenii conexe; d)reprezentarea intereselor taximetristilor in relatiile cu autoritatile administratiei locale; e)dezvoltarea si perfectionarea formelor de pregatire profesionala".
Este irelevant cati membrii are aceasta asociatie, cata vreme exista in conditiile legii si are personalitate juridica, are calitate procesuala.
Deoarece obiectul H.C.L. atacate vizeaza tocmai atribuirea unor autorizatii catre taximetristi, este evident ca aceasta asociatie are interesul de a  solicita verificarea legalitatii acesteia.
Scopul asociatiei  justifica introducerea actiunii in interesul membrilor asociatiei.
Mai mult, in art. 6 din Statutul asociatiei se prevede acordarea unor recomandari de catre aceasta pentru obtinerea autorizatiilor de catre taximetristii independenti.
Indiferent care este motivatia actiunii, o asociatie profesionala ce apara interesele unei anumite categorii profesionale are interesul de a ataca un act administrativ prin care se dispun masuri  cu privire la acea categorie profesionala, chiar daca aceste masuri vizeaza alte persoane.
 Reclamanta a  justificat legatura intre pretentia concreta formulata si dreptul subiectiv civil afirmat ori situatia juridica, prin faptul ca are calitatea de a proteja interesele economice si profesionale ale taximetristilor.
Celelalte conditii vizand interesul - nascut, actual, personal si direct se refera la existenta interesului in momentul exercitarii dreptului la actiune, in sensul ca neexercitarea acestui drept ar presupune un prejudiciu pentru persoana care omite sa-l exercite si respectiv la folosul practic urmarit al celui ce recurge la aceasta forma procedurala.
Practic, taximetristii membrii ai asociatiei, interesati de emiterea unor noi autorizatii Taxi si efectele acestor acte in sfera activitatii lor profesionale nu au formulat individual actiuni in contencios administrativ, insa asociatia are dreptul de a apara interesele membrilor ei .
Folosul practic al asociatiei inseamna in faza finala folosul fiecarui membru in parte, respectiv al fiecarui taximetrist sau al fiecarei societati comerciale ce are ca obiect de activitate servicii de taximetrie, deoarece asociatia nu este altceva decat o structura juridica ce reuneste mai multi profesionisti in domeniu.
In concret, daca membrii asociatiei ar avea interes in promovarea actiunii si asociatia are acest interes.
Situatia, sub aspect juridic, este comparabila cu cea a actiunilor formulate de sindicate in numele membrilor acestora.
In consecinta, in baza art.304 alin.1 pct.9 si art.312 alin.1-3 C.pr.civ. instanta a admis recursul formulat in cauza, a casat sentinta atacata si a trimis cauza spre rejudecare la Tribunalul Mures.
Cheltuielile de judecata efectuate pana in aceasta faza procesuala se vor clarifica cu ocazia rejudecarii cauzei.
Sursa: Portal.just.ro


Alte spete Autorizare

Cerere de autorizare desfiintare lucrare. Certificat de urbanism obtinut ulterior. - Sentinta civila nr. 238 din data de 26.03.2015
anulare dispozi?ii - Sentinta comerciala nr. 155/CA din data de 03.04.2014
Ordonanta presedintiala. Admisibilitate. - Decizie nr. 319/R din data de 18.09.2007
Autorizatie de constructie pentru extinderea pe verticala a constructiei deja existenta. Acordul vecinilor – conditii in care este solicitat. Notiunea de schimbare a destinatiei imobilului. Hotarare de partaj - relevanta pentru dreptul de proprietate... - Decizie nr. 225 din data de 02.02.2011
Autorizatie de construire - Decizie nr. 1377 din data de 02.12.2009
Autorizatie Utilizator Final. - Decizie nr. 1310 din data de 18.11.2009
Retragere autorizatie taxi. Obligativitatea procedurii prealabile. - Decizie nr. 710 din data de 26.05.2009
Autorizare persoana fizica. Refuz nejustificat al autoritatii competente - Decizie nr. 96 din data de 27.01.2009
Autorizatie de constructie. Nerespectarea P.U.Z. si P.U.D. Refuz de eliberare. - Decizie nr. 2112 din data de 03.11.2005
Constructie edificata fara autorizatie de construire. Intrare in legalitate. - Decizie nr. 1074 din data de 13.11.2009
Autoritate de lucru judecat in materia legii privind procedura insolventei - Decizie nr. 78 din data de 03.02.2009
OBLIGARE EMITERE ACT ADMINISTRATIV - Sentinta civila nr. 554/17.02.2010 din data de 05.03.2010
Radiere auto - Sentinta civila nr. 5743 din data de 09.11.2011
Transformarea fatadei blocului intr-un spatiu de expunere necesita o autorizatie eliberata de autoritatea competenta, instanta fiind chemata sa verifice caracterul legal sau nelegal al constructiilor supuse desfiintarii. - Decizie nr. 1608R din data de 28.09.2012
Obligatia obtinerii autorizatiei de construire. Obtinerea autorizatiei de catre titularul unui drept real. - Decizie nr. 622 din data de 23.03.2012
Autorizatii. - Decizie nr. 730 din data de 20.02.2012
Refuz nejustificat al autoritatii publice de a comunica necesitatea completarii dosarului aferent eliberarii autorizatiei de construire. - Decizie nr. 2202 din data de 25.10.2010
Obligatia desfiintarii lucrarilor realizate fara autorizatie de construire. Irelevanta diligentelor intreprinsa in lipsa autorizatiei. Legea nr.50/1991 - art.26 alin.1, art.28 alin.3 si art.30 alin.1. - Decizie nr. 1313 din data de 18.09.2008
Instanta de tutela, noul cod civil, autorizare act de dispozitie minor coproprietar cu mama reprezentant legal - Sentinta civila nr. 32525/2011 din data de 28.11.2011
Autorizarea intrarii in incaperi (Art. 384 ind.1 al. 2 C.p.c./ art.679 NCPC - Hotarare nr. 964 din data de 12.02.2015