Conflict de competenta. Contestatie la executare. Instanta de executare. Aplicarea legii de procedura civila

Potrivit art. 650 alin. 2 din Codul de procedura civila, instanta de executare este competenta sa solutioneze si contestatia la executare.
Conform prevederilor art. 24 din Codul de procedura civila, dispozitiile legii noi de procedura civila se aplica numai proceselor si executarilor silite incepute dupa intrarea acesteia in vigoare.
Potrivit art. 622 alin. 2 Cod procedura civila, executarea silita incepe odata cu sesizarea organului de executare.
De asemenea, conform prevederilor art. 25 din Codul de procedura civila, procesele in curs de judecata si executarile silite incepute sub legea veche raman supuse acelei legi, iar potrivit alin. 2 al aceluiasi articol, procesele in curs de judecata la data schimbarii competentei instantelor legal investite vor continua sa fie judecate de acele instante, potrivit legii sub care au inceput.
Prin urmare, in raport cu legea de procedura civila in vigoare la momentul inceperii executarii silite, instanta de executare era Judecatoria Targu - Mures, instanta care in baza art. 650 alin. 1 din Codul de procedura civila a incuviintat executarea silita.
Aceeasi instanta de executare ramane competenta sa solutioneze si contestatia la executare, in conformitate cu art. 713 alin. 1 din Codul de procedura civila si art. 650 alin. 2 Cod procedura civila.
Imprejurarea ca ulterior art. 650 alin. 1 din Codul de procedura civila a fost declarat neconstitutional si ca a fost modificat prin Legea nr. 138/2014, nu este de natura sa modifice regulile aplicabile in cauza, avand in vedere prevederile art. 24 si 25 mentionate anterior.

Codul de procedura civila: art. 650, art. 713 alin. 2, art. 24, art. 25.

Prin contestatia la executare formulata de S. A. J. Harghita si adresata Judecatoriei Miercurea-Ciuc s-a solicitat anularea Incheierii nr. 1 din data de 05.03.2014 a BEJ S. S., privind stabilirea cheltuielilor  de executare silita in dosarul executional nr. 27/E/2014, privind pe creditorul H. C., anularea Incheierii civile nr. 575 din 31 ianuarie 2014 a Judecatoriei Tg-Mures, in temeiul art. 711 alin. 3 din Codul de procedura civila si anularea tuturor actelor de executare silita dispuse in dosarul de executare nr. 27/E/2014 a  BEJ S. S., in special a instiintarii din data de  05.03.2014, ca fiind netemeinica si nelegala, cu obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecata.
Prin Sentinta civila nr. 1579 din 10.06.2014, Judecatoria Miercurea-Ciuc, admitand exceptia necompetentei teritoriale, si-a declinat competenta de solutionare a contestatiei la executare in favoarea Judecatoriei Targu-Mures, retinand ca, potrivit art. 650 alin. 2 din Noul Cod de procedura civila, instanta de executare solutioneaza si contestatiile la executare.
S-a mai retinut ca, desi se face executarea silita si prin poprire, nu sunt aplicabile prevederile art. 713 alin. 2 din Codul de procedura civila, intrucat debitorul isi are sediul in circumscriptia Curtii de Apel Tg.-Mures.
La randul sau, Judecatoria Targu-Mures si-a declinat competenta in favoarea Judecatoriei Miercurea-Ciuc, prin Incheierea civila nr. 3874 din 22.09.2014, retinand ca prevederile art. 650 alin. 1 din Codul de procedura civila au fost declarate neconstitutionale prin Decizia nr. 348 din 17.06.2014 a Curtii Constitutionale, astfel incat pentru stabilirea instantei de executare ramane aplicabila regula generala a instantei de la domiciliul paratului, respectiv a debitorului.
Fata de cele retinute anterior, Curtea a constatat ca exista un conflict de competenta, in sensul dispozitiilor art. 133 pct. 2 din Noul Cod de procedura civila, cele doua judecatorii mentionate anterior declinandu-si reciproc competenta de solutionare a contestatiei la executare.
Analizand argumentele retinute de cele doua instante in solutionarea exceptiei necompetentei teritoriale, Curtea a constatat ca, intr-adevar, potrivit dispozitiilor art. 650 alin. 1 din Noul Cod de procedura civila, instanta de executare este judecatoria in circumscriptia careia se afla biroul executorului judecatoresc care face executarea, in afara cazurilor in care legea dispune altfel, prevedere legala care a fost declarata neconstitutionala prin Decizia nr. 348 din 17.06.2014 a Curtii Constitutionale.
Mai mult, prin Legea nr. 138/2014, art. 650 alin. 1 din CPC a fost modificat, prevazandu-se in mod expres ca instanta de executare este judecatoria in a carei circumscriptie se afla, la data sesizarii organului de executare, domiciliul sau sediul debitorului, in afara de cazurile in care legea dispune altfel.
Potrivit art. 650 alin. 2 din Codul de procedura civila, instanta de executare este competenta sa solutioneze si contestatia la executare.
Conform prevederilor art. 24 din Codul de procedura civila, dispozitiile legii noi de procedura civila se aplica numai proceselor si executarilor silite incepute dupa intrarea acesteia in vigoare.
Potrivit art. 622 alin. 2 Cod procedura civila, executarea silita incepe odata cu sesizarea organului de executare.
De asemenea, conform prevederilor art. 25 din Codul de procedura civila, procesele in curs de judecata si executarile silite incepute sub legea veche raman supuse acelei legi, iar potrivit alin. 2 al aceluiasi articol, procesele in curs de judecata la data schimbarii competentei instantelor legal investite vor continua sa fie judecate de acele instante, potrivit legii sub care au inceput.
Avand in vedere regulile de aplicare a legii de procedura civila enuntate anterior, instanta a constatat ca prin Incheierea civila nr. 575 din 31.01.2014 a Judecatoriei Tg.-Mures s-a dispus incuviintarea executarii silite impotriva debitorului S. A. J. Harghita, in baza titlului executoriu constand in Sentinta civila nr. 1883/2013 a Tribunalului Harghita. Prin urmare, in raport cu legea de procedura civila in vigoare la momentul inceperii executarii silite, instanta de executare era Judecatoria Targu - Mures, instanta care in baza art. 650 alin. 1 din Codul de procedura civila a incuviintat executarea silita.
Aceeasi instanta de executare ramane competenta sa solutioneze si contestatia la executare, in conformitate cu art. 713 alin. 1 din Codul de procedura civila si art. 650 alin. 2 Cod procedura civila
Imprejurarea ca ulterior art. 650 alin. 1 din Codul de procedura civila a fost declarat neconstitutional si ca a fost modificat prin Legea nr. 138/2014, nu este de natura sa modifice regulile aplicabile in cauza, avand in vedere prevederile art. 24 si 25 mentionate anterior.
In aceeasi ordine de idei, nici prevederile art. 713 alin. 2 din Codul de procedura civila nu sunt de natura a determina competenta unei alte instante, intrucat potrivit acestor dispozitii, in cazul urmaririi silite prin poprire, daca domiciliul sau sediul debitorului se afla in circumscriptia altei curti de apel, decat cea in care se afla instanta de executare, contestatia se poate introduce si la judecatoria in a carei circumscriptie isi are domiciliul sau sediul debitorul. In speta, s-a constatat ca sediul debitorului nu se afla in circumscriptia altei curti de apel decat cea in care se afla instanta de executare, astfel incat prevederea legala mentionata nu isi gaseste aplicabilitatea in cauza.
Pentru aceste considerente, Curtea a constatat ca Judecatoriei Targu - Mures ii revine competenta de solutionare a contestatiei la executare formulate de debitorul S. A. J. Harghita.