Insolven?a. Suspendare provizorie a executarii hotararii prin care s-a dispus intrarea debitoarei in faliment.

Neextinderea analizei asupra motivelor vizand viabilitatea ?i fezabilitatea planului de reorganizare. Aparen?a dreptului ?i urgen?a din perspectiva efectelor concrete ale executarii imediate a hotararii.

- Codul de procedura civila, art. 403 alin. 4, art. 300 alin. 2, 3
- Legea nr. 85/2006, art. 8 alin. 4, 5 lit. c

Motivele referitoare la viabilitatea si fezabilitatea planului de reorganizare - cu referire la sursele de venituri si programul de plati, prin raportare la etapele ce compun cei 3 ani de reorganizare, conform Planului de reorganizare judiciara, votat de creditori si confirmat de judecatorul sindic, la structura veniturilor si cheltuielilor debitoarei, la incasarile din vanzari ale activelor si mijloacelor fixe, la cash-flow, precum si la rapoartele intocmite de administratorul judiciar, aferente trimestrului I si II din primul an de reorganizare, nu pot fi analizate - in cadrul procesual specific acestei cauze - din perspectiva existen?ei sau inexisten?ei motivelor care sa poata fundamenta solutia intrarii debitoarei in procedura falimentului, ci pot fi luate in considerare doar la nivelul aparen?ei dreptului.
In privin?a urgen?ei ?i prevenirii unei pagube iminente, nu pot fi ignorate - fata de specificul procedurii falimentului - efectele pe care hotararea le produce, pana la solutionarea cererii de suspendare de catre instanta de recurs, putandu-se lua masuri cu efecte greu (sau imposibil) de inlaturat in situatia modificarii/casarii hotararii primei instan?e (in condi?iile in care oprirea liniei de productie, urmata de eventuala repunere in functiune, presupun "costuri suplimentare uriase", iar primele efecte importante, defavorabile debitoarei, ale hotararii de intrare in faliment, au fost sistarea executarii contractului de furnizare a gazului metan, cu solicitarea pla?ii in avans a pretului gazului metan sau a unei scrisori de garantie bancara, precum ?i sistarea raporturilor comerciale dintre debitoare si principalul partener comercial, care va hotari cu privire la pastrarea sau denuntarea contractelor in derulare, in functie de solutia care se va da cererilor de suspendare a provizorie a executarii hotararii). 
Referitor la aparen?a dreptului nu poate fi trecuta cu vederea pozi?ia principalului creditor, pre?edinte al comitetului creditorilor (A.A.A.S.), vizand constituirea, la nivelul Guvernului Romaniei, a unei comisii interministeriale pentru analizarea situatiei cu privire la trei societati aflate in procedura insolventei, printre care si debitoarea, comisia agreand solutiile de dare in plata, pentru acoperirea pasivului (dar numai pentru perioada reorganizarii judiciare), urmarindu-se salvarea societatii debitoare si reintroducerea acesteia in circuitul economic, cu mentinerea fortei calificate de munca, sus?inandu-se ca debitoarea este singura unitate de productie din tara care poate asigura infrastructura pentru programul relansarii industriei miniere si pentru sustinerea sectorului energetic.
Prin cererea inregistrata la 11 iulie 2014 (dosar nr. 270/43/2014 al Curtii de Apel Targu-Mures), SC F. SA, prin administratorul special G. C., a solicitat, in temeiul dispozi?iei art. 403 alin. 4, art. 300 alin. 2, 3 Cod proc. civ., sa se dispuna suspendarea provizorie a executarii Sentintei nr. 1106/8 iulie 2014 pronuntate de Tribunalul Specializat Mures, in dosarul nr. 2291/99/2007, pana la solu?ionarea, de catre instan?a de recurs, a cererii de suspendare a executarii acestei Sentin?e, con?inute in cererea de recurs formulata de SC F. SA, prin administratorul special G. C..
In esenta, recurenta a sustinut urmatoarele motive: Sentinta nr. 1106/8 iulie 2014 are caracter executoriu, iar inceperea operatiunilor specifice procedurii falimentului ar anula orice sansa a debitoarei de a-si reorganiza activitatea potrivit "Planului de reorganizare judiciara - 2013", votat de creditori si confirmat de judecatorul sindic prin Sentinta nr. 977/12 iulie 2013, hotarare irevocabila; prin votul exprimat in sedinta adunarii generale din 25 iunie 2013, creditorii si-au asumat alternativa reorganizarii activitatii debitoarei SC F. SA, evitand intrarea acesteia in faliment, cu atat mai mult cu cat, astfel cum s-a retinut in Sentinta nr. 977/2013 a Tribunalului Specializat Mures, planul propune acoperirea in procentaj de 100% a creantelor, inclusiv a celor nascute in perioada de observatie, precum si a cheltuielilor de procedura, raspunzand cerintelor art. 95 din Legea nr. 85/2006, indicand perspectivele de redresare a debitoarei si continand programul de plata a creantelor, planul constituind o combinatie intre variantele de reorganizare prevazute de art. 94 alin. 3 din Legea nr. 85/2006 (restructurarea si continuarea activitatii debitoarei cu lichidarea unor bunuri din averea acesteia); planul este viabil si realizabil, fiind sustinut de salariatii activi ai debitoarei, avand in vedere si mentinerea locurilor de munca existente, precum si cresterea prognozata a acestora, in stransa legatura cu veniturile societatii; pe baza planului au fost intreprinse, in mod etapizat, actiuni specifice (restrangerea suprafetelor si capacitatilor de productie mentinute in functiune, dimensionarea, numerica si ocupationala, a fortei de munca, demararea procedurilor de dare in plata, reabilitarea, in regim de urgenta, a principalelor utilaje, instalatii, echipamente tehnologice din fluxul functional, finantarea integrala a cheltuielilor de exploatare, introducerea in procesul de fabricatie a deseurilor metalice rezultate din casarea unor mijloace fixe si obiecte de inventar, plata obligatiilor bugetare curente); planul a prevazut desfasurarea activitatii curente cu pierderi, in primii doi ani de activitate, urmand ca redresarea acesteia sa aiba loc in al treilea an cand debitoarea va trebui sa inregistreze un profit minim; rezultatele prognozate, respectiv pierderile planificate, nu aduc atingere programului de plati si nu influenteaza negativ plata creantelor, acestea fiind achitate din activitatea de valorificare a activelor nefunctionale - creantele din perioada de observatie achitandu-se in al treilea an de reorganizare; Sentinta nr. 1106/8 iulie 2014 nu a avut in vedere rezultatele economice planificate prin planul de reorganizare, prima instanta netinand seama de faptul ca, votand planul, atat debitoarea, cat si creditorii si-au asumat derularea activitatii cu pierderi, in primii doi ani, redresarea intervenind in al treilea an de reorganizare; la data pronuntarii Sentintei nr. 1106/2014, SC F. SA se afla in primul an de reorganizare, asa incat masura intrarii in faliment apare ca prematura si nefundamentata, evaluarea situatiei economice a societatii neputand fi una pertinenta, reala, complexa, prin raportare la prevederile planului de reorganizare judiciara; argumentele aduse de cei doi creditori care au solicitat intrarea in faliment se bazeaza pe simple aprecieri subiective si pe o aglomerare de date economice nestructurate, necoroborate cu situatiile financiar-contabile ale debitoarei si neinterpretate prin prisma prevederilor planului; situatiile financiar-contabile trimestriale ale debitoarei au fost aprobate de comitetul creditorilor, niciuna din hotararile acestuia nefiind contestate; luarea masurilor specifice falimentului (publicitatea, notificarea bancilor, blocarea conturilor bancare, predarea gestiunii, efectuarea inventarului) au efecte iremediabile pana la momentul judecarii recursului, iar in situatia admiterii acestuia, efectele nu mai pot fi inlaturate; doar masura suspendarii executarii hotararii prin care s-a dispus intrarea debitoarei in faliment (pana la judecarea petitului de suspendare cuprins in cererea de recurs) poate preintampina prejudicii iremediabile asupra activitatii SC F. SA si asupra intereselor creditorilor, urgenta bazandu-se pe riscul incetarii totale a activitatii, care ameninta debitoarea, in situatia punerii in executare a sentintei de intrare in faliment; prejudiciul se rasfrange nu numai asupra debitoarei, ci si asupra creditorilor, prin diminuarea substantiala a ?anselor de recuperare a creantelor, in situatia parcurgerii procedurii falimentului; oprirea activitatii SC F. SA conduce la anularea tuturor demersurilor vizand vanzarea platformei industriale, ca activ functional, in scopul atingerii unui grad cat mai mare de acoperire a pasivului; publicitatea masurii de intrare in faliment duce la anularea oricaror sanse de incheiere a contractelor, cu efectul imposibilitatii mentinerii unei activitati curente menite sa maximizeze averea debitoarei; blocarea activitatii presupune si scoaterea din uz, pe o perioada nedefinita de timp, a utilajelor si masinilor, accelerand gradul acestora de uzura tehnica si reducand semnificativ sansele de valorificare a bunurilor la o valoare convenabila pentru executarea planului de reorganizare judiciara; una dintre cele mai importante consecinte ale declansarii falimentului o constituie disponibilizarea masiva a celor aproximativ 700 de salariati, cu efectul cresterii ratei somajului, in zona, impactul social major neputand fi neglijat, cu atat mai mult cu cat este vorba de afectarea a sute de familii, ca urmare a masurii concedierii colective; potrivit planului de reorganizare, partea viabila a societatii, respectiv fluxul functional in valoare de 526.187.872 lei isi continua activitatea asigurand locuri de munca pentru salariatii actuali si generand 630 de noi locuri de munca, pe cand, in cazul falimentului, valoarea de vanzare a intregului patrimoniu al SC F. SA - stabilita la 846.096.200 lei, potrivit Raportului de evaluare - este estimata la numai 423.048.100 lei, adica jumatate din valoarea evaluata; mentinerea in activitate a debitoarei contribuie la dezvoltarea economiei nationale, asigurand utilaje si piese de schimb pentru o gama larga de ramuri industriale (minerit, metalurgie, industrie navala, energetica, petrochimie, constructii de masini, irigatii, ciment, etc.); recurenta a invocat, in sustinerea cererii, Incheierea nr. 60/CC/28 iunie 2012 a Curtii de Apel Targu-Mures (pronuntata in dos. nr. 2291/99/2007), prin care s-au admis cererile de suspendare provizorie a executarii Sentintei nr. 883/22 iunie 2012 pronuntate de Tribunalul Specializat Mures, privind intrarea SC F. SA in faliment; cererile creditorilor SC S. C. SRL si SC S. F. SRL, avand ca obiect intrarea debitoarei in faliment, admise prin Sentinta nr. 1106/8 iulie 2014, au fost inregistrate la finalul primului an de reorganizare (din cei 3 ani previzionati in planul de reorganizare judiciara), SC S. C. SRL fiind inscrisa in tabelul definitiv de creante la categoria creantelor garantate - aceasta categorie aproband planul cu un procentaj de 97,87% -, iar SC S. F. SRL a sustinut ca SC F. SA nu si-ar fi indeplinit obligatiile de plata in conditiile stipulate prin plan si ca desfasurarea activitatii debitoarei ar aduce pierderi averii sale; cei doi creditori nu au tinut seama de faptul ca potrivit Programului de plata a creantelor (Anexa 24 la Planul de reorganizare judiciara), plata creantelor garantate urmeaza a se face incepand cu trim. IV al anului 2 din perioada reorganizarii, in baza Programului de plata preconizandu-se achitarea integrala a creantelor garantate, in trim. II al anului 3 din perioada reorganizarii; SC S. C. SRL a facut, in cererea de intrare a debitoarei in faliment, o analiza a indicatorilor economico-financiari prezentati in Rapoartele trimestriale de activitate nr. 270/3 februarie 2014 si nr. 2076/4 noiembrie 2013, intocmite de administratorii judiciar ai SC F. SA, aprobate de Comitetul creditorilor prin hotararile publicate in B.P.I. nr. 3252/17 februarie 2014 si nr. 18630/8 noiembrie 2013, necontestate in conditiile art. 17 alin. 6 din Legea nr. 85/2006; potrivit Anexei nr. 18 la Planul de reorganizare judiciara, pierderea preconizata pentru primul an (activitate de exploatare din productie) este de 16.919.320 lei, afirmatia creditoarei SC S. C. SRL, referitoare la o pierdere cu 50% mai mare decat cea estimata, in primele doua trimestre (adica 9.601.921 lei) fiind total eronata, prin raportare la inscrisurile dosarului; in ambele trimestre de reorganizare judiciara, SC F. SA s-a incadrat in nivelurile programate de cheltuieli, pentru capitolele prevazute in planul de reorganizare, dar, au intervenit si evenimente neprevazute care nu au fost luate in considerare la stabilirea indicatorilor din plan (legate de conditionarea furnizarii utilitatilor de plata datoriilor restante, calculul unui volum semnificativ al penalitatilor pentru datoriile neachitate, din perioada de observatie), aceste situatii urmand sa faca obiectul unor modificari ale Planului de reorganizare judiciara, conform disp. art. 101 alin. 5 din Legea nr. 85/2006; SC S. F. SRL nu avea calitate procesuala activa de a solicita intrarea debitoarei in faliment, fata de definitiile date "creditorului" prin art. 3, pct. 7, 8, art. 105 alin. 1, art. 17 alin. 6 din Legea nr. 85/2006, intrucat nu se gaseste in Tabelul definitiv rectificat al creantelor nr. 294/3 aprilie 2013, publicat in B.P.I. nr. 6009/4 aprilie 2013, creanta SC S. F. SRL facand parte din categoria celor nascute in perioada de observatie, aceasta creanta curenta urmand a fi achitata potrivit disp. art. 64 alin. 6 din Legea nr. 85/2006, in baza documentelor justificative din care rezulta (potrivit carora creanta este in suma de 610.191,04 lei, pentru facturi de prestari servicii paza emise in perioada august 2011 - februarie 2012); in Anexa nr. 23 din Plan s-a prevazut plata creantelor nascute in perioada de observatie, in trim. II, III, IV al anului 3 din perioada de reorganizare, asa incat orice cerere care are ca scop valorificarea imediata a acestor creante este prematura.
Prin cererea inregistrata la 11 iulie 2014 (dosar nr.271/43/2014 al Curtii de Apel Targu-Mures), SALARIATII SC F. SA, reprezentati de SINDICATUL F. IASI, prin A. F:, in calitate de presedinte, au solicitat, in temeiul dispozi?iei art. 403 alin. 4, art. 300 alin. 2, 3 Cod proc. civ., sa se dispuna suspendarea provizorie a executarii Sentintei nr. 1106/8 iulie 2014 pronuntate de Tribunalul Specializat Mures, in dosarul nr. 2291/99/2007, pana la solu?ionarea, de catre instan?a de recurs, a cererii de suspendare a executarii acestei Sentin?e con?inute in cererea de recurs formulata de SALARIATII SC F. SA, reprezentati de SINDICATUL F. IASI, prin A. F:, in calitate de presedinte.
Recurentii au sustinut motive identice cu cele expuse in cererea formulata de debitoarea SC F. SA, prin administratorul special G. C..
Prin cererea inregistrata la 15 iulie 2014 (dosar nr.277/43/2014 al Curtii de Apel Targu-Mures), SC F. SA, prin consortiul format din E. L. SPRL - prin asociatul coordonator E. P. - si I. I. SPRL - prin asociatul coordonator av.dr. E. B. -, in calitate de administrator judiciar al debitoarei SC F. SA, in temeiul dispozi?iei art. 403 alin. 4, art. 300 alin. 2, 3 Cod proc. civ., a solicitat sa se dispuna suspendarea provizorie a executarii Sentintei nr. 1106/8 iulie 2014 pronuntate de Tribunalul Specializat Mures, in dosarul nr. 2291/99/2007, pana la solu?ionarea, de catre instan?a de recurs, a cererii de suspendare a executarii acestei Sentin?e con?inute in cererea de recurs formulata de SC F. SA, prin administratorul judiciar mentionat.
In esenta, recurenta a sustinut urmatoarele motive: prin Sentinta nr. 977/12 iulie 2013 - ramasa irevocabila prin Decizia nr. 9014/19 decembrie 2013, pronuntata de Curtea de Apel Targu-Mures -, judecatorul sindic a confirmat Planul de reorganizare judiciara dispunand, printre altele, ca activitatea debitoarei sa fie condusa de administratorii judiciari, cu obligatia acestora de a inregistra la grefa instantei rapoarte trimestriale cu privire la situatia financiara a debitoarei, la lista incasarilor si platilor, la situatia cheltuielilor efectuate pentru bunul mers al activitatii, insotite de aprobarea/avizarea din partea Comitetului creditorilor; Sentinta nr. 1106/8 iulie 2014 este nelegala, debitoarea exercitandu-si dreptul de recurs, prin cerere solicitand, in temeiul disp. art. 8 alin. 5 lit. c din Legea nr. 85/2006, si suspendarea executarii hotararii atacate pana la solutionarea recursului; cu toate acestea, pana la solutionarea petitului de suspendare din cadrul recursului, debitoarea se afla intr-o situatie dificila intrucat Sentinta nr. 1106/2014 este executorie, potrivit art. 12 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, debitoarea si creditorii fiind nevoiti sa suporte efectele dispozitiei de intrare in faliment, stipulate de art. 107 din Legea nr. 85/2006; astfel, conform art. 107 alin. 2, judecatorul sindic a dispus, odata cu intrarea in faliment, dizolvarea SC F. SA, masura care inseamna incetarea activitatii normale, fiind o prima faza catre disparitia societatii din viata economica; in baza disp. art. 113 din Legea nr. 85/2006, se va proceda la sigilarea si inventarierea bunurilor SC F. SA, cu posibilitatea vanzarii acestora de urgenta, pentru obtinerea lichiditatilor; conform art. 116 din Legea nr. 85/2006, lichidatorul judiciar are libertatea alegerii metodei de vanzare (in bloc sau individuala), cu aprobarea adunarii creditorilor; parcurgerea acestor etape este obligatorie pentru debitoare, odata cu intrarea in faliment, legea neoferind posibilitatea de redresare a debitorului, momentul final fiind reprezentat de pronuntarea hotararii de inchidere a procedurii, prin care judecatorul sindic va dispune radierea debitoarei din Registrul Comertului (art. 131 din Legea nr. 85/2006), masura care semnifica "moartea personalitatii juridice" a debitoarei si disparitia acesteia din viata economica; SC F. SA este un operator economic de anvergura la nivel national, producand utilaj tehnologic greu si utilaje complexe pentru o gama variata de domenii (industria miniera, industria siderurgica, industria cimentului, industria metalurgica, industria termoenergetica, industria hidroenergetica, constructii navale, etc.), dispunand de aproximativ 700 de angajati, pentru realizarea activitatii; disparitia SC F. SA din circuitul economic national ar crea un impact negativ pentru ramurile industriale care beneficiaza de utilajele produse de debitoare, avand, totodata, impact social negativ, cei 700 de angajati pierzandu-si locurile de munca intr-o perioada in care se mai resimt efectele crizei economice; parcurgerea masurilor cuprinse in dispozitivul Sentintei nr. 1106/2014 ar reprezenta o piedica importanta si esentiala in reusita planului de reorganizare confirmat prin Sentinta nr. 977/2013, cu atat mai mult in situatia in care recursul debitoarei, declarat impotriva Sentintei nr. 1106/2014 va fi admis; pe de alta parte, suspendarea executarii hotararii si derularea in continuare a Planului de reorganizare judiciara, pana la solutionarea petitului de suspendare cuprins in cererea de recurs, nu ar prejudicia creditorii in niciun fel, debitoarea obtinand venituri din desfasurarea activitatii sale; conditiile prevazute de art. 403 alin. 4 Cod proc. civ. sunt indeplinite, in speta, SC F. SA formuland recurs impotriva Sentintei nr. 1106/2014 pronuntate de Tribunalul Specializat Mures, solicitand si suspendarea executarii hotararii, pana la solutionarea recursului, masura suspendarii provizorii fiind justificata de argumentele redate, precum si de faptul ca Sentinta nr. 1106/2014 este executorie si, odata intrata in procedura falimentului, debitoarei nu i se mai ofera posibilitatea de a-si redresa activitatea, singurul punct final al acestei proceduri fiind disparitia SC F. SA din viata economica; cautiunea in suma de 500 lei a fost consemnata la C. B. - Sucursala Targu-Mures.
Prin cererea inregistrata la 16 iulie 2014 (dosar nr.283/43/2014 al Curtii de Apel Targu-Mures), AUTORITATEA PENTRU ADMINISTRAREA ACTIVELOR STATULUI (A.A.A.S.), a solicitat, in temeiul dispozi?iei art. art. 300 alin. 2, 3 Cod proc. civ., art. 8 alin. 4, 5 lit. c din Legea nr. 85/2006, sa se dispuna suspendarea executarii Sentintei nr. 1106/8 iulie 2014 pronuntate de Tribunalul Specializat Mures, in dosarul nr. 2291/99/2007, pana la solu?ionarea cererii de recurs formulate de A.A.A.S.
In esenta, recurenta a sustinut urmatoarele motive: suspendarea executarii Sentintei nr. 1106/2014 este justificata si se impune fa?a de efectele ireversibile pe care le produce dispozitia de intrare a debitoarei in faliment, in cazul in care instanta de control judiciar ar admite recursul - cu consecinta respingerii cererilor formulate de creditoarele SC S. C. SRL si SC S. F. SRL - sau ar casa hotararea recurata, dispunand trimiterea cauzei, spre rejudecare, primei instante, precum ?i fata de faptul ca, in timpul care s-ar scurge intre data pronuntarii hotararii atacate si data solutionarii recursului, lichidatorii judiciari ar avea obligatia de a lua masurile prevazute de art. 25 din Legea nr. 85/2006 sau dispuse de judecatorul sindic, printre acestea regasindu-se si masuri privind denuntarea unor contracte incheiate de debitoare, incetarea activitatii acesteia, vanzarea bunurilor, adica acte ireversibile care ar duce la neplata datoriilor curente, la disponibilizarea angajatilor, la valorificarea bunurilor debitoarei la un pret mult inferior celui care s-ar obtine in procedura de reorganizare judiciara; deci, punerea in aplicare a dispozitiei de intrare in faliment ar produce grave prejudicii creditorilor, inclusiv A.A.A.S., compromitand, in mod irevocabil, sansele de redresare a SC F. SA, cuprinse in Planul de reorganizare judiciara, confirmat prin Sentinta nr. 977/2013 a Tribunalului Specializat Mures - planul prevazand desfasurarea activitatii curente cu pierderi, in primii doi ani de activitate, urmand ca, din al treilea an, debitoarea sa inregistreze un nivel minim de profit; rezultatele prognozate in plan, respectiv pierderile planificate, nu aduc atingere programului de plati, nu influenteaza negativ plata creantelor, intrucat cele inscrise in Tabelul definitiv rectificat sunt achitate din activitatea de valorificare a activelor nefunctionale, iar cele din perioada de observatie se achita incepand cu anul 3 din perioada de reorganizare; prima instanta nu a avut in vedere rezultatele planificate prin Planul de reorganizare judiciara, atunci cand a pronuntat hotararea de intrarea a debitoarei in faliment, netinand cont de faptul ca atat debitoarea, cat si creditorii care au votat planul si-au asumat desfa?urarea activitatii SC F. SA cu pierderi, in primii doi ani din perioada de reorganizare; interesele creditorilor nu sunt lezate prin suspendarea temporara a executarii hotararii de intrare in faliment, acestia urmand sa-si recupereze integral creantele, insa, daca s-ar trece la etapa efectiva a falimentului, prin valorificarea bunurilor debitoarei, in conditii de vanzare fortata, creantele vor ramane neacoperite, in parte; odata ce lichidatorii judiciari isi preiau atributiile in temeiul Sentintei nr. 1106/2014, hotarare executorie, procedura insolventei SC F. SA patrunde pe un culoar cu sens unic, legiuitor nereglementand posibilitatea unui debitor de a reveni in procedura de reorganizare judiciara, din procedura falimentului, cu consecinta salvarii sale de la masura finala a radierii din Registrul Comertului.
In sedinta Camerei de consiliu din 18 iulie 2014, reprezentantul creditoarei-recurente A.A.A.S. a precizat ca temeiul juridic al cererii il reprezinta disp. art. 403 Cod proc. civ., invocand, totodata, si normele speciale cuprinse in Legea nr. 85/2006. De asemenea, a mentionat ca in cererea de recurs a solicitat si suspendarea executarii hotararii atacate, pana la solutionarea caii de atac, precizand, in mod clar, ca in dosarul nr. 283/43/2014 a formulat cerere de suspendare provizorie a executarii Sentintei nr. 1106/8 iulie 2014, pronuntata de Tribunalul Specializat Mures, in temeiul disp. art. 403 alin. 4 Cod proc. civ., dat fiind faptul ca suspendarea propriu-zisa a executarii acestei hotarari, pana la solutionarea recursului, a fost cuprinsa ca petit in cererea de recurs.
In sedinta Camerei de consiliu din 18 iulie 2014, instanta a pus, din oficiu, in discutia partilor conexarea celor patru dosare (nr. 270/43/2014, nr. 271/43/2014, nr. 2377/43/2014 si nr. 283/43/2014), in temeiul art. 164 alin. 2 Cod proc. civ., aplicabil prin efectul disp. art. 149 din Legea nr. 85/2006. Dupa ce partile si-au expus punctul de vedere cu privire la chestiunea procedurala invocata din oficiu, fiind de acord cu conexarea celor patru dosare mentionate, Curtea, avand in vedere faptul ca toate cererile vizeaza suspendarea provizorie a executarii aceleiasi hotarari judecatoresti, respectiv Sentinta nr. 1106/8 iulie 2014 a Tribunalului Specializat Mures, a facut aplicarea art. 164 alin. 2 Cod proc. civ., dispunand conexarea dosarelor nr. 271/43/2014, nr. 277/43/2014 si nr. 283/43/2014 la dosarul nr. 270/43/2014 (acesta fiind primul dosar inregistrat la Curtea de Apel Targu-Mures, din cele patru avand ca obiect suspendarea provizorie a executarii Sentintei nr. 1106/2014).
Desi instanta a pus in discutia partilor, dupa pronuntarea dispozitiei de conexare a dosarelor, amanarea cauzei, reprezentantii tuturor partilor prezente au sustinut ca nu sunt de acord cu o astfel de masura, fata de urgenta cu care trebuie solutionate cererile de suspendare provizorie a executarii hotararii prin care s-a dispus intrarea debitoarei in faliment. In temeiul disp. art. 129 alin. 4 Cod proc. civ. (aplicabil prin efectul disp. art. 149 din Legea nr. 85/2006), Curtea a solicitat lamuriri concrete in legatura cu chestiunea urgentei solutionarii cererilor, acestea fiind date de catre administratorul special al debitoarei SC F. SA (care indeplineste si calitatea de director general), si confirmate in mod expres de reprezentantii tuturor celorlalte parti prezente.
Prin urmare, tinand seama de imprejurarile concrete relevate, confirmate de parti, referitoare la urgenta solutionarii cauzei - consemnate in prima parte a acestei hotarari -, instanta nu a dispus amanarea, concluzia instantei fiind bazata si pe specificul procedurii necontencioase in care ne aflam, abilitarea presedintelui instantei (si, potrivit Ordinului de Serviciu nr. 22/3 aprilie 2013, abilitarea presedintelui Sectiei a II-a civile, de contencios administrativ si fiscal a Curtii de Apel Targu-Mures) de a solutiona cererile fiind intemeiate si pe disp. art. 339 alin. 1 Cod proc. civ.
In conditiile procedurale relevate, Curtea nu a dat eficienta juridica cererilor de amanare depuse de SC S. F. SRL (la data de 17 iulie 2014, in dosarul nr. 270/43/2014, transmisa prin e-mail - f. 92 -, in dosarul nr. 271/43/2014 - f. 87 -, in dosarul nr. 277/43/2014 - f. 26 - si in dosarul nr. 283/43/2014 - f. 6), cu atat mai mult cu cat, potrivit art. 403 alin. 4 teza I Cod proc. civ., cererea de suspendare provizorie a executarii se solutioneaza fara citarea partilor, situatie in care reprezentantul SC S. F. SRL (mandatarul avocat) avea posibilitatea sa studieze actele depuse in dosar si sa se prezinte in fata instantei pentru a-si exercita dreptul la aparare. Niciuna dintre aceste modalitati procedurale nu i-a fost negata creditoarei SC S. F. SRL, dar, desi cererile de suspendare provizorie au avut termen la data de 18 iulie 2014, ora 11,00, creditoarea - care a indicat, in mod exact, numerele dosarelor, respectiv 271/43/2014, 277/43/2014, 283/43/2014, avand, asadar, cunostinta atat cu privire la inregistrarea cererilor de suspendare provizorie a executarii, cat si cu privire la termenele de judecata, dat fiind faptul ca, in fiecare dintre dosarele anterior enumerate a solicitat amanarea cauzei si acordarea unui termen scurt -, s-a limitat la transmiterea cererilor de amanare, prin e-mail, ignorand disp. art. 403 alin. 4 teza I Cod proc. civ. si specificul procedurii incidente, in speta, cu accent asupra principiului celeritatii.
Din actele si lucrarile dosarului, se retine incidenta, in speta, a normelor generale cuprinse in vechiul Cod de procedura civila, aplicabile prin efectul disp. art. 3 alin. 2 din Legea nr. 76/2012 pentru punerea in aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedura civila, intrucat procesul care formeaza obiectul dosarului nr. 2291/99/2007 a inceput anterior datei la care a intrat in vigoare noul Cod de procedura civila (respectiv, 15 februarie 2013, conform art. 81 din noul Cod de procedura civila, astfel cum a fost modificat prin art. I pct. 1 din O.G. nr. 4/2013).
Cererile privesc suspendarea provizorie a executarii Sentintei nr. 1106/8 iulie 2014 pronuntate de Tribunalul Specializat Mures, masura solicitata pana la solutionarea cererilor de suspendare, de catre instanta de recurs, investita cu aceasta cale de atac, exercitata de SC F. SA, prin administratorul special G. C., SALARIATII SC F. SA, reprezentati de SINDICATUL F. IASI, prin A. F:, in calitate de presedinte, SC F. SA, prin consortiul format din E. L. SPRL - prin asociatul coordonator E. P. - si I. I. SPRL - prin asociatul coordonator av.dr. E. B. -, in calitate de administrator judiciar al debitoarei SC F. SA si AUTORITATEA PENTRU ADMINISTRAREA ACTIVELOR STATULUI (A.A.A.S.).
Curtea a constatat ca prin Sentin?a nr. 1106/8 iulie 2014, Tribunalul Specializat Mure? a hotarat: respingerea, ca neintemeiata, a excep?iei lipsei calita?ii procesuale pasive a creditoarei S. F. SRL, prin administrator judiciar O. SPRL, invocata de administratorul judiciar al debitoarei SC F. SA, consor?iul format din E. L. SPRL si I. I. SPRL; admiterea cererilor formulate de creditoarele S. F. SRL, prin administrator judiciar O. SPRL, si S. C. SRL: intrarea in faliment a debitoarei, societatea F. S.A., dizolvarea acesteia si ridicarea dreptului ei de administrare; desemnarea, in mod provizoriu, in calitate de lichidator judiciar, a consor?iului format din E. L. SPRL si I. I. SPRL, ?i stabilirea onorariului provizoriu; stabilirea, in sarcina lichidatorului judiciar, a obligatiei de indeplinire a atributiilor prevazute de art. 25 lit. b-l din Legea nr. 85/2006; fixarea termenului de predare a gestiunii averii catre lichidatorul judiciar, impreuna cu lista actelor si operatiunilor efectuate dupa deschiderea procedurii (21 iulie 2014); fixarea termenului limita pentru depunerea cererilor de admitere a creantelor nascute dupa data deschiderii procedurii (25 august 2014), a termenului limita pentru verificarea creantelor nascute dupa deschiderea procedurii, pentru intocmirea, afisarea si comunicarea tabelului suplimentar al creantelor (25 septembrie 2014), a termenului limita pentru depunerea contestatiilor la creantele nascute dupa deschiderea procedurii (10 octombrie 2014), a termenului pentru solutionarea contestatiilor nascute in cursul procedurii (22 octombrie 2014), fixarea termenului limita pentru intocmirea si afisarea tabelului definitiv consolidat al creantelor (27 octombrie 2014), fixarea datei sedintei adunarii creditorilor (1 octombrie 2014) si a ordinii de zi; sigilarea bunurilor din averea debitoarei si indeplinirea celorlalte operatiuni de lichidare; notificarea deschiderii procedurii de faliment debitoarei, creditorilor, Oficiului Registrului Comertului de pe langa Tribunalul Mures pentru efectuarea mentiunii, precum si publicarea hotararii in B.P.I.
Cautiunea a fost achitata in temeiul disp. art. 403 alin. 4, teza a IV-a coroborata cu disp. art. 300 alin. 3 Cod proc. civ., ?inandu-se seama de faptul ca prin hotararea cu privire la care s-a solicitat suspendarea executarii s-a dispus intrarea in faliment a debitoarei SC F. SA - cererea fiind, asadar, neevaluabila in bani. Achitarea cau?iunii a fost atestata de catre SC F. SA, prin administratorul special G. C., cu recipisa de consemnare nr. 708053/1/11 iulie 2014, emisa de C. B. - Sucursala Targu-Mures, pentru suma de 1.000 lei (f. 112, dos. nr.270/43/2014), de catre SALARIATII SC F. SA, reprezentati de SINDICATUL F. IASI, cu recipisa de consemnare nr. 708051/1/11 iulie 2014, emisa de C. B. - Sucursala Targu-Mures, pentru suma de 1.000 lei (f. 93, dos. nr. 271/43/2014), de catre SC F. SA, prin consortiul format din E. L. SPRL si I. I. SPRL, in calitate de administrator judiciar al debitoarei SC F. SA, cu recipisa de consemnare nr. 708297/1/15 iulie 2014, emisa de C. B. - Sucursala Targu-Mures, pentru suma de 500 lei (f. 55, dos. nr. 277/43/2014). Curtea a constatat ca A.A.A.S. este scutita de obligatia depunerii cautiunii, in temeiul disp. art. 86 din O.U.G. nr. 51/1998, aprobata prin Legea nr. 409/2011.
In sus?inerea cererii de suspendare provizorie a hotararii de intrare in faliment, SC F. SA, prin administratorul special G. C., si SALARIATII SC F. SA, reprezentati de SINDICATUL F. IASI, au expus si sustinut motive referitoare la viabilitatea si fezabilitatea planului de reorganizare, prezentand, in mod punctual, sursele de venituri si programul de plati, prin raportare la etapele de structurare a celor 3 ani de reorganizare, conform Planului de reorganizare judiciara, votat de creditorii SC F. SA, in ?edin?a adunarii generale a creditorilor din 25 iunie 2013, si confirmat de judecatorul sindic prin Sentinta nr.977/12 iulie 2013, ramasa irevocabila prin Decizia nr. 9014/19 decembrie 2013, pronuntata de Curtea de Apel Targu-Mures. Pentru sustinerea acestor argumente, recurentele au depus Programul de plata al creantelor (Anexa nr. 24 la Planul de reorganizare judiciara), acte financiar-contabile, referitoare la structura veniturilor si cheltuielilor debitoarei SC F. SA, la incasarile din vanzari ale activelor si mijloacelor fixe, la cash-flow, precum si rapoarte intocmite de administratorul judiciar, aferente trimestrului I si II din primul an de reorganizare.
Curtea a retinut ca datele cuprinse in actele enumerate nu pot fi analizate - in cadrul procesual specific prezentei cauze - din perspectiva existen?ei sau inexisten?ei motivelor care sa poata fundamenta solutia intrarii debitoarei in procedura falimentului (analiza fondului cauzei apar?inand instan?ei de recurs), ci pot fi luate in considerare doar la nivelul aparen?ei dreptului.
De asemenea, atat in privin?a aparen?ei dreptului cat ?i referitor la urgen?a ?i la prevenirea unei pagube iminente, Curtea a retinut ca prin Sentin?a nr. 1106/8 iulie 2014 pronuntata de Tribunalul Specializat Mures s-au dispus, odata cu intrarea in faliment a debitoarei SC F. SA, si masuri specifice acestei etape reglementate de normele speciale, respectiv dizolvarea debitoarei si ridicarea dreptului ei de administrare, desemnarea, in mod provizoriu, a lichidatorului judiciar si stabilirea, in sarcina acestuia, a obligatiei de indeplinire a atributiilor prevazute de art. 25 lit. b-l din Legea nr. 85/2006, fixarea termenului de predare a gestiunii averii catre lichidatorul judiciar, impreuna cu lista actelor si operatiunilor efectuate dupa deschiderea procedurii, sigilarea bunurilor din averea debitoarei si indeplinirea celorlalte operatiuni de lichidare, notificarea deschiderii procedurii de faliment debitoarei, creditorilor, O.R.C. de pe langa Tribunalul Mures pentru efectuarea mentiunii, precum si publicarea hotararii in B.P.I.
Asadar, fata de specificul procedurii falimentului, nu pot fi ignorate efectele pe care hotararea de deschidere a procedurii le produce - pana la solutionarea cererii de suspendare de catre instanta de recurs -, putandu-se lua masuri cu efecte greu (sau imposibil) de inlaturat in situatia modificarii/casarii hotararii primei instan?e.
In acest sens, Curtea a retinut ca oprirea liniei de productie, urmata de eventuala repunere in functiune (in situatia in care instanta de recurs ar admite calea de atac), presupun "costuri suplimentare uriase", astfel cum, in mod expres, au relevat reprezentantul A.A.A.S. si administratorul special - imprejurarea fiind confirmata atat de reprezentantii administratorului judiciar, cat si de reprezentantul SALARIATILOR SC F. SA, in sedinta camerei de consiliu din data de 18 iulie 2007.
De asemenea, Curtea a constatat ca un prim efect important, al hotararii de intrare in faliment, in sens defavorabil debitoarei, l-a constituit sistarea executarii contractului de furnizare a gazului metan catre SC F. SA, furnizorul acestei utilitati (in lipsa careia activitatea de productie este blocata) solicitand fie plata in avans a pretului gazului metan, fie o scrisoare de garantie bancara din partea SC F. SA, niciuna din cele doua solicitari nefiind realizabila, in contextul intrarii debitoarei in faliment. Un al doilea efect negativ, cu impact considerabil, al hotararii prin care s-a dispus intrarea in faliment, il constituie sistarea raporturilor comerciale dintre SC F. SA si partenerul important al acesteia, I. M. B.V. Olanda (pentru care SC F. SA executa si livreaza "carcase de pompa pentru nave de dragare", in greutate de 40 tone/bucata), in cazul in care executarea Sentintei nr.1106/2014 a Tribunalului Specializat Mures nu ar fi suspendata - reprezentantii societatii olandeze deplasandu-se la sediul debitoarei pentru a verifica daca aceasta isi desfasoara activitatea conform cu clauzele raporturilor comerciale dintre parti si cu graficele de executie, data fiind luarea la cunostinta, de catre partenerul olandez, a hotararii de intrare in faliment. De asemenea, reprezentantii societatii olandeze au cerut sa fie informati asupra situatiei procedurilor judiciare, ramanand la sediul SC F. SA pana la data de 22 iulie 2014, pentru a hotari cu privire la pastrarea sau denuntarea contractelor in derulare, in functie de solutia care se va da cererilor de suspendare a executarii provizorii a Sentintei nr. 1106/2014 a Tribunalului Specializat Mures. In mod efectiv, in situatia in care nu s-ar dispune suspendarea provizorie a executarii hotararii de intrare in faliment pana la data de 22 iulie 2014, SC F. SA ar pierde suma de 55 milioane euro, ca urmare a sincopelor in derularea raporturilor comerciale sau ca urmare a blocarii acestor raporturi, concluzie sustinuta si de faptul ca aproximativ 90% din relatiile contractuale ale debitoarei se desfasoara cu parteneri din afara tarii (pentru o serie din aceste contracte, SC F. SA, in calitate de executant si vanzator al produselor, percepand avansuri in procent de 10-20%), in data de 17 iulie 2014 debitoarei comunicandu-i-se faptul ca, in situatia executarii hotararii prin care s-a dispus intrarea in faliment, partenerii contractuali inteleg sa nu mai plateasca avansuri si sa analizeze pastrarea sau denuntarea contractelor comerciale cu element de extraneitate.
Imprejurarile relevate de administratorul special au fost expres confirmate de reprezentantul Salariatilor SC F. SA, de reprezentantul A.A.A.S. si de reprezentantii administratorului judiciar, fiind sustinute si de inscrisurile depuse la dosar, referitoare la situatia incasarilor si platilor.
Curtea a retinut ?i faptul ca, prin memoriul depus la 17 iulie 2014, creditoarea SC T. SA a relevat ?i impactul negativ direct al executarii hotararii de intrare in faliment a SC F. SA, asupra furnizorilor acesteia care, livrand produse specifice ("produse refractare specifice societa?ii F. SA"), nu le-ar mai putea valorifica prin vanzarea catre al?i beneficiari, ajungand intr-o situa?ie economico-financiara dificila, aproape de starea de insolven?a, in condi?iile in care deruleaza contracte importante cu SC F. SA.
In acelasi sens, al sustinerii argumentelor referitoare la cererile de suspendare a executarii provizorii, Curtea a constatat ca principalul creditor al SC F. SA, respectiv A.A.A.S. (care are o creanta de aproximativ 40.000.000 euro, din totalul crean?elor inscrise in tabelul rectificat definitiv, in suma de circa 54 milioane euro), fiind si presedintele Comitetului creditorilor, a confirmat toate aspectele relevate de reprezentantii debitoarei, aducand si motive concrete in sprijinul admiterii cererilor de suspendare provizorie a executarii Sentintei nr. 1106/2014, cu referire la constituirea, la nivelul Guvernului Romaniei, a unei comisii interministeriale pentru analizarea situatiei cu privire la trei societati aflate in procedura insolventei, printre care si SC F. SA, comisia agreand solutiile de dare in plata, pentru acoperirea pasivului, propuse de SC F. SA, dar acestea vizeaza numai perioada reorganizarii judiciare. Analiza pe care comisia interministeriala o intreprinde va determina preluarea creantei A.N.A.F., de catre A.A.A.S., pe temeiul O.U.G. nr. 48/2012, urmarindu-se salvarea societatii debitoare si reintroducerea acesteia in circuitul economic, cu mentinerea fortei calificate de munca, cu atat mai mult cu cat, astfel cum rezulta din inscrisuri, SC F. SA este singura unitate de productie din tara care poate asigura infrastructura pentru programul relansarii industriei miniere si pentru sustinerea sectorului energetic.
In sensul relevat, exista o initiativa legislativa care urmareste declararea SC F. SA ca unitate strategica de interes national, Camera deputatilor cerand Ministerului Economiei sa analizeze proiectul legislativ depus, iar ministerul transmi?and, la randul lui, solicitarea catre A.A.A.S., creditoarea formuland un raspuns catre Ministerul Economiei, cuprinzand solutia rapida a adoptarii unei hotarari de Guvern, prin care activul functional al SC F. SA (platforma de productie) sa fie declarat de interes strategic national, formandu-se o noua societate, cu capital de stat.
Scopul principal al acestor demersuri - ca vizeaza, in mod strict, perioada de reorganizare judiciara, respectiv pastrarea debitoarei in circuitul economic na?ional - il constituie acordarea posibilitatii ca SC F. SA sa beneficieze de fondurile de la bugetul de stat, fara ca alocarea acestora sa fie considerata "ajutor de stat", acordat cu incalcarea normelor comunitare in materia concurentei.
Imprejurarile punctuale anterior relevate rezulta din inscrisuri: i) Adresa nr. 44058 I/15 mai 2014, emisa de Municipiul Iasi si inregistrata la Cabinetul Primului Ministru sub nr. 5/286/20 mai 2014 si la Cancelaria Primului Ministru sub nr. 630/21 mai 2014, vizand operatiunea de dare in plata, cu scopul stingerii in totalitate a creantei; prin adresa se confirma cesiunea, de catre ceilalti creditori bugetari, a drepturilor acestora catre A.A.A.S., aspect cu privire la care, de altfel, sunt depuse inscrisuri la dosar; ii) proiectul legislativ, initiat de deputatul Petru Movila, referitor la Legea pentru desemnarea activului functional al societatii comerciale F. SA Iasi unitate strategica de importanta nationala si suplimentarea bugetului Ministerului Finantelor Publice din Fondul de rezerva bugetara al Guvernului, prevazut in bugetul de stat pentru anul 2014 (f. 100-105, dos. nr. 270/43/2014); iii) Adresa nr. 142141/4 aprilie 2014, emisa de Ministerului Economiei - Directia Juridica si Relatii Institutionale, transmisa prin fax catre A.A.A.S., fiind inregistrata sub nr. 13011/4 aprilie 2013, la aceasta institutie, si sub nr. 12770/4 aprilie 2014, la Cabinetul Presedintelui A.A.A.S.
Curtea nu a putut ignora nici sus?inerile referitoare la impactul social al punerii in executare a hotararii de intrare in faliment (anterior pronun?arii instan?ei de control judiciar asupra petitelor de suspendare a executarii con?inute in cererile de recurs), dat fiind numarul mare al angaja?ilor SC F. SA care ?i-ar pierde locul de munca (680 persoane), fiind afecta?i, in mod direct atat ei - in general, persoane aflate la varsta de 45-50 de ani, astfel cum s-a sus?inut in ?edin?a camerei de consiliu din 18 iulie 2014, fara posibilitate de reinser?ie profesionala, in zona -, cat ?i familiile acestora.
In fine, in contextul continuarii activita?ii debitoarei SC F. SA, nu se poate sus?ine, cu eficien?a juridica, prejudicierea creditorilor, ipso facto, avand in vedere, cel pu?in, derularea raporturilor comerciale men?ionate ?i ob?inerea veniturilor, in baza contractelor cu element de extraneitate, precum ?i, pe de alta parte, faptul ca, potrivit analizei economico-financiare a administratorului judiciar, bazata pe inscrisuri, masa credala este in valoare de aproximativ 54 milioane euro, in timp ce activul func?ional are o valoare de 120 milioane euro (iar activul nefunc?ional are o valoare de 78 milioane euro). 
Imprejurarile punctuale evocate justifica admiterea cererilor de suspendare provizorie a hotararii prin care s-a dispus intrarea SC F. SA in procedura falimentului.
In ce prive?te aparen?a dreptului, fara a intra in cercetarea aspectelor ce tin de analiza fondul cauzei, o asemenea analiza ramanand de competenta instantei de recurs, astfel cum Curtea a men?ionat in aceste considerente -, se constata ca atat administratorul special si reprezentantul salariatilor SC F. SA, cat si reprezentantii administratorului judiciar, respectiv reprezentantul principalului creditor si presedinte al Comitetului creditorilor, A.A.A.S., au invocat aspecte concrete, pentru care au prezentat motive ce, in opinia acestora, ar trebui sa repuna in discu?ie, dintr-o alta perspectiva juridica, modalitatea de cercetare a cauzei, prin raportare la probele dosarului si la desfasurarea efectiva a activitatii debitoarei in primul an de reorganizare, cu consecin?e asupra concluziilor cuprinse in ra?ionamentul primei instan?e, redat in hotararea atacata (inclusiv prin trimitere la consecin?ele juridice ale Sentintei nr.1106/8 iulie 2014, pronun?ata de Tribunalul Specializat Mure?, in conditiile in care cererile creditorilor SC S. C. SRL si SC S. F. SRL, vizand intrarea in faliment, au fost inregistrate la finalul primului an de reorganizare, din cei 3 ani previzionati in plan, SC S. C. SRL fiind inscrisa in tabelul definitiv de creante la categoria creantelor garantate - care a aprobat planul cu un procentaj de 97,87% -; cei doi creditori nu au tinut seama de faptul ca potrivit Programului de plata a creantelor - Anexa nr. 24 la Planul de reorganizare judiciara -, plata creantelor garantate urmeaza a se face incepand cu trim. IV al anului 2 din perioada reorganizarii, in baza Programului de plata preconizandu-se achitarea integrala a creantelor garantate, in trim. II al anului 3 din perioada reorganizarii; SC S. C. SRL a facut, in cererea de intrare a debitoarei in faliment, o analiza a indicatorilor economico-financiari prezentati in Rapoartele trimestriale de activitate nr. 270/3 februarie 2014 si nr. 2076/4 noiembrie 2013, intocmite de administratorii judiciar ai SC F. SA, aprobate de Comitetul creditorilor prin hotararile publicate in B.P.I. nr. 3252/17 februarie 2014 si nr. 18630/8 noiembrie 2013, necontestate in conditiile art. 17 alin. 6 din Legea nr. 85/2006; potrivit Anexei nr. 18 la Planul de reorganizare judiciara, pierderea preconizata pentru primul an - activitate de exploatare din productie - este de 16.919.320 lei, afirmatia creditoarei SC S. C. SRL, referitoare la o pierdere cu 50% mai mare decat cea estimata, in primele doua trimestre fiind total eronata, intrucat SC F. SA s-a incadrat in nivelurile programate de cheltuieli, pentru capitolele prevazute in plan, dar, au intervenit si evenimente neprevazute - legate de conditionarea furnizarii utilitatilor de plata datoriilor restante, achitarea anticipata a consumului curent de gaze naturale, calculul unui volum semnificativ al penalitatilor pentru datoriile neachitate, din perioada de observatie -, aceste situatii urmand sa faca obiectul unor modificari ale Planului de reorganizare judiciara, conform disp. art. 101 alin. 5 din Legea nr. 85/2006).
Aspectele punctuale relevate justifica admiterea cererilor de suspendare a executarii Sentin?ei nr. 1106/2014 pronun?ate de Tribunalul Specializat Mure?, ca masura provizorie, ce va fi dispusa pana la solutionarea, de catre instanta de recurs, a capetelor de cerere vizand suspendarea Sentintei mentionate, cuprinse in cererile de recurs formulate de SC F. SA, prin administratorul special G. C., SALARIATII SC F. SA, reprezentati de SINDICATUL F. IASI, SC F. SA, prin consortiul format din E. L. SPRL si I. I. SPRL, in calitate de administrator judiciar al debitoarei si AUTORITATEA PENTRU ADMINISTRAREA ACTIVELOR STATULUI (A.A.A.S.).