Prescriptia. Intreruperea cursului acesteia - art. 123 Cod penal, art. 3859 pct. 15 Cod procedura penala

Prin decizia penala nr. 662/R din 20 august 2004 a Curtii de Apel Galati             s-a admis recursul formulat de Parchetul de pe langa Tribunalul  Galati.         
S-a casat in totalitate decizia penala nr. 317/01.04.2004 a Tribunalului Galati si sentinta penala nr. 3199/17.11.2003 a Judecatoriei Galati cu trimiterea cauzei spre continuarea judecatii la instanta de fond, Judecatoria Galati.
Pentru a decide astfel, s-au retinut urmatoarele :
In adevar, instantele de fond si de apel, au apreciat, in mod gresit, ca in speta opereaza prescriptia raspunderii penale pentru infractiunea de fals in declaratii prev. de art. 292 Cod penal, savarsita de inculpatul S.V.
Pentru infractiunea de fals in declaratii prev. de art. 292 alin. 1 Cod penal, pedeapsa prevazuta de lege este inchisoarea de la 3 luni la 2 ani sau amenda, in acest caz termenul de prescriptie al raspunderii penale fiind de 5 ani, potrivit art. 122 alin. 1 lit. d Cod penal.
In temeiul art. 123 Cod penal, in masura in care acest termen este intrerupt, se va aplica cel special de 7 ani si 6 luni.
Infractiunea de fals in declaratii s-a consumat la data de 11 septembrie 1997 cand inculpatul S.V. a facut declaratii necorespunzatoare adevarului, in fata notarului public, astfel incat termenul prev. de art. 122 alin. 1 lit. d Cod procedura penala s-a implinit la data de 11 septembrie 2002, iar cel prevazut de art. 123 Cod penal, s-ar implini la data de 11 martie 2005.
In speta, cursul prescriptiei raspunderii penale a fost insa intrerupt prin declaratia invinuitului din data de 12 februarie 2002, pe care in mod gresit instantele au apreciat-o ca fiind de faptuitor si astfel neefectuata in cursul procesului penal.
Din studiul materialului probator administrat in cursul urmaririi penale, rezulta ca dupa inceperea urmaririi penale la data de 12 februarie 2002 conform rezolutiei aplicate pe plangerea numitei P.M., in aceeasi zi, inculpatul a fost audiat cu privire la savarsirea infractiunii de fals in declaratii.
Declaratia olografa a lui S.V., din data de 12 februarie 2002, a fost data, contrar sustinerilor inculpatului, prin aparatori, cu respectarea dispozitiei art. 70 alin. 3 Cod procedura penala.
Astfel, prin aceasta declaratie data in prezenta organului de cercetare penala la data de 12 februarie 2002, invinuitul se identifica prin precizarea numelui, prenumelui, datei si locului nasterii, precum si numele parintilor. De asemenea, precizeaza faptul ca a luat la cunostinta ca este audiat pentru savarsirea infractiunii de fals in declaratii si ca are dreptul la aparator ales, dar nu solicita in aceasta faza a cercetarilor.
Audierea din data de 12 februarie 2002 contine deci date suficiente de identificare, aducere la cunostinta a faptei si a dreptului la aparare, iar declaratia este semnata de invinuit si organul de urmarire penala, astfel ca a fost data conform prevederilor art. 70 alin. 3 Cod procedura penala.
Sustinerea, in sensul ca declaratia data de invinuit nu este un act intrerupator al prescriptiei, intrucat organul de cercetare penala nu a folosit un formular tipizat, este nefondata. Pentru ca declaratia invinuitului sa constituie act intrerupator al prescriptiei, folosirea unui formular tipizat nu constituie o conditie esentiala, atata timp cat invinuitul a luat cunostinta ca este cercetat pentru savarsirea unei infractiuni.
In concluzie, Curtea a apreciat ca la data de 12 februarie 2002 a fost dispusa inceperea urmaririi penale fata de S.V. si acesta a fost audiat in aceeasi zi, in calitate de invinuit, in conformitate cu prevederile art. 70 alin. 3 Cod procedura penala; audierea fiind efectuata in cursul procesului penal, are caracterul de act intreruptiv al prescriptiei raspunderii penale, astfel ca in cauza sunt incidente doar dispozitiile art. 124 Cod penal, referitoare la termenul special de prescriptie al raspunderii penale care in acest caz este de 7 ani si 6 luni.
Pentru aceste considerente, in temeiul art. 38515 pct. 2 lit. c Cod procedura penala in referire la art. 3859 pct. 171 Cod procedura penala, s-a admis recursul declarat de Parchetul de pe langa Tribunalul Galati, s-a casat decizia penala nr. 317 din 1 aprilie 2004 a Tribunalului Galati si sentinta penala nr. 3199 din 17 noiembrie 2003 a Judecatoriei Galati, cu trimiterea cauzei, spre rejudecare, la instanta de fond, in vederea continuarii judecatii fata de inculpatul S.V. pentru infractiunea prev. de art. 292 Cod penal