Gresita computare a pedepselor gratiate si a celor executate

Gresita  computare a pedepselor gratiate si a celor executate

          DECIZIA PENALA NR. 70/A din 13.03.2006

Prin sentinta penala nr. 412/27.09.2005 a Tribunalului Braila, pronuntata in dosarul nr.1027/2005, s-a dispus in baza art.334 Cod procedura penala schimbarea incadarii juridice data faptei in ceea ce priveste pe inculpatul C.S. din infractiunea prev.de art.208 alin.1 lit.a si alin.3 lit.a Cod penal cu aplicarea art. 37 lit.b Cod penal, in infractiunea prev.de art.208 alin.1- 209 alin.1 lit.a si alin.3 lit.a Cod penal cu aplicarea art.37 lit.a Cod penal si in aceasta incadrare :
A fost condamnat inculpatul C.S. la 4 ani si 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat.
In baza art.86/4 Cod penal in referire la art.83 Cod penal si art.7 din Legea nr.543/2002.
A fost revocat beneficiul suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei de 1 an si 8 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr.440/18.11.2002 a Tribunalului Braila.
A fost revocat beneficiul gratierii conditionate constatata prin sentinta penala nr.149/21.04.2003 a Tribunalului Braila cu privire la pedeapsa de 8 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr.440/18.11.2002 a Tribunalului Braila.
In baza art.33 lit.a - 34 lit.b Cod penal au fost contopite pedepsele de 8 luni inchisoare si 1 an si 8 luni inchisoare si s-a aplicat spre executare pedeapsa cea mai grea de 1 an si 8 luni inchisoare, sporita la 1 an si 10 luni inchisoare.
S-a constatat ca inculptul s-a aflat in executarea acestei pedepse in perioada 4.08.2002 - 19.11.2002 cu un rest ramas neexecutaat de 562 zile inchisoare.
In baza art.83 Cod penal combinat cu art.86/4 Cod penal si art.7 din Legea nr.543/2002,
S-a dispus ca inculpatul C.S. sa execute alaturi de pedeapsa de 4 ani si 6 luni  inchisoare pedeapsa de 562 zile inchisoare, in total va executa 4 ani, 6 luni si 562 zile inchisoare.
S-au interzis inculpatului exercitiul drepturilor civile prevazute de art.64 lit.a, b si e Cod penal.
A fost condamnat inculpatul C.A.M. la 4 ani si 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat.
In baza art.86/4 in referire la art.83 Cod penal si art.7 din Legea nr.543/2002.
S-a revocat beneficiul suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei de 1 an si 2 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr.440/18.11.2002 a Tribunalului Braila.
S-a revocat beneficiul gratierii conditionate constatata prin sentinta penala nr.149/21.04.2003 a Tribunalului Braila cu privire la pedeapsa de 4 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr.440/18.11.2002 a Tribunalului Braila.
In baza art.33 lit.a - 34 lit.b Cod penal s-au contopit pedepsele de 4 luni inchisoare si 1 an si 2 luni inchisoare si s-a aplicat spre executare pedeapsa cea mai grea de 1 an si 2 luni inchisoare, sporita la 1 an si 3 luni inchisoare.
S-a constatat ca inculptul s-a aflat in executarea acestei pedepse in perioada 4.08.2002 - 19.11.2002 cu un rest ramas neexecutaat de 348 zile inchisoare.
S-a descontopit pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr.45/20.01.2005 a Judecatoriei Faurei, definitiva la 9.05.2005, in pedepsele componente de 4 luni inchisoare, 3 luni inchisoare si 3 luni inchisoare (toate aplicate prin sentinta penala nr.45/2005 a Judecatoriei Faurei), 1 an si 2 luni inchisoare si 4 luni inchisoare (ambele aplicate prin sentinta penala nr.440/2002 a Tribunalului Braila).
S-a constatat ca fapta dedusa judecatii este concurenta cu faptele din 8.04.2004 (sentinta penala nr.45/2005 a Judecatoriei Faurei).
In baza art.36 alin.2 Cod penal raportat la art.33 lit.a - 34 lit.b Cod penal si art.449 alin.1 lit.a Cod procedura penala ,
S-a contopit pedeapsa de 4 ani si 6 luni inchisoare aplicata prin prezenta sentinta cu pedepsele de 4 luni inchisoare, 3 luni inchisoare, 3 luni inchisoare, aplicate prin sentinta penala nr.45/2005 a Judecatoriei Faurei si s-a aplicat spre executare pedeapsa cea mai grea de 4 ani si 6 luni inchisoare.
In baza art.83 Cod penal combinat cu art,86/4 Cod penal si art.7 din Legea nr.543/20202,
S-a dispus ca inculpatul C.A.M. sa execute alaturi de pedeapsa de 4 ani si 6 luni inchisoare pedeapsa de 348 zile inchisoare, in total va executa 4 ani, 6 luni si 348 zile inchisoare.
Au fost interzise inculpatului exercitiul drepturilor civile prevazute de art.64 lit.a, b si e Cod penal pe durata prevazuta de art.72 Cod penal.                                                                                                   
Pentru a dispune astfel, instanta de fond, Tribunalul Braila, a avut in vedere ca prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Tribunalul Braila nr.97/P/10.03.2005 s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatilor C.S. si C.A.M. pentru savarsirea infractiunii de furt calificat prevazut de art.208 alin.1 - art.209 alin.1 lit.a si alin.3 lit.a Cod penal, cu aplicarea art.37 lit.b Cod penal, in ce il priveste pe inculpatul C.S.
Prin acelasi act s-a disjuns cauza pentru invinuitii M.S. si A.I. si pentru identificarea unei alte persoane, care i-a ajutat pe autori la savarsirea faptei deduse judecatii.
Din actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarea stare de fapt :
In ziua de 1.02.2005, inculpatii C.S. si C.A.M. au sustras motorina din conducta magistrala aflata intre localitatile Scarlatesti si Dudesti.
Impotriva sentintei penale nr.412/27.09.2005 a Tribunalului Braila, in termen legal, au declarat apel Parchetul de pe langa Tribunalul Braila si inculpatul C.S., criticand solutia instantei de fond pentru nelegalitate si netemeinicie.
In apelul formulat, Parchetul de pe langa Tribunalul Braila a aratat ca instanta nu a aplicat corect regulile revocarii suspendarii executarii pedepsei si ale revocarii gratierii conditionate si a cumularii pedepsei rezultante cu pedeapsa stabilita pentru infractiunea savarsita ulterior si a solicitat majorarea cuantumului pedepselor aplicate, functie de pericolul social concret al inculpatilor si al faptei comise de ei.
In apelul formulat, inculpatul C.S. a criticat sentinta instantei de fond pentru netemeincie si nelegalitate aratand ca nu el este autorul faptei retinute in sarcina sa, ca nu a savarsit nici o fapta prevazuta de legea penala si ca solutia instantei de fond se bazeaza pe o interpretare gresita a probelor, probe care au fost prefabricate de organele de urmarire penala.
          Prin decizia penala nr. 70/A din 13 martie 2006 Curtea de Apel Galati a respins ca nefondate, apelurile formulate de PARCHETUL  de pe langa TRIBUNALUL BRAILA si de inculpatul C.S. pentru urmatoarele considerente:
1. Apelul Parchetului de pe langa Tribunalul Braila vizand netemeinicia pedepselor aplicate inculpatilor este nefondat.
Instanta de fond a avut, in mod eficient, in vedere, scopul educativ al pedepsei prev.de art.52 Cod penal, criteriile generale de individualizare prev.de art.72 Cod penal, imprejurarile comiterii faptei, prejudiciul cauzat, persoana inculpatilor care se afla la o varsta tanara, astfel incat o pedeapsa intr-un cuantum sporit nu ar mai putea contribui la reeducarea si resocializarea acestora.
2.   Ce de al doilea motiv vizand modul de solutionare al antecedentelor penale ale inculpatilor este de asemenea nefondat.
Potrivit prevederilor art.39 alin.2 Cod penal, daca pedeapsa anterioara a fost executata in parte, contopirea se face intre pedeapsa ce a mai ramas de executat si pedeapsa aplicata pentru infractiunea savarsita ulterior.
Din actele si lucrarile dosarului rezulta ca cei doi inculpati au executat, in stare de arest preventiv, o parte din pedeapsa aplicata prin sentinta penala nr.440/18.11.2002 a Tribunalului Braila, dupa care au fost condamnati la pedepse cu inchisoarea, in modalitatea prev.de art.86/1 Cod penal.
Ulterior, a aparut Legea nr.543/2002 privind gratierea unor pedepse, astfel ca prin sentinta penala nr.149/21.04.2003 a Tribunalului Braila, s-au constatat gratiate conditionat pedepsele aplicate inculpatilor pentru infractiunea prev.de art.217 alin.3 Cod penal (8 luni inchisoare pentru inculpatul C.S. si 4 luni inchisoare pentru inculpatul C.A.M).
Deoarece anterior inculpatii au executat o parte din pedeapsa, in mod corect, instanta de fond, dupa aplicarea pedepselor pentru prezentele fapte deduse judecatii, a contopit aceste pedepse cu restul ramas neexecutat din pedepsele anterioare.
Apelul inculpatului C.S. se dovedeste nefondat deoarece din actele si lucrarile dosarului, din probele administrate in cursul urmaririi penale si cercetarii judecatoresti, rezulta fara dubiu activitatea sa infractionala si vinovatia sa in ceea ce priveste faptele imputate.
Inculpatul nu a putut face dovada ca probele administrate in cursul urmnaririi penale si al cercetarii judecatoresti au fost administrate cu incalcarea dispozitiilor legale, ca ar fi prefabricate in scopul dovedirii vinovatiei sale sau ca vreuna dintre persoanele implicate in prezenta cauza (politisti, procurori, judecatori) ar fi savarsit vreo infractiune in legatura cu serviciul pentru care sa fie cercetati, judecati sau condamnati definitiv.