Lipsa imaginii radar la incheierea procesului verbal de contraventie pentru depasirea vitezei. Consecinte.
(Sentinta civila nr. 395/2008 din data de 08.04.2008 pronuntata de Judecatoria Aiud)Potrivit instantei europene, in materie contraventionala trebuie respectat principiul prezumtiei de nevinovatie, astfel incat procesul verbal de contraventie nu este suficient prin el insusi sa faca dovada faptei consemnate in cuprinsul sau. Aceasta concluzie se impune si mai pregnant in cazul in care agentul constatator ar fi avut obligatia sa constate savarsirea faptei prin mijloace tehnice certificate, in conditiile legii.
Sentinta Civila Nr. 395/08.04.2008
Prin plangerea inregistrata pe rolul acestei instante la data petentul N.P., a solicitat ca prin hotarare judecatoreasca sa se dispuna anularea procesului verbal de contraventie seria XXX nr. XXXXXXX incheiat la data de XX.XX.XXXX de catre Intimatul Inspectoratul de Politie al Judetului X.
In motivarea plangerii, scutita de plata taxei de timbru, petentul arata ca nu se face vinovat de contraventia retinuta in sarcina sa. Astfel la data de XX.XX.XXXX i s-a intocmit procesul-verbal de contraventie contestat, pe motiv ca, in timp ce se deplasa cu autoturismul marca XXX cu nr. de inmatriculare X-XX-XXX ar fi circulat cu o viteza de 124 km/h in localitatea X. Petentul sustine ca la data si ora intocmirii procesului-verbal de contraventie nu se afla in localitate si nu circula cu viteza consemnata de agentul constatator iar la rubrica "alte mentiuni" nu a consemnat nimic.
In probatiune au fost depuse inscrisuri, in speta: copia procesului-verbal de contraventie, copia cartii de identitate a petentului, copia talonului de inmatriculare a autoturismului marca XXX avand nr. de inmatriculare X-XX-XXX.
In drept: art. 31 alin. 1 din OG 1/2001.
Prin intampinarea depusa de catre intimat s-a solicitat respingerea plangerii, motivat de imprejurarea ca fapta s-a comis astfel cum a fost descrisa in continutul procesului-verbal, care a fost intocmit cu respectarea prevederilor legale.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin procesul verbal de contraventie seria XXX, nr. XXXXXXX, incheiat la data de XX.XX.XXXX de intimatul Inspectoratul de Politie al Judetului X, petentul N.P. a fost sanctionat cu o amenda de 450 lei si acordarea a 4 puncte amenda, retinandu-se ca acesta a condus pe raza localitatii X autoturismul marca XXX, cu numar de inmatriculare X-XX-XXX, avand o viteza de 124 km/h, fapta sanctionata de art 100 alin.3, lit.e din OUG 195/2002.
Potrivit art. 34 din OG 2/2001, instanta investita cu solutionarea unei plangeri contraventionale procedeaza la analizarea legalitatii si temeiniciei procesului verbal si hotaraste cu privire la individualizarea sanctiunii.
Analizand continutul procesului-verbal prin prisma actelor depuse la dosar, instanta constata ca exista o serie de elemente de natura sa puna sub semnul indoielii aspectele consemnate de agentul constatator. Se retine astfel ca desi intimatului i s-a pus in vedere de catre instanta sa comunice o copie lizibila a procesului-verbal contestat si fotografiile radar efectuate (fila 13), acesta nu s-a conformat dispozitiei instantei. Depunerea unei copii lizibile este cu atat mai importanta cu cat din copia procesului-verbal depusa de petent la dosar nu se poate determina cu exactitate daca numarul de inmatriculare al masinii este X-XX-XXX sau Y-YY-YYYY. Oricum, din inscrisurile existente la dosar - certificat de inmatriculare (fila 20) si adresa emisa de Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere si Inmatriculare a Vehiculelor (fila 21)- rezulta ca nici unul dintre autoturismele inmatriculate cu aceste numere nu figureaza pe numele petentului. Mai mult chiar, din adresa Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere si Inmatriculare a Vehiculelor rezulta ca autovehiculul inmatriculat cu nr. X-XXX-XXX, este marca YYY, iar in procesul-verbal este indicat un autoturism marca XXX. In aceste conditii, nu se poate determina in mod cert daca si ce autovehicul a fost condus de catre petent cu depasirea vitezei legale.
In plus, sub aspectul temeiniciei procesului-verbal de contraventie nu se mai poate considera ca acesta se bucura de o prezumtie de veridicitate, ci dimpotriva actul constatator al contraventiei trebuie sa fie sustinut de o serie de mijloace de proba furnizate de agentul constatator. Aceasta concluzie se desprinde din jurisprudenta constanta a Curtii Europene a Drepturilor Omului exprimata relativ recent si in cauza Anghel c. Romaniei. Potrivit instantei europene, in materie contraventionala trebuie respectat principiul prezumtiei de nevinovatie, astfel incat procesul-verbal de contraventie nu este suficient prin el insusi sa faca dovada faptei consemnate in cuprinsul sau. Aceasta concluzie se impune si mai pregnant in cazul in care agentul constatator ar fi avut obligatia sa constate savarsirea faptei prin mijloace tehnice certificate, in conditiile legii.
In cauza dedusa judecatii, pentru a se dovedi nerespectarea regimului de viteza nu este suficienta intocmirea procesului-verbal de contraventie, ci este necesar sa se prezinte si mijloacele tehnice prin care s-a surprins savarsirea faptei, respectiv fotografiile radar intocmite. Buletinul de verificare metrologica depus la dosar de intimat (fila 19) nu atesta decat folosirea unui aparat corespunzator pentru inregistrarile radar, insa nu are nici o valoare probatorie in prezenta cauza in lipsa fotografiilor radar care ar dovedi depasirea vitezei de catre petent. Justificarea agentului constatator care in raportul intocmit la data de 10.03.2008 (fila 18) mentioneaza ca nu mai detine caseta cu inregistrarea radar intrucat aceasta a fost refolosita din lipsa altor materiale disponibile, nu este de natura sa-l exonereze pe intimat de obligatia de a prezenta mijloacele de proba a faptei retinute in sarcina petentului.
Astfel, intrucat sarcina probei revenea intimatului si acesta nu a putut prezenta inregistrarile solicitate, instanta constata ca nu se poate retine ca cele constatate in procesul-verbal corespund adevarului, drept pentru care va admite plangerea contraventionala si in consecinta va anula procesul-verbal seria XXX, nr. XXXXXXX si va exonera petentul de obligatia de plata a amenzii.
Instanta va lua act ca nu se solicita cheltuieli de judecata.
Sentinta Civila Nr. 395/08.04.2008
Prin plangerea inregistrata pe rolul acestei instante la data petentul N.P., a solicitat ca prin hotarare judecatoreasca sa se dispuna anularea procesului verbal de contraventie seria XXX nr. XXXXXXX incheiat la data de XX.XX.XXXX de catre Intimatul Inspectoratul de Politie al Judetului X.
In motivarea plangerii, scutita de plata taxei de timbru, petentul arata ca nu se face vinovat de contraventia retinuta in sarcina sa. Astfel la data de XX.XX.XXXX i s-a intocmit procesul-verbal de contraventie contestat, pe motiv ca, in timp ce se deplasa cu autoturismul marca XXX cu nr. de inmatriculare X-XX-XXX ar fi circulat cu o viteza de 124 km/h in localitatea X. Petentul sustine ca la data si ora intocmirii procesului-verbal de contraventie nu se afla in localitate si nu circula cu viteza consemnata de agentul constatator iar la rubrica "alte mentiuni" nu a consemnat nimic.
In probatiune au fost depuse inscrisuri, in speta: copia procesului-verbal de contraventie, copia cartii de identitate a petentului, copia talonului de inmatriculare a autoturismului marca XXX avand nr. de inmatriculare X-XX-XXX.
In drept: art. 31 alin. 1 din OG 1/2001.
Prin intampinarea depusa de catre intimat s-a solicitat respingerea plangerii, motivat de imprejurarea ca fapta s-a comis astfel cum a fost descrisa in continutul procesului-verbal, care a fost intocmit cu respectarea prevederilor legale.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin procesul verbal de contraventie seria XXX, nr. XXXXXXX, incheiat la data de XX.XX.XXXX de intimatul Inspectoratul de Politie al Judetului X, petentul N.P. a fost sanctionat cu o amenda de 450 lei si acordarea a 4 puncte amenda, retinandu-se ca acesta a condus pe raza localitatii X autoturismul marca XXX, cu numar de inmatriculare X-XX-XXX, avand o viteza de 124 km/h, fapta sanctionata de art 100 alin.3, lit.e din OUG 195/2002.
Potrivit art. 34 din OG 2/2001, instanta investita cu solutionarea unei plangeri contraventionale procedeaza la analizarea legalitatii si temeiniciei procesului verbal si hotaraste cu privire la individualizarea sanctiunii.
Analizand continutul procesului-verbal prin prisma actelor depuse la dosar, instanta constata ca exista o serie de elemente de natura sa puna sub semnul indoielii aspectele consemnate de agentul constatator. Se retine astfel ca desi intimatului i s-a pus in vedere de catre instanta sa comunice o copie lizibila a procesului-verbal contestat si fotografiile radar efectuate (fila 13), acesta nu s-a conformat dispozitiei instantei. Depunerea unei copii lizibile este cu atat mai importanta cu cat din copia procesului-verbal depusa de petent la dosar nu se poate determina cu exactitate daca numarul de inmatriculare al masinii este X-XX-XXX sau Y-YY-YYYY. Oricum, din inscrisurile existente la dosar - certificat de inmatriculare (fila 20) si adresa emisa de Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere si Inmatriculare a Vehiculelor (fila 21)- rezulta ca nici unul dintre autoturismele inmatriculate cu aceste numere nu figureaza pe numele petentului. Mai mult chiar, din adresa Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere si Inmatriculare a Vehiculelor rezulta ca autovehiculul inmatriculat cu nr. X-XXX-XXX, este marca YYY, iar in procesul-verbal este indicat un autoturism marca XXX. In aceste conditii, nu se poate determina in mod cert daca si ce autovehicul a fost condus de catre petent cu depasirea vitezei legale.
In plus, sub aspectul temeiniciei procesului-verbal de contraventie nu se mai poate considera ca acesta se bucura de o prezumtie de veridicitate, ci dimpotriva actul constatator al contraventiei trebuie sa fie sustinut de o serie de mijloace de proba furnizate de agentul constatator. Aceasta concluzie se desprinde din jurisprudenta constanta a Curtii Europene a Drepturilor Omului exprimata relativ recent si in cauza Anghel c. Romaniei. Potrivit instantei europene, in materie contraventionala trebuie respectat principiul prezumtiei de nevinovatie, astfel incat procesul-verbal de contraventie nu este suficient prin el insusi sa faca dovada faptei consemnate in cuprinsul sau. Aceasta concluzie se impune si mai pregnant in cazul in care agentul constatator ar fi avut obligatia sa constate savarsirea faptei prin mijloace tehnice certificate, in conditiile legii.
In cauza dedusa judecatii, pentru a se dovedi nerespectarea regimului de viteza nu este suficienta intocmirea procesului-verbal de contraventie, ci este necesar sa se prezinte si mijloacele tehnice prin care s-a surprins savarsirea faptei, respectiv fotografiile radar intocmite. Buletinul de verificare metrologica depus la dosar de intimat (fila 19) nu atesta decat folosirea unui aparat corespunzator pentru inregistrarile radar, insa nu are nici o valoare probatorie in prezenta cauza in lipsa fotografiilor radar care ar dovedi depasirea vitezei de catre petent. Justificarea agentului constatator care in raportul intocmit la data de 10.03.2008 (fila 18) mentioneaza ca nu mai detine caseta cu inregistrarea radar intrucat aceasta a fost refolosita din lipsa altor materiale disponibile, nu este de natura sa-l exonereze pe intimat de obligatia de a prezenta mijloacele de proba a faptei retinute in sarcina petentului.
Astfel, intrucat sarcina probei revenea intimatului si acesta nu a putut prezenta inregistrarile solicitate, instanta constata ca nu se poate retine ca cele constatate in procesul-verbal corespund adevarului, drept pentru care va admite plangerea contraventionala si in consecinta va anula procesul-verbal seria XXX, nr. XXXXXXX si va exonera petentul de obligatia de plata a amenzii.
Instanta va lua act ca nu se solicita cheltuieli de judecata.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Amenzi
MOTIVAREA SENTINTEI - Sentinta penala nr. 151 din data de 15.05.2004Inlocuirea pedepsei amenzii penale[art 449 ind 1 cpp] Anularea in recurs a mandatului de executare a pedepsei . Neindeplinirea conditiilor art 63 ind 1 c.p. - Decizie nr. 156 din data de 28.04.2010
Plangere impotriva procesului verbal de constatare a contraventiei - Sentinta comerciala nr. 656/CA din data de 24.09.2010
Plangere contraventionala - Sentinta civila nr. 460 din data de 09.02.2011
Contestatie la executare - Sentinta civila nr. 881 din data de 13.10.2010
Anulare proces verbal de contraventie - Sentinta civila nr. 599 din data de 30.06.2010
Plangere contraventionala - Sentinta civila nr. 551 din data de 16.06.2010
Anulare proces verbal - Sentinta civila nr. 246 din data de 21.04.2010
Reexaminare sanctiune contraventionala - munca in folosul comunitatii - Sentinta civila nr. 84 din data de 04.02.2010
plangere contraventionala - Sentinta civila nr. 349 din data de 15.07.2009
Potrivit art. 2341 alin. 1 din Legea nr. 302/2004, prin sanctiunile pecuniare ce pot fi recunoscute, se inteleg atat amenzile aplicate de organele judiciare cat si cheltuielile judiciare stabilite in sarcina persoanei condamnate. Diferentierea dintre aces - Decizie nr. 61/AP din data de 13.03.2014
Incadrare juridica. Santaj. Fals intelectual. - Decizie nr. 73/Ap din data de 18.06.2013
Esalonare amenda penala art. 425 alin.2 din Codul de procedura penala - Sentinta penala nr. 93/S din data de 28.03.2012
Proces verbal - Decizie nr. 371/R din data de 04.05.2012
Proces verbal de contraventie - Decizie nr. 373/R din data de 04.05.2012
procesul verbal de contraventie-amenda - Decizie nr. 930/R din data de 14.10.2011
Amenda penala. Art. 61 din noul Cod penal. - Decizie nr. 297/A din data de 17.03.2015
In cazul aplicarii unei amenzi penale potrivit Codului penal din 1969, inculpatului i se va atrage atentia ca, in caz de neplata a amenzii, inlocuirea acesteia cu inchisoarea se va face potrivit dispozitiilor pertinente din acelasi cod. - Decizie nr. 696/A din data de 29.09.2014
Litigiu asigurari sociale. Amenda civila. Daune cominatorii. - Decizie nr. 175 din data de 31.01.2011
In legislatia romana nu exista posibilitatea aplicarii amenzii cumulativ cu inchisoarea, asa cum prevede Legea nr.39/1934; prin decizia Curtii Constitutionale nr.160/2000 s-a stabilit ca prin dispozitiile art. III din Decretul nr.544/19... - Decizie nr. 652 din data de 14.09.2010