Plangere contraventionala

Dosar nr. 421/829/2010
R O M A N I A
                                             JUDECATORIA PODU TURCULUI
SENTINTA CIVILA NR. 551
Sedinta publica de la 16.06.2010
Completul compus din:
PRESEDINTE – CRACIUN ANCA
Cu participare :
GREFIER – POPA ADRIANA

      Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petentul D. I. si pe intimatul INSPECTORATUL JUDETEAN DE POLITIE, avand ca obiect „plangere contraventionala - Legea 61/1991”.
      La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns martorul asistent S. I., lipsa fiind petentul D.I. si intimatul Inspectoratul Judetean de Politie ___.
      Procedura legal indeplinita.
      S-a facut referatul cauzei de catre grefier care invedereaza urmatoarele :
      - pricina ce are ca obiect „plangere contraventionala” se afla la al doilea termen de judecata ;
  - procedura de citare este legal indeplinita, dupa care ;
S-a procedat la audierea martorului S.I. sub prestare de juramant, depozitia acestuia fiind consemnata si atasata la dosarul cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanta constata cauza in stare de judecata.
S-au declarat dezbaterile inchise, trecandu-se la deliberare.
 

I N S T A N T A
Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin plangerea inregistrata pe rolul acestei instante sub nr. 596/31.07.2008 petentul D. I. a solicitat in contradictoriu cu intimata IPJ Bacau anularea procesului verbal de contraventie seria AP nr. 1645511 incheiat la data de 10.04.2010 solicitand exonerarea de plata amenzii aplicate in cuantum de 600 de lei.
In motivarea plangerii petentul arata ca situatia de fapt retinuta in procesul verbal atacat nu corespunde realitatii intrucat el nu este vinovat, aratand ca s-a certat cu numitul S.I. dar acesta din urma a facut scandal din cauza unor conflicte mai vechi dintre ei.
Plangerea nu a fost motivata in drept.
Au fost anexate plangerii urmatoarele inscrisuri: procesul verbal de contraventie seria AP nr. 1645511.
Plangerea impotriva procesului verbal de constatare si sanctionare a contraventiei este scutita de taxa judiciara de timbru in temeiul art. 36 din OG 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor. Conform art. 1 alin. 2 din OG 32/1995, nu s-a aplicat timbru judiciar.
Intimata nu a formulat intampinare si nici nu a trimis instantei relatiile solicitate constand in documentatia ce a stat la baza intocmirii procesului verbal.
Petentul a solicitat si instanta a incuviintat administrarea probei cu martori, fiind audiati martorii P.H.M. si martorul din procesul verbal S.I.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin procesul verbal de contraventie seria AP nr. 1645511 incheiat la data de 10.04.2010  petentul a fost sanctionat cu amenda contraventionala in cuantum de 600 de lei in baza art. 3 lit. B din Legea nr. 61/1991 republicata, retinandu-se in sarcina petentului savarsirea contraventiilor prevazute de art. 2 pct. 1, 26 si 28 din Legea 61/1991, constand in aceea ca la data de 9.04.2010, ora 16, acesta a adresat cuvinte si expresii jignitoare si pornografice numitului S.I., a provocat scandal public provocand indignare si a tulburat linistea locuitorilor din sat prin producere de larma.
Desi O.G. nr. 2/2001 nu prevede dispozitii exprese cu privire la forta probanta a procesului-verbal de constatare a contraventiilor si de aplicare a sanctiunii, din economia prevederilor art. 34 alin. 1 rezulta ca acesta se bucura de o prezumtie relativa de legalitate si temeinicie.
           Sub aspectul legalitatii,  instanta apreciaza ca procesul-verbal a fost incheiat cu respectarea dispozitiilor legale, neexistand nici una dintre cauzele de nulitate ce pot fi invocate din oficiu, in conformitate cu dispozitiile art. 17 din OG nr. 2/2001.
           Sub aspectul temeiniciei, instanta constata ca organul constatator a  retinut in cuprinsul procesului verbal trei contraventii, aplicand pentru fiecare din acestea o amenda contraventionala in cuantum de 200 de lei.
Din declaratiile martorilor audiati in cauza rezulta ca petentul s-a certat intr-adevar cu numitul S.I. din cauza ca acesta din urma ii interzisese petentului sa mai treaca pe o bucata de pamant pe care o avea in arenda, pentru a se duce la fantana sa ia apa, cearta care a degenerat in proferarea  de expresii jignitoare si vulgare la adresa numitului S. I.. Aceasta este singura fapta savarsita de catre petent, astfel cum reiese din probe, si ea nu poate fi incadrata in trei contraventii distincte, asa cum a procedat organul constatator. Astfel nu rezulta ca ar mai fi fost de fata si alti locuitori din sat care sa fi fost tulburati de cearta dintre cei doi sau ca acest eveniment ar fi produs o perturbare grava a linistii publice.
Avand in vedere aceste considerente, instanta va retine in sarcina petentului savarsirea doar a contraventiei prevazuta de art. 2 pct. 1 din Legea nr. 61/1991 pentru care va mentine amenda aplicata in cuantum de 200 de lei, apreciind ca astfel de fapte antisociale nu pot ramane nepedepsite.

PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE :

Admite in parte plangerea formulata de petentul D. I., domiciliat in comuna R., satul O., judetul Bacau in contradictoriu cu intimatul Inspectoratul Judetean de Politie Bacau, judetul Bacau.
Modifica in parte procesul verbal seria AP nr. __ incheiat la data de 10.04.2010 si retine in sarcina petentului doar savarsirea contraventiei prevazuta de art. 2 pct. 1 din legea nr. 61/1991 republicata, pentru care aplica amenda contraventionala in cuantum de 200 de lei.
Definitiva.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 16.06.2010.

PRESEDINTE,                                                         GREFIER ,
        CRACIUN ANCA                                                    POPA ADRIANA



Red/tehnored. 4 ex.
CA/PA
23.06.2010                                             
                               Sentinta civila a ramas definitiva la data de 16.06.2010
                               si a  devenit irevocabila la data de 14.07.2010.
  
??

??

??

??




1