Revizuirea, intemeiata pe dispozitiile art.394 alin.1 lit.a Cod procedura penala.

 Revizuirea, intemeiata pe dispozitiile art.394 alin.1 lit.a Cod
procedura penala.
 
 
                                         Este gresita solutia respingerii cererii de revizuire a
unei
                                         hotarari de condamnare, intemeiata pe dispozitiile
art.394
                                         alin.1 lit.a Cod  procedura penala, cu motivarea ca
"faptele
                                         sau imprejurarile ce nu au fost cunoscute de instanta
la
                                         solutionarea cauzei, sa fi existat la acea data, iar nu
sa fi
                                         fost produse ulterior"
                                        (decizia penala nr.211/R/27.04.2006)
 
 
         Prin sentinta penala nr.530 din 29 septembrie 2005,
pronuntata de Judecatoria Curtea de Arges, a fost respinsa, ca
neintemeiata, cererea de revizuire formulata de G.N., impotriva sentintei
penale nr.346 din 4 iunie 2004, a aceleiasi judecatorii, prin care fusese
condamnat pentru infractiunile prevazute de art.32 alin.3 din O.G.
nr.96/1998 si art.98 alin.3 din Codul silvic. Instanta de fond a apreciat ca
revizuirea ar fi admisibila numai in ipoteza in care actiunea civila in
granituire, prin care s-a stabilit ca arborele taiat de revizuient se afla pe
proprietatea acestuia, s-ar fi solutionat anterior cauzei penale.
         Tribunalul Arges, prin decizia penala nr.9 din 12 ianuarie
2006, a respins ca nefondat apelul formulat de revizuient, apreciind ca
faptele si imprejurarile existau la momentul judecarii cauzei penale, "dar
au fost cu totul straine dosarului, iar instanta nu le-a sesizat sub nici o
forma".
         Prin decizia penala nr.211/R din 27 aprilie 2006, pronuntata
de Curtea de Apel Pitesti, s-a admis recursul revizuientului s-au casa cele
doua hotarari atacate si s-a trimis cauza spre rejudecare la prima instanta.
         Curtea a apreciat, in mod corect, ca in conformitate cu art.394
alin.1 lit.a Cod procedura penala si art.408 Cod procedura penala,
hotararea judecatoreasca civila, prin care se stabileste ca arborele a fost
taiat de pe proprietatea revizuientului si nu a partii vatamate, chiar daca a
fost pronuntata anterior condamnarii revizuientului, constituie motiv de
revizuire, pe baza caruia se poate dovedi netemeinicia hotararii de
condamnare.