Revizuire

Revizuire pe temeiul art. 322. pct. 5. Conditii pe care trebuie sa le indeplineasca inscrisul invocat ca motiv de revizuire. Propunere facuta de Comisia Locala pentru Reconstituirea Dreptului de Proprietate Privata asupra Terenurilor. Neindeplinirea conditiei de inscris nou.
In legatura cu motivul 5 se constata ca nu exista un inscris nou in sensul art. 322 pct. 5 din Codul de procedura civila.
Pentru a se putea invoca acest motiv si a se admite cererea de revizuire, trebuie indeplinite cumulativ urmatoarele conditii :
    - partea interesata sa prezinte un inscris nou, care nu a fost folosit in procesul in care s-a pronuntat hotararea atacata. Deci, in masura in care inscrisul a facut obiect de cercetare si era cunoscut de instanta, acesta nu mai poate fi considerat inscris nou . In plus, inscrisul nou trebuie prezentat de partea care exercita calea de atac, iar nu sa se pretinda instantei sa-l administreze din oficiu;
        - inscrisul sa aiba forta probanta prin el insusi, fara sa fie nevoie de a fi confirmat prin alte mijloace de proba.
    - inscrisul invocat sa fi existat la data cand a fost pronuntata hotararea ce se cere a fi revizuita .
    - inscrisul nu a putut fi invocat in procesul in care s-a pronuntat hotararea atacata, fie pentru ca a fost retinut de partea potrivnica, fie dintr-o imprejurare mai presus de vointa partilor. Nu intereseaza daca retinerea inscrisului de catre partea adversa a fost intentionata sau involuntara . Din interpretarea literala a art. 322 pct. 5 teza I si a art. 324 pct. 4 C. proc. civ. (care se refera la "descoperirea" inscrisului), mai rezulta ca este necesar ca revizuientul sa nu fi cunoscut faptul retinerii inscrisului de catre adversar in momentul judecarii fondului; in caz contrar, el ar fi putut uza de prevederile art. 172 C. proc. civ. Cat priveste imprejurarea mai presus de vointa partii, aceasta urmeaza a fi apreciata de instanta de revizuire, insa partea interesata trebuie sa o dovedeasca;
    - inscrisul sa fie determinant, in sensul ca, daca ar fi fost cunoscut de instanta cu ocazia judecarii fondului, solutia ar fi fost alta decat cea pronuntata.  Cu alte cuvinte, inscrisul trebuie sa aiba o importanta deosebita, daca nu chiar hotaratoare, pentru dezlegarea pricinii. In masura in care din considerentele hotararii atacate rezulta ca aceasta se mentine pe simple temeiuri de drept, indiferent de actele noi descoperite, cererea de revizuire trebuie respinsa.
    Din analiza acestor conditii de admisibilitate, reiese ca sfera de aplicare a revizuirii pentru inscrisuri noi este foarte limitata. Daca una din conditiile aratate mai sus nu este indeplinita, cererea de revizuire urmeaza a fi respinsa ca inadmisibila.
Revizuentii au aratat ca actul nou este propunerea facuta de Comisia Locala Selimbar pentru a li se reconstitui dreptul de proprietate. Acest act nu este un act nou, deoarece de el s-a vorbit in cursul proceselor anterioare, nu este nici un act care nu ar fi putut fi prezentat la judecata recursului si nici un act determinant pentru solutia din proces.
Motivele de revizuire formulate au mai degraba caracterul unui recurs la recurs, ceea ce este inadmisibil, motiv pentru care in baza dispozitiilor legale deja citate, cererea urmeaza a fi respinsa.