Revizuire. Hotarari ce pot face obiect al unei revizuiri. Notiunea de „inscrisuri noi doveditoare”.

Revizuire. Hotarari ce pot face obiect al unei revizuiri. Notiunea de „inscrisuri noi doveditoare”.

Potrivit art. 322 alin.1 pct.5 C.proc.civ. revizuirea unei hotarari ramase definitiva in instanta de apel sau prin neapelare, precum si a unei hotarari data de o instanta de recurs atunci cand evoca fondul, se poate cere in urmatoarele cazuri:
     5. daca, dupa darea hotararii, s-au descoperit inscrisuri doveditoare, retinute de partea potrivnica sau care nu au putut fi infatisate dintr-o imprejurare mai presus de vointa partilor, ori daca s-a desfiintat sau s-a modificat hotararea unei instante pe care s-a intemeiat hotararea a carei revizuire se cere;

Sectia I civila – Decizia civila nr. 405/6 septembrie 2012

Prin cererea formulata in dosar nr. 7323/85/2011 recurentul SC a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 525/2011 pronuntata de Tribunalul Sibiu in dosarul nr.  3050/306/2011.
In motivarea cererii, revizuientul a aratat ca  instanta de judecata a refuzat sa ia in considerare cererea sa din dosarul nr. 8357/306/2010 in care era mentionat acordul sau pentru executarea de catre intimatul MT a  tavanului la apartamentul sau.
Revizuientul a solicitat de asemenea, ca instanta sa ia in considerare declaratia intimatului MT din sedinta din 11 noiembrie 2011 in care spunea ca nu ii mai trebuie acordul pentru executarea lucrarilor.
Prin decizia civila nr. 35/2012, Tribunalul Sibiu a respins cererea de revizuire a deciziei civile nr. 525/11 noiembrie 2011, pronuntata de Tribunalul Sibiu, retinand ca prin decizia care formeaza obiectul cererii de revizuire, nr. 525/2011 pronuntata in dosarul nr. 3050/306/2011, Tribunalul Sibiu a respins apelul declarat  de petentul SC impotriva sentintei civile nr. 4531/6.06. 2011, pronuntata de Judecatoria Sibiu, pe care a pastrat-o. Instanta de apel a retinut ca apelul este neintemeiat intrucat procedura de efectuare a reparatiilor la imobilul reclamantilor impune, in prealabil, acordul paratului, iar refuzul acestuia apare ca fiind abuziv.
Asa cum se poate observa cererea formulata de revizuient nu priveste nici unul dintre motivele pentru care legiuitorul deschide partii interesate calea revizuirii unei hotarari. Revizuirea este o cale extraordinara de atac prin intermediul careia, pe baza unor fapte, imprejurari sau probe descoperite dupa ce judecata a avut loc, se tinde la  retractarea hotararii atacate si realizarea unei noi judecati.
Recurentul invoca fie greseli de judecata, fie elemente total straine de hotararea atacata, aspecte ce nu pot fi analizate pe care revizuirii, pentru ca prin aceasta cale de atac nu se poate realiza o noua judecata in acelasi conditii de fapt si pe baza acelorasi probe. Aspectele invocate de revizuient in prezenta cerere pot face, eventual, obiectul unui recurs declarat impotriva deciziei nr. 525/2011 a Tribunalului Sibiu.
Impotriva acestei hotarari a declarat recurs revizuientul S.C. solicitand anularea hotararii 525/11.11.2011.
In expunerea criticilor, recurentul arata in esenta ca la dosar exista inca inainte de promovarea actiunii, acordul sau ca MT sa repare ce a stricat chiriasul, acord recunoscut chiar de catre M. la 11.11.2011.
Prin decizia atacata se arata ca nu exista inscrisuri doveditoare ori inscrisul doveditor este cererea din dosar 8357/306/2010.
Examinand hotararea atacata prin prisma criticilor formulate, Curtea a constatat recursul nefondat pentru urmatoarele:
Recurentul a investit instanta de judecata cu o cerere de revizuire a unei decizii pronuntata de catre instanta de apel prin care s-a dispus respingerea caii de atac a apelului impotriva sentintei pronuntata de Judecatoria Sibiu.
In mod corect Tribunalul Sibiu a respins cererea de revizuire astfel formulata, constatand ca nu sunt indeplinite cerintele art. 322 C. proc. civ.
E de retinut ca obiectul revizuirii este stabilit de art. 322 al. 1 C. proc. civ. si il constituie numai hotararile de fond.
Mai mult, sustinerile recurentului ca ar fi incidente prevederile art. 322 pct. 5 C. proc. civ., nu pot fi primite.
Prima ipoteza prevazuta de acest text legal vizeaza descoperirea unor inscrisuri doveditoare dupa pronuntarea hotararii, retinut de partea potrivnica sau care nu au putut fi infatisate dintr-o imprejurare mai presus de vointa partilor.
Astfel, pentru a fi admisibila revizuirea, in baza tezei I – art. 322 pct. 5 C. proc. civ., se impune ca inscrisurile noi sa fie descoperite dupa pronuntarea hotararii, sa fi fost imposibil sa fie prezentate instantei care a judecat litigiul, deci inscrisurile, in mod obiectiv nu au fost cunoscute de aceasta instanta.
In speta aceste cerinte nu sunt indeplinite, intrucat chiar revizuientul arata ca acordul sau exista depus la dosar, cat si cererea depusa in dosar 8357/306/2010.
Fata de considerentele expuse, Curtea, in temeiul dispozitiilor art. 312 C. proc. civ, a respins ca nefondat recursul.