Recurs impotriva unei incheieri de suspendare. Neachitarea taxei de timbru. Consecinte juridice.

Recurs impotriva unei incheieri de suspendare. Neachitarea taxei de timbru. Consecinte juridice.

Netimbrarea cererii nu este un motiv de suspendare a cauzei, ci de acordare a unui termen si anulare a cererii, daca aceasta obligatie nu este indeplinita in termenul stabilit de instanta.
    (Decizia nr.  945/R- com/13 Aprilie 2011)

Prin cererea formulata si inregistrata pe rolul Tribunalului Valcea, Sectia Comerciala si de Contencios Administrativ Fiscal la data de 9.04.2010, sub nr.1335/90/2010, reclamanta S.C. M. C. S.R.L. a chemat in judecata pe parata S.C. Eureko Asigurari S.A., solicitand instantei ca, prin hotararea ce va pronunta, sa dispuna, in principal, obligarea acesteia la finalizarea dosarului de dauna nr.252/bun/2009, stabilirea cuantumului despagubirilor si obligarea la plata acesteia si, in subsidiar, obligarea acesteia la plata sumei de 285.202,06 lei reprezentand despagubiri.
Prin incheierea din sedinta din 17.02.2011, Tribunalul Valcea, Sectia Comerciala si de Contencios Administrativ Fiscal a dispus suspendarea judecatii cauzei si trecerea dosarului in arhiva instantei pana la achitarea integrala a taxi de timbru in cuantum de 6.963 lei.
Impotriva acestei sentinte a formulat recurs reclamanta, criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie, prin prisma urmatorului motiv de recurs, incadrat  in drept, in art.304 pct.8 si 9 Cod procedura civila.
Instanta de fond este netemeinica si nelegala, intrucat in cauza nu sunt indeplinite dispozitiile art.1551 alin.1 Cod procedura civila.
In dezvoltarea motivului de recurs, recurenta a aratat ca a formulat o cerere de acordare de facilitati pentru plata taxei de timbru, admisa de Tribunalul Valcea la data de 6.05.2010, care a dispus ca aceasta sa fie platita in decursul a 6 luni. Ulterior, data fiind intrarea sa in faliment, a formulat o cerere de reexaminare a taxei de timbru, admisa de Tribunalul Valcea la data de 15.12.2010, in dosarul nr.4499/90/2010, acesta stabilind ca plata sa se faca esalonat la urmatoarele termene: 15.05., 15.07, 15.09 si 15.12. 2011.
Cu toate acestea, instanta i-a pus in vedere achitarea taxei de timbru  si a suspendat cauza pana la achitarea acesteia.
Prin decizia nr.945/R-Com/13 aprilie 2011, pronuntata de Curtea de Apel Pitesti - Sectia a II-a civila, de contencios administrativ si fiscal a fost admis recursul formulat de S.C. M. C. S.R.L., a fost casata sentinta si trimisa cauza pentru continuarea judecatii
Pentru a hotari astfel, Curtea a retinut urmatoarele:
Potrivit art.1551 Cod procedura civila, "cand constata ca desfasurarea normala a procesului este impiedicata din vina partii reclamante, prin neindeplinirea obligatiilor prevazute prin lege ori stabilite in cursul judecatii, instanta poate suspenda judecata, aratand in incheiere care anume obligatii nu au fost respectate."
Acest text a fost introdus pentru a conferi instantei un instrument, o sanctiune, care sa-i permita sa scoata de pe rolul sau acele cauze a caror judecata treneaza din lipsa neindeplinirii unor obligatii care cad in sarcina reclamantului, iar nu pentru a inlocui sanctiuni cum ar fi nulitatea cererii, expres prevazute de lege in anumite situatii.
Potrivit art.20 alin.1-3 din Legea nr.146/1997, taxele judiciare de timbru se platesc anticipat. Daca taxa judiciara de timbru nu a fost platita in cuantumul legal, in momentul inregistrarii actiunii sau cererii (_) instanta va pune in vedere petentului sa achite suma datorata pana la primul termen de judecata, iar neindeplinirea obligatiei de plata pana la termenul stabilit se sanctioneaza cu anularea actiunii sau a cererii.
Prin urmare, netimbrarea cererii nu este un motiv de suspendare a cauzei, ci de acordare a unui termen si anulare a cererii, daca aceasta obligatie nu este indeplinita in termenul stabilit de instanta.
In cauza, instanta trebuia sa stabileasca daca, in raport de solutionarea cererii de reexaminare a taxei de timbru, admisa de Tribunalul Valcea la data de 15.12.2010, in dosarul nr.4499/90/2010, pretinsa de catre recurenta, taxa de timbru era datorata sau, in cazul in care aprecia ca este datorata sa puna in vedere plata acesteia, sa acorde un termen in acest sens, iar daca nu era achitata, sa anuleze cererea, ca netimbrata.
Pentru aceste motive, dat fiind ca in mod gresit instanta nu a pus in discutie exceptia anularii cererii ca netimbrate, in temeiul art.312 alin.5 Cod procedura civila, incheierea a fost casata, iar cauza a fost trimisa instantei de fond, pentru continuarea judecatii, care va presupune ca instanta sa se pronunte pe aceasta exceptie si, in masura in care ar trece de solutionarea acesteia, sa solutioneze fondul.