Modalitate de executare a pedepsei stabilita in mod nelegal prin acordul de recunoastere a vinovatiei.

In conditiile in care infractiunea ce formeaza obiectul prezentei cauze a fost savarsita in interiorul termenului de incercare, sunt aplicabile dispozitiile art.83 Cod penal anterior, context in care nu se mai poate dispune suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere, potrivit art.91 Cod penal.

Prin sentinta penala nr.143 din 15 decembrie 2014, Judecatoria Strehaia, in art. 485 alin. (2) C. proc. pen., a respins acordul de recunoastere a vinovatiei incheiat de Parchetul de pe langa Judecatoria Strehaia cu inculpatul D. P. S. -, cercetat pentru savarsirea infractiunii de instigare la taiere fara drept de arbori din fondul forestier national, fapta prevazuta de art. 47 c. p. raportat la art. 108 alin 1 lit. a din legea nr. 46/2008R cu art. 5 c. p. obiect al cauzei penale nr. 1612/P/2013 si trimite dosarul procurorului in vederea continuarii urmaririi penale.
Cheltuieli judiciare avansate de stat au ramas in sarcina statului.
Pentru a pronunta aceasta sentinta, prima instanta a retinut ca la data de 05.11.2014 a fost inregistrat pe rolul Judecatoriei Strehaia sub nr. 2421/313/2014, acordul de recunoastere a vinovatiei incheiat intre Parchetul de pe langa Judecatoria Strehaia si inculpatul D. P.C., cercetat pentru savarsirea infractiunii de instigare la taiere fara drept de arbori din fondul forestier national, fapta prevazuta de art. 47 c. p. raportat la art. 108 alin 1 lit. a din legea nr. 46/2008R cu art. 5 c. p
In fapt, s-a retinut ca la data de 21.10.2013, inculpatul D. P. C., cu intentie l-a determinat pe M. E. F. sa taie fara drept 4 arbori de esenta garnita, care nu prezentau marca silvica, din padurea bunicului sau, cauzand prin aceasta un prejudiciu de 807,59, depasind de 9,501 ori pretul mediu al unui metru cub de masa lemnoasa pe picior. Aceasta fapta intruneste elementele constitutive ale infractiunii de instigare la taiere fara drept de arbori din fondul forestier national, indiferent de forma de proprietate fapta prevazuta de art. 47 c. p. raportat la art. 108 alin 1 lit. a din legea nr. 46/2008R cu art. 5 c. p si se pedepseste cu inchisoare de la 6 luni la 3 ani sau cu amenda.
Inculpatul a recunoscut fapta pentru care a fost pusa in miscare actiunea penala.
Prin acord s-a stabilit o pedeapsa de 1an inchisoare, executata in conditiile art. 91 si urm C.p.
Analizand acordul de recunoastere a vinovatiei, instanta a constatat ca acesta respecta dispozitiile art. 478-481C.p.p., in sensul ca este incheiat dupa punerea in miscare a actiunii penale, este avizat de procurorul ierarhic superior, infractiunea pentru care este cercetat inculpatul este sanctionata de lege cu pedeapsa inchisorii de cel mult 7 ani, si cuprinde mentiunile expres prev. de art. 482 C.p.p.
Cu privire la mentiunile expres prev. de art. 482 c. p. penala, s-a retinut ca una dintre acestea este cea referitoare la felul si cuantumul, precum si forma de executare a pedepsei ori solutia de renuntare la aplicarea pedepsei sau de amanare a aplicarii pedepsei cu privire la care s-a ajuns la un acord intre procuror si inculpa, pedeapsa negociata intre procuror si inculpat fiind de 1 an inchisoare si urmeaza a fi executata in regimul prev. de art. 91 si urmatoare c.p.
In aplicarea dispozitiilor art. 485 alin 1 lit. b c. p. penala, conform caruia instanta respinge acordul de recunoastere a vinovatiei si trimite dosarul procurorului in vederea continuarii urmaririi penale, daca nu sunt indeplinite conditiile prevazute la art. 480 - 482 cu privire la toate faptele retinute in sarcina inculpatului, care au facut obiectul acordului, sau daca apreciaza ca solutia cu privire la care s-a ajuns la un acord intre procuror si inculpat este nejustificat de blanda in raport cu gravitatea infractiunii sau periculozitatea infractorului, instanta constata ca inculpatului nu i se poate aplica pedeapsa de 1 an inchisoare convenita  a fi executata in regimul prev. de art. 91 si urm. Cp.
    Acordul de recunoastere a vinovatiei este o forma de negociere prin care se ajunge la o intelegere cu privire la solutionarea invinuirilor aduse invinuitului, fara a desfasura un proces judiciar competent, in care inculpatului i se garanteaza  toate drepturile prevazute de lege.
          Dispozitiile art. 482 alin 1 lit. f c. p. pen conditioneaza incheierea acordului de recunoastere a vinovatiei de stabilirea felului, cuantumului si forma de executare a unei pedepsei ori solutia de renuntare la aplicarea pedepsei sau de amanare a aplicarii pedepsei, indiferent de numarul de fapte savarsite sau de starea de recidiva in care se afla inculpatul, aplicarea dispozitiilor art. 83 c. p. anterior.
In cazul de fata, procurorul si inculpatul trebuiau sa negocieze aplicarea unei pedepse cu inchisoare cu executare, stabilita din pedeapsa ce urmeaza a fi dispusa pentru savarsirea infractiunii de instigare la taiere fara drept de arbori din fondul forestier national, indiferent de forma de proprietate fapta prevazuta de art. 47 c. p. raportat la art. 108 alin 1 lit. a din legea nr. 46/2008R cu art. 5 c. p si care a fost negociata la un an inchisoare in conditiile art. 91 si urmatoarele c. p., si din pedeapsa de 6 luni inchisoare pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentinta 11/2013 a Judecatoriei Strehaia si care se revoca in conditiile art 83 c.p.anterior.
Din fisa de cazier judiciar a inculpatului a rezultat ca acesta a mai fost condamnat prin sentinta penala nr.11/18.01.2013 a judecatoriei Strehaia, definitiva prin decizia nr. 1008/2013 a Curtii de Apel Craiova la o pedeapsa de sase luni inchisoare in conditiile art. 81-82 c.p. Prezenta fapta care face obiectul acordului de recunoastere a vinovatiei este savarsita de catre inculpat in interiorul termenului de incercare, astfel ca in temeiul art. 15 din legea nr. 187/2012 , se  face aplicarea art. 83 c. p. anterior astfel ca pedeapsa rezultanta se executa in regim de detentie
       Procurorul si inculpatul au negociat aplicarea pedepsei si a modalitatii de executare pentru infractiunea de instigare la taiere fara drept de arbori din fondul forestier national, indiferent de forma de proprietate fapta prevazuta de art. 47 c. p. raportat la art. 108 alin 1 lit. a din legea nr. 46/2008R cu art. 5 c. p, fara ca inculpatul sa cunoasca consecintele aplicarii dispozitiilor art. 83 c. p. anterior .
      Convingerea inculpatului, asa cum a fost intocmit prezentul acord de recunoastere a vinovatiei este ca executa o pedeapsa neprivativa de libertate, or instanta facand aplicarea dispozitiilor art. 15 din legea nr. 187/2012 il va condamna pe inculpat la o pedeapsa ce se va executa in regim de detentie si pe o durata mai mare decat cea convenita, adica de un an inchisoare plus 6 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr 11/2013 a Judecatoriei Strehaia.
Impotriva acestei sentinte a declarat apel Parchetul de pe langa Judecatoria Strehaia, aratand ca in mod gresit instanta de fond a respins acordul de recunoastere a vinovatiei, in conditiile in care procurorul si inculpatul incheie un acord numai in privinta infractiunii ce formeaza obiectul cauzei, celelalte aspecte intrand in competenta instantei.
Prin decizia nr. 86 din 26 ianuarie 2015 pronuntata de Curtea de Apel Craiova in dosarul nr.2421/313/2014,s-a respins ca nefonadat apelul,cheltuielile judiciare ramanand in sarcina statului.
In motivarea deciziei s-au aratat urmatoarele:
Potrivit dispozitiilor art.482 Cod pr.penala, acordul de recunoastere a vinovatiei cuprinde, printre altele, felul si cuantumul, precum si forma de executare a pedepsei.
In speta, in acordul de recunoastere a vinovatiei s-a stabilit pedeapsa de 1 an inchisoare, iar forma de executare fiind cea prevazuta de art.91 si urm. Cod penal.
Ori, inculpatul D. P. C. a fost condamnat anterior prin s.p.nr.11 din 18 ianuarie 2013 a Judecatoriei Strehaia, definitiva prin decizia nr.1008 din 30 aprilie 2013 a Curtii de Apel Craiova, la pedeapsa de 6 luni inchisoare, dispunandu-se suspendarea conditionata a executarii pedepsei, potrivit art.81 Cod penal anterior, pe durata termenului de incercare de 2 ani si 6 luni.
In conditiile in care infractiunea ce formeaza obiectul prezentei cauze a fost savarsita in interiorul termenului de incercare, sunt aplicabile dispozitiile art.83 Cod penal anterior, context in care nu se mai poate dispune suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere, potrivit art.91 Cod penal.
Prin urmare, modalitatea de executare a pedepsei stabilita in acordul de recunoastere a vinovatiei este nelegala, astfel incat in mod corect instanta de fond a respins acordul de recunoastere a vinovatiei.